Рецензия Афиши
Профессор Гарварда Роберт Лэнгдон (не волнуйтесь, все еще Том Хэнкс) просыпается в больнице где-то во Флоренции. Голова болит, перед глазами плывет, память отшибло по всем фронтам — разумеется, кроме мировой истории, культуры и символики. Рядом обнаруживаются коварные убийцы и привлекательная брюнетка (Фелисити Джонс), годящаяся профессору в дочери, но охотно приглашающая его к себе домой. Лэнгдон явно забыл содержание предыдущих серий, иначе бы вряд ли доверился незнакомке. Ну да неважно. За первые полчаса знакомства новые друзья без труда расшифровывают иллюстрацию Боттичелли к «Аду» Данте и делают несложный вывод — безумный миллиардер решил убить все человечество. После чего отправляются в путь. Как у туристов на однодневной экскурсии, у них нет времени на частности, только на самое главное: флорентийский Баптистерий, базилика Святого Марка в Венеции, стамбульская Святая София, а на десерт — таинственная цистерна с головами Медузы, где как раз на тот роковой вечер (сюрприз!) запланирован для пущей эффектности концерт классической музыки. А, да, еще надо успеть до заката спасти мир.
Режиссеру Рону Говарду и актеру Хэнксу можно было бы посочувствовать, но предполагаемый размер гонораров за эту титаническую халтуру убивает всякую жалость. Да и репутацию таких людей парой-тройкой скверных фильмов не испортишь. Хотя задача, конечно, не из элементарных: превратить конспирологические изыскания для домохозяек, которыми зарабатывает Дэн Браун, в смотрибельные блокбастеры. С «Кодом да Винчи» не вышло совсем ничего — то есть касса была огромной, а реакции, мягко говоря, разочарованные. Поэтому с «Ангелами и демонами» команда Говарда расстаралась: у них получился вполне сносный триллер о том, как проходимец проник на папский престол в Ватикане, а умный профессор его разоблачил. Неправдоподобно, но хотя бы увлекательно, и Юэн МакГрегор с двумя скандинавами, Стелланом Скарсгордом и Николаем Ли Косом, как-никак актеры превосходные.
«Инферно» убивает все надежды. Единственная часть фильма, заслуживающая минимального внимания, — минутные галлюцинации Лэнгдона, воспроизводящие представление Данте о муках ада: там даже просыпается что-то, напоминающее о германовском «Трудно быть богом». Все прочее — нагромождение нелепостей и банальностей, растянутый на два часа туристический проспект, которому даже самые старательные актерские работы (а их тут нет) не могли бы придать сходства с настоящим фильмом. Можно понять и Дэна Брауна — бедолага, видимо, иссяк: тамплиеров, иллюминатов и масонов он уже использовал, не пудрить же народу мозги гвельфами и гибеллинами! Вот он и изобрел невнятного антигероя-маньяка, который к началу действия уже будет мертв. Не страшно и даже не интересно.
Очевидно, для того чтобы компенсировать унылую, натянутую интригу, двое главных героев постоянно, даже на рекламном постере, за кем-то или от кого-то бегут. Анекдотический темп не придает динамики черепашьей детективной интриге, в которой все ясно с самого начала (из милосердия к недогадливым любителям Брауна не будем раскрывать секрет полишинеля здесь). Остается последнее утешение — любоваться на Хэнкса. Но, право, с экранов еще не сошло благородное «Чудо на Гудзоне», и за один только прошлый год вышли «Голограмма для короля» и «Шпионский мост». Неужто вам не хватило?
Хотелось бы, конечно, пожелать скорейшей кончины этой стыдной франшизе, но шансов мало — сегодня конспирология стала новой религией, и все больше зрителей готовы отдать почку, чтобы узнать, кто же виноват в плохой экологии, гнусной политике и высоких ценах: американцы или арабские террористы, тамплиеры или розенкрейцеры? Поэтому Дэн Браун и его кинематографические аватары еще долго будут держаться на плаву.
Остается надеяться на то, что Брауну хватит ума поймать за хвост новейшую политическую конъюнктуру и в следующем опусе перебросить-таки Лэнгдона в Москву. Здесь выяснится, что тайный орден опричников спрятал библиотеку Ивана Грозного в подвалах храма Василия Блаженного, где ее до сих пор таят с целью уничтожения человечества (зачем же еще!) их преемники из зловещей ФСБ. Но благородные заговорщики из общества декабристов и их лидер А.С.Пушкин препятствовали им изо всех сил, пока не были частично сосланы в Сибирь, а частично расстреляны на Черной речке. В помощники проницательному, но наивному Тому Хэнксу в экранизации определят чуть застенчивую, но бесстрашную главную хранительницу РГБ (есть там такой пост? если нет, пора вводить) в исполнении Светланы Ходченковой. Противостоять им будет безжалостный подполковник ФСБ, на его роль пригласят Владимира Машкова. К концу выяснится, что библиотекарша на самом деле злодейка, а эфэсбэшник — хороший, ведь продюсеры еще не готовы рискнуть российским рынком. Вот это будет настолько плохо, что уже хорошо. А пока — просто плохо.
Отзывы
Ну два.
А почему? А потому что!!!
Плюсы: было порой красиво и интересно. в музее.
Минусы: а мы такие умные, что некоторым просто не удобно, а по русски сюжет за уши не просто притянут, а натянут так, что г*ндон лопается.
Концовка убила, куча ментов разномастных ВЕЗДЕ!!! а в самом главном месте нет никого, пипец блин. Да и кстати, с бомбой не понял, кто мешал ее просто взорвать, не кажется что слишком сложно, даже через чур, а? да и тогда была бы не одна? Вообщем умеешь думать - не ходи, а так глянуть можно, хотя за чем не понятно.
Есть такой термин - как сюжетная линия, так вот она линия!!!!!!! а не блин, разорванная цепь, склеенная моментом. Весь фильм одни гении, даже старуха 100 евро подняла.
Вердикт.
Проходное на любителя.
Всегда Ваш Пушистик.
Два за венецию
Я не читал ни одного отзыва здесь.. Простите)))
Но уверен, что было много мути, про то, как книга лучше или хуже. Что вот так да эдак.. Все же книги читают сейчас. Ибо ты дебил если не читал.. ? ))
Ячитал две книги брауна. Код и еще чето.. Читать оно интересно
Инферно не читал. Но фильм этот- это прям одно и тоже. Одно и то же!!!!!
Я почти заснул. Это великая редкость для меня
Без страсти сделано кино.
Пора закругляться с экранизациями Брауна. Пусть люди только читают его
посмотрел фильм сейчас, и причем тут слоган "от режиссера игры разума", фильм никапельки, НИКАПЕЛЬКИ, НУ НИКАПЕЛЬКИ не удивил.
банально находишь артифакт на котором написано "НУ УЖЕ УТОМИТЕЛЬНО БАНАЛЬНАЯ ФРАЗА ГДЕ ЧТО ДАЛЬШЕ ИСКАТЬ", потом еще раз и еще раз и все конец фильма.
ах да, а вы знаете что когда рядовой агент спец службы не справляется с заданием его публично выполняет на 5 пожилой директор данной спецслужбы, прям делегирование для дураков.
в общем пожалел что не выбрал "дом странных детей", у него хоть идея оригинальная
фильм был бы интересен только в переводе "кураж бамбей",
Сложно сказать, в чем проблема экранизаций по Дэну Брауну. Казалось бы, что может быть проще, чем экранизировать уже готовый приключенческий роман с элементами боевика? У Брауна Лэнгтон даже не поспал ни часу за 3 романа, он все время бежит и разгадывает тайны. И почему то фильм за фильмом наполнен тоской и унынием - сначала "Код Да Винчи", затем "Ангелы и Демоны", и теперь "Инферно".
Том Хэнкс уже староват для такой роли. Лэнгтон должен быть спортивен, иначе эти марафонские забеги выглядят совсем неправдоподобно, а любовные истории - жалко. Вот вроде сюжет рассказан внятно, актеры отрабатывают гонорары, бегают, стреляют, мертвецы из флешбеков нагоняют жути. Но не интересно, не страшно и не весело. Нельзя сказать, что фильм плохой. Он просто никакой.
Слелали из фильма боевик.. а мы то ожидали чего то интригующего.... загадок, мистики... нет связи с книгой. Спрошное разочарование. Да и боевик получился средненький
не знаю что вам сказать...вроде и снято все качественно и мэтр мог бы сказать "верю"...но все так пресно, неинтересно, предсказуемо... короче говоря, если уж совсем не на что идти - идите, а так ну его
Скучно очень скучно, нет динамики, огня , инириги, ничего нет хорошего, это совсем не то что первые две части хорошие, может четвертую сделаю сносной....а на эту не стоит тратить время и лове
Фильм похож на обзорную экскурсию по городу. Быстро, бестолково и в конце ничего не помнишь. Если вы не читали книгу, то смотреть можно, а если читали, то это полное разочарование. Особенно концовка, ей испортили всё напрочь.
Уважаемый Долин, перечисляя список халтурных работ Тома Хэнкса последнего года, почему-то похвалил "Шпионский мост" и обругал "Инферно". Так я не согласен. "Шпионский мост" гораздо хуже. Но и "Инферно" - не шедевр. Если задача была - донести до юных любителей попкорна хоть какие-то сведения из литературы, истории и географии, то задача достигнута. Но во всем остальном.....Например, непонятно, почему, получив костюм явно чужого человека, главный герой обнаруживает в нем волшебный фонарик и тут же вспоминает, что получил его еще в Кембридже от любимой девушки. Как? Как это могло произойти? А маску зачем он украл? А вообще в чем логика действий того злодея который погиб в самом начале? Он просто прикольщик. И ясно, наконец, что раз кроссворд разгадан и все так веселятся, то через 100 лет человечество погибнет целиком. Вот до чего доводит любовь к кроссвордам.
Если коротко-чем дальше в лес, тем больше дров.
Увидев впервые "Код да винчи" я была настолько влюблена в идею, историю, и ту тайну, занавес которой приоткрыли перед зрителями на большом экране , что пересмотрела этот фильм раз двадцать, который вдохновлял на поиски скрытых смыслов, загадок и тайн, сокрытых временем, что даже возникло желание посетить библиотеку и отправиться на поиски приключений, в духе фильма)
Ангелы и демоны-новая глава совершенно другой истории, которая рассказывала и показывала изнутри, всю политическую грязь состоящую из заговоров, интриг, и подмены понятий, которая коснулась и церковных канонов, презирающую науку. Фильм воспевает церковь, как высшую инстанцию божьей власти на земле и отношение к ней. Инферно-совершенно чуждый фильм, как стилистически, так и жанрово, словно наступила другая эпоха. Роберт Лэнгдон уже не тот. Он не гоняется за открытиями тайн и загадок средневековья, он герой современности в духе бондианы, или других историй жанра а-ля Том Круз, Брюс Уиллис, которые должны спасти весь мир от псевдо вируса.
Конечно, режиссер фильма хорошо сделал свою работу. В отсутствие хорошего сценария, обыграл сюжет, дал нужные ракурсы и даже нашел саундтрек из первого фильма, который попытался неудачно вписать в общую концепцию фильма-истории, а самое главное, прикрыли типичный боевик, приключения с погоней под классикой Данте и его божественной комедии, что честно говоря, расстраивает. В сюжетную линию, добавили комбинацию 2+1+1, нет, не последовательность Фебоначи. Просто у Тома Хэнкса появилось две подружки, и один позитивный парень француз, который Вас прокатит с ветерком, в любой ситуации, может даже, и на инвалидном кресле, как в 1+1. В итоге все вышеизложенное выплюнули под фильмом "Инферно".
Честно?!-книгу не читала, но общее впечатление, что в погоне Дена Брауна за славой, мы еще не раз увидим отголоски спекуляций, на которых можно заработать. Поставлю 3.
Универсальный алгоритм детективного остросюжетного фильма состоит из нескольких обязательных элементов: "тайна", "поиск", "экшн" (тут могут быть и катастрофа, и погони с перестрелками, и даже судорожные попытки выбраться из какого-нибудь замкнутого пространства), "предательство" и "счастливый конец". И успех киноленты подобного жанра зависит исключительно от способности сценариста, режиссера, оператора и композитора правильно оформить и в правильном порядке расставить эти слагаемые в уравнение (к слову - единственно правильного порядка нет, "предательство" может быт показано и в течение первых же пяти минут, а потом флэшбеками ошарашить зрителя, как к этому все пришло).
У "Инферно" это... не получилось. Очевидность с самого начала счастливого конца не покидала ни на секунду. Предательство тоже вышло слишком банальным: поверить в доктора-вундеркинда, которая только на рефлексах и детской привязанности помогала главному герою, могут только не искушенные жанром зрители. Экшн посредственный, множество побочных сюжетных линий не дает их раскрыть даже за двухчасовой хронометраж. Исторический лабиринт секретов Данте тоже не о чем: хотя и несравненно лучше экранизации "Кода да Винчи", но значительно уступает "Ангелам и Демонам". К слову, мне кажется, что главная проблема фильма по части удержания зрительского внимания на историческом детективе в крайней распыленности: Флоренция, ну Венеция - ладно; но вот Стамбул откровенно был лишним. ОЧЕНЬ сильно расстроил Ханц Циммер - такой не впечатляющей поделки я от него не ожидал...
А, да - и Том Хэнкс совершенно не убедителен. Как будто ходит с экскурсией, а не ведет ее, как в тех же "Ангелах и Демонах".
Но у фильма есть и несравненные достоинства. И главное из них - антагонист в блестящем исполнении Бена Фостера и его короткая, ненавязчивая (занимающая не более 5 минут экранного времени суммарно) любовная история. Наконец-то я увидел долгожданное возвращение актера, который на долгое время растерял и актерскую харизму, и физическую форму, но сразу два убедительных фильма этого года: "Инферно" и "Любой ценой" легко возвращают его в центр зрительского внимания. Еще один плюс фильма - картины ада, но тут уже не безусловный плюс: слишком они мимолетны и скоротечны, хотя и сногсшибательны и заставляют волосы встать дыбом. И-таки совокупность побочных сюжетных линий тоже хороша (ВОЗ + агенты-наемники + тайная охранная служба), но повторюсь - они раскрыты слишком поверхностно.
Так что ознакомиться можно, но необходимости в этом нет, трейлер раскрывает 90% сюжета фильма. Можете просто отдельно вырезанные сцены злодея-миллиардера и его "Беатриче" посмотреть:)
Возможно мое мнение будет субъективным.,т.к я читала книжку, правда давно . В обшем : начало фильма очень перетянуто, ощущение что бред сумасшедшего. Середина норм , но хотелось конечно побольше загадок , движухи. Концовка более подвижная, НО!!! Обманули ! Другой исход в книге! Зачем так делать ? Общее впечатление от картины на 3!!!!
"Прости их, ибо не ведают, что творят"
Они сотворили худшее, что можно было сделать с книгой Дэна Брауна.
Этот фильм не спас ни Рон Ховард, ни виды Италии, ни саундтреки Ханса Циммера, ни даже всеми любимый Том Хэнкс в главной роли, который, кстати, редко играет в провальных картинах. Но тут сошлось все. Все самое страшное, что можно было придумать.
Если ты хочешь испоганить впечатление от экранизации - поменяй финал!
Спасибо, мы это усвоили.
Миллионы поклонников книг Дэна Брауна ждали этой экранизации долгие 3 года. Именно роман "Инферно" обладает одним из самых интересных и глубоких финалов из всей серии книг о профессоре Лэнгдоне (теперь уже вернее будет сказать "обладал"). По факту же, в экранизации мы имеем типичную голливудскую концовку, которая раздражает даже тех, кто никогда не читал Брауна и вообще видит профессора по символике впервые в жизни: сто человек спецназа не могут обезвредить одного чокнутого изготовителя бомб (тут люди, читавшие книгу, вероятно, зададутся вопросом "какие бомбы???" А вот такие, друзья), с которым многострадальный Лэнгдон борется последние 15 минут фильма один на один. (Интересно, этот несчастный профессор ещё не привык, что каждый год он попадает в какую-нибудь переделку, и что кто-то постоянно хочет его убить?)
Но поклонники книги, конечно, заметят не только непродуманный финал без каких-либо объяснений, но и отсутсвие обилия символов и скрытых смыслов, которые содержит каждая страница романа. А также потрясающую притянутую за уши любовную линию главного героя и некой женщины.
Для тех, кто не читал Данте, в книге все подробно разжевано. В фильме - с этим туго. Если вы вообще ничего не знаете о "Божественной комедии", то (для начала, конечно, ее нужно прочитать) понять многие связки и переходы будет трудно.
О том что образы героев, которые подробно прописаны у Брауна на страницах, безбожно изменены, я, пожалуй, умолчу. Ведь никого не смутило, что две героини блондинки (одна из которых в конце концов вообще оказывается лысой) в фильме являются жгучими брюнетками. Но это, конечно, мелочи жизни.
В общем, фильму 3 из 10, книге - 8! Читайте и наслаждайтесь.
И, пожалуй, стоит порадоваться, что Рон Ховард решил не снимать "Утраченный символ", ведь не известно, что из этого бы вышло...
Не мой жанр. Слегка затянуто было всё. Короче не в восторге. Для любителей 2 часа просидеть, велкам.
К середине фильма думал поставить скромную троечку, но после безобразной концовки, превращенной в жуткий дракошабаш и не имеющей никакого отношения к литературному оригиналу, ставлю кол - заслуженный и безоговорочный. Отличный бестселлер от Брауна превращен в жалкий массовый триллер, пропущены интересные детали, присутствует множество неприятных и ненужных сцен, перевран сюжет книги, совершенно не показана красота Флоренции, Венеции и Стамбула и их шедевральных памятников. Последние фильмы Хэнкса, к сожалению, разочаровывают, режиссер Говард превратил классную книгу, в которой интрига волнует до самого конца, в дешевку.
Пошла после просмотра трейлера, думала фильм захватывающий и динамичный. По факту оказался скучным и довольно затянутым, пожалела, что пошла на него в кинотеатр, так как такого плана фильм на 2 с лишним часа лучше смотреть дома! Ставлю тройку, так себе!
Чего не отнять у Дэна Брауна, при всей экстравагантности его произведений, так это умения зацепить читателя, заинтриговать его и возбудить интерес. В этом фильме ничего этого нет и в помине - смотреть его просто скучно. Даже Хэнкс, который вытащил две предыдущие части, тут не спасает. Смотреть не советую, тот же "Код Да Винчи", который тоже совсем не гениален, на голову выше "Инферно"
Тот, кто читал книгу, к сожалению, больше 1 звезды не поставит из принципа.
Интересную задумку, динамичный сюжет и концовку, от которой захватывает дух превратили в унылый, третьесортный полубоевик.
Непонятно, зачем надо было так упрощать сюжет? Ради скучных диалогов по полторы минуты?
Ой.. Я так много ждал от этого фильма. Ой, все.
Безумно разочарованна. Так ждала этот фильм, а он оказался ужасным. С книгой вообще ничего общего. Придумали какой-то бредовый конец. Любовную линию которой нет в книге и которая не нужна. Переврали всю идею книги. Ужас-ужас-ужас. Тем кто читал книгу смотреть не рекомендую. Да и тем кто не читал то же.
Такие фильмы иногда полезно смотреть, чтобы почувствовать гордость за отечественный кинематограф. Ну очень уж слабо: на уровне сюжета не захватывает, на уровне эмоций - не цепляет. Сьъемка посредственная. Музыка дежурная. Даже не за что похвалить.
Грешную любовью люблю трэшовые книги Дэна Брауна. Пишет он увлекательно и в стиле "полный бред, но как рассказывает!" (с). А особенно радует, что он почти все время описывает (с переменным успехом по части достоверности) разные приятные туристические локации - то тебе Рим, то тебе Париж, то Флоренция. В свое время "Ангелы и демоны" добавили к нашей с подругой поездке в Рим много веселых минут, особенно когда мы представляли как профессор Лэнгдон плавает в фонтане, который в реальности глубиной - нуу - сантиметров 15 может.
Так вот при абсолютной разухабистости его книжек, экранизациям Дэна Брауна страшно не везет. Ну во-первых, Том Хэнкс может и очевидный выбор на роль американского интеллектуала, но сам Том Хэнкс никогда не вызывал у меня не восхищения его актерскими способностями, ни в принципе симпатии. А Роберт Лэнгдон тип достаточно обаятельный. Во-вторых, вместо того, чтобы снимать эти книги в стиле какого-нибудь "Индианы Джонса", киношники все время пытались снимать эти истории всерьез, с пафосом и размахом. А это их только портило.
Надо сказать, что после шедевральных (в своем жанре, конечно:)) "Ангелов и демонов" и "Кода да Винчи", последующие романчики Брауна были так себе. Но вот в "Инферно" была одна фишка, которая его оправдывала - в отличие от всех предыдущих историй, в нем не было "хэппи энда", профессор не успевал спасти мир. Да, потом оказывалось, что все не так страшно и мир не совсем развалится, но тем не менее - профессор не успел. Главный герой облажался. Ну хоть какая оригинальность.
Так вот и что сделали в экранизации "Инферно"? Та-дам, они сделали хэппи-энд! Никакого "гуманного" способа сократить популяцию с помощью вируса, вызывающего бесплодие у трети населения (как это было в книге), вместо этого - банальный маньяк, который банально хочет перемочить все население, распространив смертельный вирус. Ну и, конечно, Лэнгдон сотоварищи это дело предотвращают. В итоге - лучшее, что было в "Инферно" они выкинули.
Вдобавок - Том Хэнкс уже ну очень немолод, его спутница - играть не умеет вообще, а отвратный дубляж только добавляет. Вот разве что индус красава был, но было его немного.
Даже как-то неудобно про экранизацию Дэна Брауна говорить, что книга - лучше, что экранизация испортила книгу. Так вот тем не менее - испортила.
Увидев рекламу нового фильма по книге Дена Брауна, решил, что нужно сходить обязательно. Два года назад с огромным удовольствием прочитал книгу, очередной раз восхитился подробности описания реальных произведений искусства и памятников архитектуры.
Вчера с женой посмотрели этот фильм в кинотеатре. Зал был полон, что казалось вполне логичным. Ведь это кино ждали.
Но ожидаемого удовольствия от просмотра, как это было с "Код Да Винчи", "Ангелы и демоны", не получили.
Сюжет развивается очень быстро, оставляя кучу вопросов, на которые, если бы не читал книгу, то не смог бы и ответить, отсутствую 2 персонажа (ясно, что уместить такую книгу даже в 2 часа фильма невероятно сложно). Сюжетная линия изменена. Сложно сказать, какая женская роль является главной. По книге точно той, что молода и одержима идеей катастрофы( в фильме она погибает, что так же не соответствует сюжету книги). По фильму же, как мне показалось, главная женская партия за дамой-начальницей, отсылающей к романтическому прошлому её и профессора. Актриса главной женской роли (начальник ВОЗ) играет, как мне показалось, формально, что ли. Будто по чёткому и неверному графику. Тут сказать то, при этом мимика не соответствует, а вот тут нужно повести бровью, хотя момент уже прошёл. Ну а про любовную линию её и профессора говорить серьёзно вообще сложно.
Но самое очевидное и возмутительное отличие кино и книги - концовка. В фильме получаем ХЕППИ ЕНД, предотвращение страшного замысла. И тут теряется вся суть произведения. :(
Наивно, конечно, но ощущение, что тебя обмануть пытались.
Поставила 3 и то с натяжечкой(( Фильм не удивил и не ошеломил, ожидание чуда не оправдалось. Том Хенкс выглядит совсем старикашкой с 7 подбородками. Сюжет высосан из пальца, я считаю, что это самая отстойная часть из всех 3-х, снятых. Ели высидела сеанс. Не понравилось.
Дэн Браун - это такая западная Дарья Донцова. В его книгах (и фильмах по ним) разные герои, но один сюжет: казаки-разбойники, что то ищем, кто-то хороший оказывается злодеем. Разве нет? Ангелы и демоны, Код да Винчи, теперь еще и Инферно, все ровно так. Причем эта беготня от подсказки к подсказке совершенно необоснованна, она смотрелась органично в Коде да Винчи, но дальше она вызывает лишь блевоту зевоту. В общем, если хоть один фильм по книге Брауна вы смотрели, то Инферно вам смотреть не обязательно. Вот вам спойлер - теперь мы ищем смертельный вирус. Всё, вы в курсе всего сюжета, там только герои будут немножко другие, а так вы практически знаете все что будет в фильме происходить.