Все отзывы о фильме «Хранители»

“Watchmen” Алана Мура – единственный комикс, а лучше сказать графическая новелла, включенная в список самых значимых литературных (!) произведений 20 века по версии журнала Time. Конец анонса.

Думаю уже нет смысла спорить о том, что Зак Снайдер, режиссер фильма по “Хранителям”, в отличие от Алана Мура не является философом от кино, как последний является философом от комиксов, он лишь талантливый постановщик и визионер, по нашему иллюстратор. Но сей факт я никоим образом не хочу ставить ему в укор, потому что для того, чтобы перенести “Хранителей” на большие экраны кинозалов, что, кстати, сам Мур считает невозможным, нужно, прежде всего, обладать способностями, относящимися сугубо к ремесленным сторонам кинопроизводства, а в остальном же принцип прост – чем ближе будет киноадаптация к оригиналу, тем лучше. Другое дело, что задача перед Снайдером стояла ранее считавшаяся практически невыполнимой. Но т.к. как раз с визуальной и стилистической стороной у Зака никогда проблем не было, и в данном случае, на мой взгляд, он даже превзошел своих же “300 спартанцев”, то и оценка получившегося фильма лежит скорее в плоскости того, смог ли Снайдер передать дух и философию столь непростого произведения как “ Watchmen ”.

И тут зритель еще до сеанса делится на 2 категории, тех, кто оригинальный комикс читал и знает, что конкретно ждать от фильма по нему, и тех, кто только лишь слышал о величие оригинала, но в чем конкретно оно и чего ждать от его экранизации не представляет. Я отношусь ко второй несколько ущербной категории, а потому мне очень сложно оценивать фильм с точки зрения того, что получилось, а что нет, поэтому могу лишь привести те мысли, которые родились во время просмотра непосредственно фильма.

В середине 60-х историю перекосило из-за несчастного случая в одном из американских научно-исследовательских центров, в результате которого на свет появился полубог-получеловек, способный в одиночку сдерживать Советы от нападения на США. Но, тем не менее, холодная война не только не прекратилась, но наоборот только ожесточилась - на Кубе были размещены советские ядерные ракеты, а Америка, в свою очередь, победила во Вьетнамской войне, президент Никсон избран на очередной срок, а мир ждет неминуемого ядерного апокалипсиса. Параллельно, люди в костюмах супергероев, перестав быть вымыслом, становятся самой, что ни на есть реальностью, причем, суровой реальностью. Начавшись как несколько неряшливое, несерьезное движение горстки активистов, так называемые супергерои впоследствии активно используются правительством США для геноцида вначале чужого населения, а потом и своего собственного. Когда же они начинают слишком сильно мешать, президент издает указ, запрещающий людей в масках.

К тому, что ни один психически здоровый человек не наденет на себя силиконовый костюм с длинными мышиными ушками, подводил нас еще “Темный рыцарь” в прошлом году. Но “Хранители” идут дальше. В них люди, выходящие на улицу устанавливать порядок сплошь неприятные личности, среди которых и маниакальный социопат с трудным детством, и фашиствующий хохмач, и мямля импотент, и даже единственный из них, действительно обладающий сверхспособностями, Доктор Манхеттен окончательно теряет связь с окружающим его миром. Но фильм-то собственно не о том. Все эти супергеройские проблемы лишь фон, необходимая комиксная оболочка, за которой проступают мрачные, слегка отстраненные наблюдения автора за нашим, а не альтернативным, миром.

Что можем сказать мы о мире, в котором даже супергерои – это всего лишь фрики разной степени опасности? Наверняка, ничего хорошего. Фильм очень неторопливо и методично подводит нас к осознанию того, что если Бог и создал этот мир, то предпочел поскорее от него отказаться. Разве Бог убил ту ни в чем неповинную маленькую девочку, расчленил ее труп и скормил голодным псам? Нет, это сделал человек. Фильм то и дело выворачивает наизнанку своей неприглядной стороной, прежде всего, самого человека, животная природа которого никуда не делась. И если раньше его врожденное стремление к разрушению было ограничено его возможностями, то теперь технический прогресс достиг достаточного развития, чтобы стереть с лица все живое, и это, видимо, лишь вопрос времени.

И после того как зритель уже готов, фактически, к концу света, нам задают самый главный и парадоксальный вопрос – а может, действительно, существование органической жизни слишком переоцененный феномен? Ради чего вообще спасать такой биологический вид как “человек разумный”? Лилу в “Пятом элементе” находила причину в любви, но что если любви нет? Что если любовь потеряла свою значимость и является лишь чужим глупым и несоразмерным оправданием? Что в таком случае может спасти нас? Видимо, только чудо – одно на миллиард.

И чтобы выйти из такой вот неизбежности поставленного вопроса, фильму явно требуется какой-то очень и очень веский довод в пользу обратного. И то, что чудо в итоге оказывается в самом факте существования человека, чувствуется некоторая фальшь. Существование не может оправдывать существование, это замкнутый круг, а потому вопрос о том “казнить нельзя помиловать” так и продолжает висеть в воздухе неразрешенным. Возможно, конечно, что ответа и не существует, ведь, в конце концов, и Роршах тоже прав, строя мир на лжи он в итоге все равно вернется к тому же. Стрелки часов судного дня переведены на час назад, но само течение времени неумолимо. Как говорил инопланетный заяц Бо: ”тут единичной выборкой ничего не сделаешь, тут как-то вашу природу уродскую менять надо, природу…”

Что же до оценки всего фильма в целом, то и тут я скорее воздержусь от категоричных суждений. Фильм получился, это бесспорно, но вот насколько он получился… Для этого, как ни крути, а все-таки требуется теперь ознакомление с оригиналом, и сравнение его с фильмом после повторного более вдумчивого и детального просмотра.

Восхитительное кино. Очень печально, что оно обречено на провал. Люди шли на экшен, а получили философское и временами неторопливое кино – не удивительно, что он так стремительно падает в сборах.

Совершенно восхитительный видеоряд – имхо, фильм снесет крышу любому визуалу сразу, окончательно и бесповоротно. Интересный сюжет – детективная линия его только украсила.

И абсолютно, невероятно клевые актерские работы!

5 звезд из 5. Могла бы, поставила бы 6.

Однозначно лучшая экранизация комикса всех времён и народов! Sin City был великолепен, да. Тёмный рыцарь тоже. В фильмах была красота. Была жестокость. Был юмор. НО не было мозга... А в этом есть ещё и мозг. В купе с красотой на уровне шика, великолепным юмором и даже не азиатской... а именно что комиксовой жестокостью.
Sin City знаменит тем, что в нём нет положительных героев. Здесь есть! Причём минимум два! И с каким же кайфом, с какой доброй ностальгической улыбкой на лице они крошат сотни невинных людей :-)
Уникально ещё кино и тем что смотрится ВОВСЕ не на одном дыхании (ощущение что идёт хорошо так за 3 часа), но при этом скуки нет, наслаждаешься каждой секундой.
Лучший фильм десятилетия возможно.

Только одно предупреждение: знайте, что идёте на комикс! Повторяю: КОМИКС. Огромное число людей вышли из зала на середине фильма или даже раньше со словами: "я этого режиссёра не понимаю". Если вам нравится последний супермен и не нравится Sin City - не идите.

Пир вурдалаков

Итак я посмотрел фильм снятый по мотивам пиндосских народных сказок.
Зрелище мягко говоря наимерзейшее! Все эти супергерои просто полные ублюдки! Как они были картинками в комиксах так и остались! Единственно живым там выглядит Роршах. А так это просто весёлая компашка садистов. И через весь фильм проходит тема превосходства США над всем остальным миром. Почему если в России снимается патриотический фильм то его называют чуть ли не фашистским а в США можно снимать про превосходство демофашизма и это нормально? Повеселило как чувак похожий на Бетмена и чувиха похожая на порнозвезду жесточайше убивали толпу пиндосогопов, они это делали весело и с огромным удовольствием аж глаза горели! И ещё чувак " Синий член" который давно забыл что он был человеком.
Здесь комиксоиды называют это произведение литературным шедевром. Но извините этот жанр к литературе не относится! И типа мировые критики и журнал Таймс назвали это мировым шедевром! Это одно и то же что Вася Пупкин из Задрищенска сказал и газета "Задрищенская правда" написала. Я не знаю этих критиков да и Таймс мне пох.
Слюни и сопли по поводу этого дерьма могут пускать только тинэйджеры или те кто никак не выйдет из детства.Типа слегка лакированые гопы смакующие кровь и кишки висящие на потолке.Мораль в этом фильме вообще отсутствует как таковая! Комиксоиды вопят о глубочайшем смысле картины но сути этого смысла вообще объяснить не могут.
Вобщем не фильм а пустой пук.Гнусный и вонючий.Хотя технически фильм безукоризнен.

Мдааааааааааааа. Такого никогда не было на экране, и еще долго не будет. Я был сражен и актерской работой и самой сутью происходившего на экране. Да здравствует любовь и мир во всем мире! ;)
ПиЭс. Если вам понравился перезапуск Бетмена --- посмотрите обязательно! И представьте каким прекрасным мог бы былть фильм про мышку если бы он не оставался зажат своими клише.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №1. Для всех, кто не любит комиксы и фильм «300» - дальше можете не читать.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №2. Для всех остальных. Дальше можете не читать. :)))

ОООООООООоооооооооооооооооочень длинный фильм. Почти 3 часа, на протяжении которых я два раза впадала в прострацию, пару раз теряла интерес к происходящему на экране и снова обретала его. Количество мыслей, воспоминаний и ассоциаций с другими фильмами, которые посетили меня в процессе просмотра, просто не поддается исчислению. Окружающие зрители успели съесть весь попкорн, все выпить, поспать и проснуться – а фильм всё шел. В конце я высказала предположение, что щас начнется вторая серия. Самое поразительное – зал был довольно заполнен, а ушло всего четыре человека – смею предположить, что пришли настоящие фанаты жанра, которые только и смогли бы высидеть на таком зрелище. Тут Маша писала, что «Бенджамин Баттон» переплюнул «Легенды осени» - так вот я думаю, что она не видела «Хранителей» :) «Легенды осени» еще возможны к просмотру по двум причинам: 1) все-таки есть вялотекущее действие 2) Брэд Питт с длинными белыми волосами :))). Я не представляю зрителя , которому можно рекомендовать к просмотру «Хранителей» - что называется , никому не советую :)) При этом я не жалею ни рубля из потраченных денег и ни секунды потраченного времени. Данный парадокс я объяснить наверное не в силах членораздельно.
Сюжет такой – существует группа суперлюдей, которые в силах поддерживать порядок на Земле, и вдруг кто-то убивает одного из них. Становится ясно, что надо действовать, потому как всё идет к 3-ей Мировой Войне в разгар «холодной войны» и правления Никсона. Разворачивается взаимодействие между супергероями, наполненное отступлениями и их воспоминаниями. Всё это нереально долго, местами смешно, местами нелепо, периодически совершенно потрясающе, а в целом – абсолютное средство для убитого реальностью человека, который хочет на пару-тройку часов об этой самой реальности забыть. Доктор Роршах меня лично впечатлил больше всего - жизнь без компромиссов. На мой взгляд , режиссер Зак Снайдер – человек, идеально могущий перенести комиксный мир на экран. Мой ему респект – человек снял фильм по любимому комиксу лично для себя, наплевав на зрителя и на деньги Голливуда – мои аплодисменты. Это надо суметь.

Уникальный фильм, но не для всех.
Прежде всего:
1. Фильм идет 2 часа 45 минут
2. Чистого экшена - 20 минут экранного времени максимум.
Думаю, половина читателей уже передумала изучать рецензию дальше. Действительно, крайне нехарактерно для фильмов, поставленных по комиксам, почти трехчасовой хронометраж и неприлично малое количество собственно боев, взрывов и т.д. Да это вообще странный фильм. Супергерои здесь - обычные люди, напялившие на себя костюмы из латекса и маски из пластмассы. И все же они явно обладают способностями выше человеческих - сила, выносливость... кое-кто даже способен ловить пули - правда, не без последствий для руки... И все же, все они - люди. С полным списком человеческих пороков - жадные, тщеславные, жестокие, завистливые... кое у кого, даже, простите, не стоит...! Злодеи они или герои? Фильм не дает ответа на этот вопрос. А единственному настоящему супермену в картине, по большому счету, вообще наплевать на человечество в целом и индивидуумов в частности. Он с любопытством наблюдает, как мужчина убивает беременную женщину, и спокойно отсиживается на Марсе, пока на Земле запускают ядерные ракеты... Жестоко? Да. Правдиво? Очень.
Кстати, о жестокости. Режиссер Зак Снайдер и раньше то был не слишком щепетилен в вопросах насилия на экране - достаточно вспомнить "300 спартанцев". В "Хранителях" жестокость стала абсолютной - со всеми анатомическими подробностями. И все же, не посмотреть этот фильм будет преступлением. Это то самое "другое кино", которое нельзя пропустить.

1985 год. Зреет ядерная война между СССР и Америкой. Препятствовать ей желают, но, кажется, не понимают, как это сделать.

Супергеройство в США - вне закона.

Эдварда Блэйка (Дин Морган), супергероя радикальных взглядов на пенсии, неизвестный выбрасывает из окна. Это событие становится сигналом для другого героя (причем действующего) - Роршаха (Эрл Хейли), который видит в этом угрозу для всех отставных супергероев, его знакомых.

Сами отставники, правда, занимаются другими делами и не сильно обеспокоены произошедшим, да и возвращаться к старому не намерены. Выслушать Роршаха не хочет даже Доктор Манхэттен - синий человек, единственный из героев, реально обладающий сверхспособностями. А опасность тем временем никуда не девается и готова прийти с неожиданной стороны.

Графический роман "Хранители" (по сути комикс, но этот термин ассоциируется у многих с несолидностью) авторства Алана Мура снискал уникальные для подобных случаев литературные лавры, вошел в списки "лучших книг" по разным версиям, тем самым обратив всеобщее внимание на то, что роман - он и в картинках роман. Сложно говорить о конгениальности его экранизации, особенно учитывая пропажу деталей и даже целых сюжетных линий, но основательность замысла режиссёром Снайдером, определенно, передана. Никогда фильм про людей в трико не выглядел столь серьезным высказыванием, причем не лишенным драйва и юмора.

Герои - мизантропы, равнодушные, тщеславные. Привычного для подобных картин деления на "плохих" и "хороших" здесь нет.

С одной стороны, здесь много замедленной съемки, светофильтров; отдельные личности хватают пули на лету или кулаком пробивают стены. С другой, это умное кино с нестандартной развязкой, интересными характерами. Обилие популярной музыки не выглядит неуместным, лишь указывает на эпоху.

Стиль "Хранителей" - отдельная тема. Потрясающая насыщенность картинки, начальные титры под Боба Дилана - каждый кадр в рамку и на стену, а еще вышеупомянутая хитовая музыка блестит тут новыми красками.

Хвалебные эпитеты к "Хранителям" могут показаться преувеличением. Это можно понять: сложно верить, что их заслуживает "супергеройское" кино. И тем не менее.

Без малого - ШЕДЕВР! Отличный фильм, с глубокой мыслью, потрясающими съемками, классным саундом и безумно интересной историей! Вот он - классический комикс. Шедевральная экранизация легендарной новеллы! Посмотрел уже дважды... до сих пор под впечатлением...

О том, что перед нами шедевр говорит разброс мнений. Так что это вне сомнений)
О том, что это сильно, говорят эмоции. О том, что это неглупо - резко заработавший мозг и... совесть. "Хранители" разбивают на куски представления о комиксах про супергероев. Во-первых, персонажи ОБЪЕМНЫЕ. Если у Марвела только Росомаха подает признаки человека, а не героя с обложки, то здесь люди действительно люди, а не антинаучные генетические уроды.
Во-вторых, персонажи достоверные. На звание "супер" претендует лишь умник. Манхэттон - это не человек вовсе, в этом его трагедия и конфликт. Остальные попали в герояв только потому что им так захотелось. В их арсенале - только гаджеты и кулаки.
В-третьих... Когда я увидел плачущего Комедианта, меня действительно проняло. Это особый персонаж и специальный факт из его биографии.
Да, безусловно, 3 самых главных шока фильма - это СЕКС, КРОВИЩА и Рок-н-Ролл. Первые два элемента столь излишни, что авторы бы сильно выиграли в деньгах, убрав их, т.к. расширилась бы аудитория. А вот музыка хороша.
Вывод напрашивается один: этот фильм не для детей и розовых девочек. Это серьезное кино, которое бьет по всем болевым точкам человека, и выдержит такой удар далеко не любая психика.
Это последний показатель, что на экранизации комиксов DC от ворнеров можно ходить не глядя - при условии, что вы идете в кино не разгрузить мозг, а получить новую высококачественную пищу.
Моя конечная оценка - 8,5. Но фильм я отношу к разряду ГЕНИАЛЬНЫХ, и с удовольствием посмотрю полную версию. Нет, не с удовольствием. С предвкушением новых вопрос и ответов.

Отличнейший фильм. Шикарная атмосфера, цепляющие персонажи, великолепная операторская работа, замечательная режиссура и актерская игра. На своём месте и жестокие сцены насилия и лирика и спецэффекты. Всё сочетается очень гармонично и в целом оставляет впечатление надолго. Мрачная и красивая история. Определённо уже один из лучших фильмов 2009 года. Да, фильм длинный и не всем понятный. Для ожидающих очередного Челопука и нервно потирающих руки в предвкушении попить пивка и почавкать попкорном под особо не напрягающее мозг зрелище - "разочарование", "дерьмо", "отстой " и прочие более крепкие эпитеты, слышанные мной от некоторых "интеллектуалов" при гордом уходе с первых 30 минут сеанса. Убедительная просьба для таких товарищей - читайте рецензии заранее. Не ваш жанр - не ходите. Не нравится - уходите молча, остающимся в зале людям не интересны ваши гневные вопли о "зря потраченных кровных 200 рублях" и "б..я, вот х..йня то!" , никто вас насильно на сеанс не тащит.

Прекрасно передана атмосфера комикса ! Красивые и характерные лица, динамичные и жесткие драки. Есть хорошие мысли и неоднозначные решения.
Очень понравились 80-е годы, всё цепляет, много деталей.

Тем, кто ждет здесь очердного бэтмана или халка - облом - это другое кино.

Много есть в фильме неудачного. Перебор насилия даже для категории R.
Но в целом мне нравится, что фильм-комикс уходит прочь от стиля и духа "Супермена" об идеальном супергерое, и что героем становится реальный человек, да еще и явно одержимый комплексами (здоровый человек не будет бегать в в трико по крыше, разнося злодеев в пух и прах, с морями крови) .
Фильм стартовал в Америке 6 марта и набрал 25 000 000 за один день.
Это 5 место среди фильмоа с рейтингом R. Его опережают: Матрица:перезагрузка, 300, Секс в Большом городе и Страсти Христовы (Гибсона).
Если фильму удасться удержаться на волне хороших продаж и дальше, есть шанс, что тенденция делать комиксы, не лишенные смысла продолжиться.
Развлекательный в целом фильм, но имеющий некоторое зерно для размышлений, а не только пустые аттракционы и спецэффекты - это уже хорошо.
Вначале были последние Бэтмены, теперь Хранители. Тенденция радует, однако.

Представьте, что супергерои постарели и вообще как-то растеряли свое супергероическое. У них без костюма даже не встает! Лучшие времена, когда о правосудии в масках взахлеб писали газеты, давно позади. Кто-то спился, кто-то стал делягой, продавая кукол с собственным изображением, кто-то устал от жизни, а кто-то – от людей, которых вообще непонятно зачем спасать, потому что спасать-то, оказывается, надо от самих себя… При этом одного люди чтят, как бога (и боятся: потому что бог не столько всемилостлив – его поддержку нужно еще заслужить - сколько всемогущ), а другой сам себя считает за бога… И не забудьте про интрижки: супергерои вечно в друг друга влюблены, но как-то не совсем взаимно и не одновременно. Все они чего-нибудь боятся: войны и смерти, своей зависимости от костюма и т.д.
Картина получается довольно безрадостная. А тут еще и объявляется охотник на «масок», который убивает и подставляет их. И все это за четыре минуты до ядерной войны, предотвратить которую может только самый сильный из них, который, как назло, настолько устал от этой суматошной планетки, что с горя улетел медитировать на Марс, и как бы его уговорить, объяснить ему, что смысл в человечестве – есть…
Такое вот кино – красивое и грустное, про то, что супер люди – такие же люли, которых не спасают от проблем и нравственных дилемм ни особые возможности, ни долгая жизнь, и если людишки скинут-таки атомную бомбу, то они сгорят точно так же, как остальные (и даже видят это в ночных кошмарах).
В общем, лишь бы не было войны.
Думаешь: а хорошо, что я самая что ни на есть обычная. Если что - терять нечего, кроме любимых людей и любимых книг! И не надо заставлять себя выполнять миссии, которые не так уж и однозначны в моральном плане, и жалеть о прошлом.
Если б фильм был покороче и динамичнее, ему бы это больше пошло, а так не всякая птица долетит до середины Днепра. Заснет.

Если коротко, то фильм отображает, как на стандартный комиксовый (хоть это и взрослый-взрослый комикс) сюжет про героев (просто героев, не «супер»), со стандартной для подобных фильмов смысловой нагрузкой («добро-зло», «не все то золото что блестит», «дорога в ад вымощена благими поступками», «счастье всего мира не стоит одной слезы ребёнка»..что там еще? а! «красота спасет мир», ну и т.д.) положить слоем еще один мелодраматический сюжет про жизнь, какой она была, есть и будет во всех своих проявлениях, со всеми моралями и смысловыми нагрузками вместе взятыми.
А если развернуть, то это, пожалуй, первое кино за последние годы, которое можно употреблять в качестве лакмусовой бумаги, на предмет определения скорости реакции и продуктивности нейронов головного мозга «homo sapiens sapiens». Тем, кто фильм не понял (и он им не понравился есессна) можно посоветовать ни в коем случае не отчаиваться и пересмотреть еще раз. Это как в школе: если не знаешь, как решить задачку, то прочитай условие столько раз сколько не лень, на бумажке,там, почерти, в общем, подумай и все получится!
Фильм сильный, и не хотелось писать рецензию, ибо сомнения одолели по поводу принципиальной возможности спроектировать круговерть соответствующих мыслей на бумагу после просмотра такого фильма. «не хотелось»-«перехотелось».Итак.
Идея: уже писала выше.
Главные герои:
- люминесцентно-синий фантомас (не любит одеваться): с момента радиоактивного распада на элементарные частицы тела своего и до конца всего фильма думает, что он очень особенный. А мы весь фильм видим, что он обыкновенный дядька, каких миллиард, который меняет старых теток на новых, философствует о бренности мира, копошится весь день со своими шестеренками.все ясно.
- Очкарик-бугай (своим альтер-эго косит под бетмена): с момента становления себя как личности и до конца фильма считает, что он очень добрый и мягкий хоть и сильный бугай. А мы весь фильм видим, что он обыкновенный дядька, каких миллиард с типичными признаками кризиса среднего возраста какого-нибудь фермера провинции Ротенбурга.
- Голубоглазый блондин (носит обруч на лбу. очень модно): с момента как выиграл партию в шахматы и до конца фильма считает что он очень умный. А мы весь фильм видим, что он обыкновенный дядька каких тысячи, который просто обладает отменным бизнес-чутьем, напилил денег, свихнулся и творит под этим соусом всякие сумасшедшие дела.
- Дамочка с челкой (и распущенными волосами. для бойца очень непрактично): с момента половой зрелости и до конца фильма думает, что она самая ранимая, романтичная и хочет чувственной плотской и не только любви. А мы весь фильм видим, что она обыкновенная тетка каких …(сколько дам на планете?), в общем как все тетки ранимая, романтичная и хочет чувственной плотской и не только любви.(поддерживать в балансе женский гормонный фон – здесь одними пальцами синего фантомаса не обойдешься).
- Рыжый-рыйжый-конопатый-убил-(подставляй кого не жалко)-лопатой: с момента как в детстве получил психологическую травму в связке "мама-сын" и до конца фильма считает, что он очень справедливый. А мы весь фильм видим что он обыкновенный дядька, каких мало, который на самом деле особенный, умный, добрый, ранимый и справедливый конечно.
Это костяк. А есть еще мощный выпуклый бэкграунд в виде Хранителей предыдущего поколения (морган, гуджино и тд.), который дает инструмент для не простого, а уже филигранного анализа нынешнего.
Все это вместе с потрясающим вкусом режиссера как визуализатора дает сие.
Каждый кадр фильма настолько внятен и напичкан подтекстом, что можно написать по отдельной рецензии.
Итог: смотрите и увидите.

Стильный местами фильм, длящийся вдвое больше, чем возможно смотреть.
Похоже, хорошо снятое и плохо смонтированное кино - это магистральный принцип нового Голливуда.
Роршах и Комедиант - хороши, остальных супергероев хочется убить.
Мертворожденный фильм "Город греха" продолжает порождать все новых ублюдков.
Больше меня на Зака Снайдера не заманишь.

К сожалению сам фильм ничего общего не имеет с трейлером, которым меня и заманили в кино.
То, что кино будет о проблемах супер-героев, я понял сразу, но что настолько скучно.
Может быть кто-то и найдет в этом фильме интересные моменты, но я шел на фантастический боевик, а никак не сборник умных диалогов и затянутых сюжетных линий.
Может быть общая оценка в 4 звездочки о чем-то и говорит, но я разочаровался.
Да и подруга засыпала рядом.

" Крокодил солнце в небе проглотил". Мизантропия запредельная.Совершенно неоправданное сгущение красок.Отвратительное послевкусие.Образец тотальной рефлексии в совсем нетипичном для этого формате.Чё люди не наложат на себя руки,если так жизнь немила?Право,всем бы легче стало.Ну, или два пальца в рот...Обязательно в душу плевать надо?Впрочем,из пике "Хранители" вполне могли выйти в последние полчаса,будь у авторов хоть немного больше веры в человека.Кино же,всё-таки,где ещё чудесам случаться?

Хранители (Watchmen) что-то вроде события, которое радуется противоположности взглядов, бросающих на него зрителей. Или выходящих из зала. После тридцати минут, часа, двух или с титрами. Довольно простое по структуре, чтобы вывести впечатлительных людей на эмоции. Как это приятно звучит для отдельных категорий граждан - задуматься. Не процесс, а сам факт, так и не осознанный, застрявший между простым вопросом и простым ответом. Наверное, дело в ностальгии по придуманным восьмидесятым, в которых ты никогда не жил. Хранители здесь, хранители там, хранители тут. Это ведь так неважно на общем фоне. Так же, как вопросы морали, они нивелируются очевидным признанием, что люди, в общем-то, до сих пор люди с привычками тысячелетней давности. Просто привычки, как и бытовая техника, имеют свойство совершенствоваться, без изменения своей сути. Есть ощущение поддельного, но смысла, которым наполнена стилистика, включающая героев, город, мир, настроение. А не наоборот. То, что Зак Снайдер умело обошел самого себя, большая заслуга. Интересно, если он на спор, с самим собой. В остальном можно лишь включить финальную музыкальную тему "I love you, mom", хотя бы первые подергивания струны, не стараться уложить ощущения и впечатления под обязательные два-три абзаца, и написать, что неплохое получилось кино.

это очень хорошая ммм... дипломная работа. оформленная на загляденье. приемная госкомиссия должна быть в восторге, выпускник строго следовал методичке с рекомендациями. и потому до сути никому не должно быть дела. главное - расставить галочки, ага, владеет такими-то и такими-то методиками, приемами, темами. здорово. отлично. ваш диплом, пожалуйста. но строго говоря - это же ведь редкостная тягомотина? на титрах радостно подпрыгиваешь; на голой волосатой коленке комедианта - думаешь: ох, вот это да; дальше - как на уроке, приходится досиживать до звонка. не знаю, не знаю, режиссер талантлив, и искренне надеюсь, что где-то у него есть 2,5 часа этого же фильма, но титрами, я бы посмотрела. а так - вы ничего не потеряете если последние 2 часа проведете где-н подальше от экрана. и что самое удивительное - можно даже к завершению и не возвращаться. хотя я, как приклеенная, просидела до финальных. титров. хорошая работа.

К фильму две претензии:
Первая - для комикса не слишком претенциозно(в таком стиле уже много чего снято), зато заумно) и действия поэтому мало. Герои на пенсии еще то зрелище :)
Вторая - ну не могу я воспринимать отдельно героя, и его член, болтающийся словно синий поливальный шланг. Одели бы хоть трусы)

Когда Зак Снайдер ворвался в большое кино со своим "Рассветом мертвецов" стало понятно, что на режиссерском олимпе засветилась новая звезда. Когда он спустя некоторое время премьеровал "300" все поняли, что звезда эта не простая, а золотая. Зак раскрыл свой режиссерский визионерский талант на полную катушку, выстроив визуальный ряд так, что крышу сносило абсолютно всем. Поэтому, посмотрев шикарный трейлер фильма "Хранители", зритель пошел на само кино будучи уверенным в том, что его ждет очередной праздник жизни. Но не тут-то было.

Увлекаться тем, что делаешь - это весьма полезно. Именно увлеченными любимым делом людьми создаются такие шедевры, как "Унесенные ветром", "Титаник", "Форрест Гамп". Но иногда, очень редко, увлечение перерастает в бесконечный процесс доведения своего творения до совершенства. Творец теряет связующие зрителей и его нити. И тогда получаются такие фильмы, как "Хранители". Режиссер уже не видит, что нужно зрителю, он творит совершенный по его мнению и видению продукт. И в данном случае, к визуальной части фильма нет никаких претензий, визуально "Хранители" - идеальный фильм.

Но кино, к сожалению, а может быть и к счастью - это не только визуальный ряд. Это еще и магия повествования, игры актеров, истории, сценария, катарсиса наконец. Все время хочется сравнить кино с огромным котлом, в котором варятся кулинарные изыски. Положишь необходимые ингредиенты, выдержишь правильно время на огне, добавишь правильные специи - и вот он, отличный фильм. Увлечешься, набуранишь лишней экзотики, не учтешь простых элементарных и всем известных вещей, вроде соли и сахара - и получишь "Хранителей".

Сюжетно кино Зака Снайдера выстроено так, что порой ловишь себя на мысли - а что вообще происходит, куда это все движется и главное зачем? Ненужной и абсолютно бессмысленной болтовни в почти что трехчасовой ленте столько, что хватило бы еще на три самостоятельных фильма. Герои постоянно говорят, рассуждают, размышляют, вдобавок закадровый голос Роршаха вконец утомляет своими монологами. Хотя, именно Роршах без сомнений - главная скрипка в этом спектакле и именно его партию наблюдать не скучно.

Все остальное - безнадежно скучно. Скучно даже когда нам разжевывают бредни, творящиеся в голове у доктора Манхеттена, скучно, когда обосновывают радости простых человеческих чувств, скучно, когда объясняют про ностальгию об ушедшей молодости и прошлом, которое несмотря на все плохое, что было в нем остается для обладателей этого прошлого чем-то хорошим. На самом деле все это мы и так знаем. Чтобы напомнить об этом не нужно трех часов пространной болтовни и рассуждений, хватило бы и 10 минут.

И вот, стало быть, "бла-бла" отважно забарывает любые просветы и надежды на то, что может быть сейчас, еще чуть-чуть и Снайдер сбросит непонятные оковы и развернется как следует. Не судьба. Да, под конец режиссер умело расставляет все на свои места, профессиональной рукой рокируя фигуры-персонажей по шахматной доске повествования. Но к концу этому он уже безнадежно теряет половину зрительных мест в зале. А оставшаяся выжившая половина, зевая, не стесняется выкрикивать в экран - "Господи, ну когда же это все закончится?!".

И это грустно. Грустно потому что непростая судьба "Хранителей", которые дошли до экрана несмотря на сложный судебный процесс между студиями, оспаривавшими права, несмотря на все шикарные материалы и трейлеры, умело соблазнявшие зрителей до премьеры, кажется, предрешена. Но есть и другая сторона медали. Зак Снайдер, наверняка, сможет сделать правильные выводы и следующий его фильм, который он будет делать не только для себя, а в первую очередь для нас, зрителей, которых некому уберечь от трехчасовой скукотени, получится отличным.

Другие рецензии на www.elyashevich.com

При всем при том, что значимость графического романа Мура всегда была преоценена, платье короля по достоинству массовый зритель теперь может оценить воочию.

Облик героев, декорации, по большей части диалоги - калька (и небесталаанная) графического романа Мура. Проблемы начинаются после полутора часов эстетического пиршества, когда нужно как-то развязывать сюжетные узлы. С этим и у автора возникли проблемы, а что до режиссера – надежд можно было собых не питать: «полная расизма, гомофобии, да и просто тупая» (интервью Entertainment Weekly) – так охарактеризовал Мур предыдущую ленту Снайдера. Как показала практика, от указанных недостатков до фашизма – один шаг.

По ходу картины карикатурный Никсон, тянущий лямку пятого президентского срока, размышляет о том, что гибель половины американцев – не такая и страшная расплата за уничтожение не менее карикатурной советско-фашистской империи. Мысль, заслуживающая быть внесенной в цитатник любого Отца Нации. Из уст экранного Никсона на момент формулировки – звучит дико. Но Снайдер подводит зрителя к не менее выдающемуся выводу – уничтожение значителной части населения СССР и США – справедливая плата за мир во всем мире.

Видите, как хорошо получилось: Никсон с Брежневым, преодолев мелкие разногласия, соединились в борьбе за дальнейшее благополучие граждан, чуть было не разрушенное либеральной гидрой.

Плевать, что ребенок после просмотра задает мне вопрос, почему не убили Главного Злодея? На экране отдельно взятого фильма концепция сортования говна Снайдера - Мура восторжествовала – «в рассуждениях никсоновской мрази есть свои светлые стороны».

Это кино снято либо гением либо сумасшедшим. Второй вариант подходит больше. Я под конец фильма думал, что ещё пол часа, и я сойду с ума.. Секс, насилие и беспредел мне нравится. Но очень уж затянуто, сократить это кино вдвое, меньше болтовни, ещё болье драйва ... и тогда 5 баллов ))