«Мгновенье, Прекрасно ты, продлись, постой!». И Сокуров продлил его на 2 часа плюс еще минут 15 от остального произведения Гете. «Прекрасно» – мерками средневековья или любой страны третьего мира. (И пусть обвинят меня в том, что я отрицаю всю грязь этого мира.) Тело Мефистофеля не показалось мне более мерзким, чем внутренний пассивно-депрессивный мир Фауста: не ученого, охваченного страстью изучения, а престарелого недоросля, который все бегает к отцу перехватить кусок из его тарелки. Взор Фауста потух, ему не интересен мир, его глаза сонные, как у коровы.
Какую там душу он заложил, мне не ясно, от «Фауста» Гете в фильме осталась лишь книга, оказавшаяся у ростовщика под подушкой.
Это не та душа, о которой говорил автор:

Мефистофель

Да, странно этот эскулап
Справляет вам повинность божью,
И чем он сыт, никто не знает тоже.
Он рвется в бой, и любит брать преграды,
И видит цель, манящую вдали,
И требует у неба звезд в награду
И лучших наслаждений у земли,
И век ему с душой не будет сладу,
К чему бы поиски ни привели.

Господь

Он служит мне, и это налицо,
И выбьется из мрака мне в угоду.
Когда садовник садит деревцо,
Плод наперед известен садоводу.

Мефистофель

Поспоримте! Увидите воочью,
У вас я сумасброда отобью,
Немного взявши в выучку свою.
Но дайте мне на это полномочья.

Сокуров наделяет Мефистофеля не только полномочиями, но и делает его последней надеждой Господа на то, что Фауст вообще когда-нибудь выбьется из своего сна. Ростовщик Маурициус подхватывает безвольного котенка Фауста на грани самоубийства, находит тому в женской бане смысл жизни, а потом и денег на него дает!
И речь, конечно же не о Фаусте. Так видит режиссер современного человека. Его душа спит настолько, что черту с ним не справится. Даже бесплатно. Фауст жизнерадостно убегает в горы, закидав Мефистофеля камнями.
Чтобы прийти к светлому финалу, ему потребовалось наломать чужих жизней и умереть.

Фильм не вдохновил.

пошла на этот фильм..потому что люблю Гете..германскую речь..характер
неоднозначные впечатления, скажу я вам
операторская работа интересная, фильм снят в мрачных тусклых тонах..как нужно, но
у меня было ощущение, будто я все это уже где-то видела..какие-то перекликания с -парфюмером-..какие-то со старой немецкой сказкой про угольщика Петера, продавшего душу дьяволу...вообщем все..кроме ФАУСТА-философа, почему-то я ничего не вынесла для себя из этой работы..
может от того..что я ожидала каких-то безумных монологов, может от того..что опять мне навязывают прописные истины..а до сути..мол..добирайся сама...
я вам описала откровенно свои неоднозначные ощущения, спасибо
да..и мне очень понравился актер, исполнявший главную роль!

Из плюсов можно отметить удивительные натурные съемки, спецэфеекты создают потрясающую картину природы. Но выразительная визаулизация, увы не перевешивает "авторского видения", и картина в целом вызывает скорее недоумение. Хороший подбор актеров и игра, но препахабнейший одноголосый перевод без единого намека на интонацию! Дикость какая-то, смотреть просто невозможно. Порой не понимаешь, чья это реплика. Это как нужно ненавидеть зрителей, чтобы выпустить в прокат такое?! Странно и непонятно, почему нельзя сделать нормальный дубляж... Кроме того вызывает вопрос формат кадра, если его снимали не для показа на широком экране, то его что, не собирались выпускать в прокат? Но если формат еще можно объяснить задумкой режиссера, то ситуация с переводом просто за гранью понимания.

Если этот фильм, как было заявлено, "меняет навсегда каждого его посмотревшего", то я не хочу знать людей, которые могут поменяться после просмотренного. Я вообще не представляю, на какого зрителя ориентирована эта картина, и кто сидит в жюри Венецианского фестиваля. Если это - кино, с большой буквы, если это искусство - то я не понимаю в каком мире живу, что есть "хорошо" и что есть "плохо", что "красиво", а что считается "безобразным".

Что только не творят с классическими произведениями в нынешнем кинематографе: осовременивают, радикально переосмысливают, превращают в туманный арт-хаус. Изредка такие переделки действительно оказываются удачными, но чаще всего…

Вступительные титры сообщают, что это фильм “по мотивам…” – размытое выражение, не так ли? Пресловутые “мотивы” здесь – действующие лица и отчасти сюжетный костяк, не более того. Поэтому ждать от “Фауста” полного соответствия книге не стоит, гораздо интереснее попытаться подстроиться под режиссерский взгляд на известную историю и проанализировать ее слегка с нового ракурса.

Основной весьма сомнительный элемент “Фауста” – вышеупомянутый арт-хаус (то бишь поиск новых, немейнстримных форм), не всегда уместный. Взять хотя бы начало: после нескольких секунд прекрасных пейзажей кадр резко меняется и камера смачно фокусируется на мужском половом органе, после чего с явным садистским удовольствием перемещается на выпотрошенную грудную клетку несчастного трупа. Зачем? На дворе далеко не то время, когда демонстрация подобных деталей считалась новаторской и эпатажной. Например, недавно вышедший на экраны “Стыд” с Фассбендером в этом вопросе ушел, как говорится, далеко и надолго, зато уместно, чего не скажешь о фильме по классическому произведению. И таких элементов будто из другой оперы множество. Как только ухо начинает с интересом внимать философским беседам, где каждая фраза просится в цитатник, а глаз – наслаждаться порой действительно красивым визуальным рядом, как откуда-то вновь вылезает режущий и слух, и зрение арт-хаус, понять великий смысл которого дано далеко не каждому зрителю. Кроме того, картинка постоянно “скачет” и растягивается туда-сюда. Буду очень рада, если мне объяснят великое значение этого приема, давящего на зрение.

А великое значение у всего этого, должно быть, все-таки есть, ведь не зря картина оказалась триумфатором на последнем Венецианском кинофестивале. Но, судя по невостребованности “Фауста” в российском прокате, нам, простым смертным, понять его не дано. Но как минимум один веский плюс у сего кинополотна есть: после просмотра немедленно хочется пере- или прочитать первоисточник. Как говорится, отвести душу.

Возможно прозвучу занудой и человеком, неспособным ценить сложное и философское кино, но этот фильм - самое худшее, что я видела за последние несколько лет. Ряд отвратительных сцен - это не просто вызов зрителю, они абсолютно неэстетичны (как в сцене со вскрытием трупа). А еще пугает, что, как часто это бывает, зрители, не читавшие самого Фауста, на основе вот этого образчика 'искусства' будет судить о Фаусте и тематике, поднимаемой в книге.

Мне - рано. Как раз на такие фильмы нужно ставить ограничения по возрасту. Хорошо было бы смотреть, прочитав Гёте. Не понравилась задумка с языком. Немецкий + русские субтитры, а не закадровый монотонный угрюмый мужской голос. Визуальный ряд, цвет, настроение - все мрачное. Слишком длинный, мучительно длинный.
Но весь составлен из афоризмов, только и разбирай на цитаты!

Типичный пример фильма, снятого для кинокритиков. Очень профессиональная и талантливая работа постановщика и оператора. Как визуализация жизни немецкого города эпохи Возрождения - безупречно. Но удовольствия от просмотра нет.

Пошла на "шедевр" одна (чтобы насладиться в полной мере). О содержании: сначала в полный экран показывают большой, извините, "Х", в конце фильма - также большую "П", в середине - философия (от которой жить не хочется, типа "экзистенциальная"). В кинозале сидело несколько "интеллектуалов" (типа меня) - ушли через 15-20 минут. Осталась до конца я (все ждала, когда же будет "шедевр") и несколько пьяных зрителей. Пьяные хорошо выспались за фильм. Я, к сожалению, была трезвая, не спала и, соответственно, удовольствия не получила вовсе

Большей мерзости не видела. Про известный сюжет лучше забыть сразу. В начале фильма Фауст и его помощник долго и с упоением потрошат полуразложившийся труп из папье-маше. Почему-то режиссеру недостаточно было просто показать разделку трупа. Фауст и его помощник зачем-то этот труп таскали туда сюда, переворачивали с помощью каких-то нелепых механизмов. наигравшись с трупом Фауст вышел на улицу. Там грязь, мерзость, бродят какие-то сумашедшие. Абсолютно нелепые сцены "врачевания" в "клинике" отца Фауста. Мефистофель изображен кким-то грязным тщедушным старикашкой, которому почему-то приспичило посрать на прямо улице. Мефистофель повел Фауста по каким-то задворкам в прачечную, там зачем-то разделся и полез в купель. Видимо затем чтобы показать свое голое тело, которое (внимание, это авторская находка!) какое-то грушевидное, сплошь состоящее из уродливых рубцов и наростов, без первичных половых признаков и с неким рудиментом сзади, отдаленно намекающим на хвост. Все следующие сцены такие же нелепые, на всем налет грязи. Фильм жутко нудный. Еле дождалась конца.

Ужасное кино!! Мрачное, бессмысленное, куча отвратительных сцен и ощущение полной нафталиновой пластелиновости от того, что там происходит! Кино не для зрителя, а для режиссера.. Ушла не досмотрев..((

Имитация Гёте в паталогоанатомических декорациях... Маргарита списана один в один со Скарлетт Йохансон в "девушке с жемчужной серёжкой"... Фон для действия скопирован из многочисленных фильмов, посвященных "исторической мистике".. Сам Фауст вначале озабочен безденежьем, потом сексом - других проблем и близко нет. Игра актеров очень понравилась, тем не менее получилось просто бессмысленное кино с красивыми полубредовыми диалогами и кладбищенскими страшилками. От начала и до конца видна одна задача режиссера - наследить в киноискусстве..

Такого я давно не смотрела...Начиная с первого кадра и почти до самого конца было ощущение что мне вскрыли мозги, промыли в гнилопахнущем составе и сунули обратно... Я просто в шоке.

Сон невротика

На "Фауста" шла осмысленно, зная что фильм тяжелый. Морально готовилась ко многому, но увиденное меня неприятно поразило. По правде говоря, я давно не видела ничего настолько омерзительного.
Поскольку фильм не является экранизацией, получается это фантазия Сокурова на тему Фауст. Но это не просто фантазия, это невротическая фантазия. Мир, отображенный в картине, не может вызывать ничего кроме отвращения. В этом убогом, тесном, мещанском мерке отвращение вызывает даже собственная мать. Экзистенциальный кризис героя разрешается, когда он влюбляется в Маргариту, которую он наделяет(а точнее проецирует) божественной силой. Однако, такой герой как Фауст, не может сделать ничего иного,кроме как погубить ее.
И каков посыл данного произведения? О чем можно задуматься по окончанию просмотра? Что хотел сказать автор,когда в течение пяти минут я лицезрела на экране не обритое причинное место Гретхен? Я задумалась лишь о психическом здоровье автора, может быть, потрать он эти деньги на сеансы терапии, было бы больше толку.
От разговоров о всеобщем снобизме и искусстве, которое раскрывает глаза на грязь=правду этого мира, меня, по правде говоря, уже тошнит. Но это мода такая, надеюсь когда-нибудь придет мода на то, что делает человека гармоничнее и прекраснее, и заставляет хотеть жить и совершенствоваться.

Кошмарный фильм. Не досидели и до трети фильма. Постоянно показывают какие-то отвратительные вещи. Очень хорошая операторская работа (звездочка только за это). Все остальное дом сумасшедших, история о людях с больным мозгом. С Фаустом связь - очень приблизительная.

Оч. неоднозначное впечатление.
Операторская работа - да, да, да!
В отношении сюжета: есть интересные моменты. Но эта эстетика угасания и разложения в течение всех 2 часов начинает утомлять. Все время холодно, везде грязно, постоянный голод. Люди будто отупели от такой жизни, апатия во всем. Умирать не страшно, потому как нахрена такая жизнь нужна. Только у Мефистофеля в глазах интерес, а остальные - серая (в прямом смысле) масса.

Очень затянуто, большие паузы.
В общем, на любителя

Фильм не понрвился.
Унылая, скучная атмосфера фильма.
Ужасно озвучено без дубляжа, поверх немецкого.. Видимо это фишка.

И дело не в том, что фильм "со смыслом" и я до него не дорос )) Показательным считаю, что когда пошли титры и включили свет, ровно половина зала спали склониф голову набок.

Львов раздают наркоманы.

Фауст Сокурова ничего общего не имеет с Фаустом Гете, я не понимаю как можно было настолько извратить Гете. Фильм лично у меня вызвал только отвращения и, судя по постпенно уходящему народу из кинотеатра, не только у меня. Мы с подругой так и не сумели досидеть до конца: во- первых жуткий перевод, было бы лучше, если б они показывали с субтитрами, во- вторых полное искажение сюжета трагедии, в третьих мрачные несвязнные друг с другом сцены.

Шла на этот фильм с серьёзным настроем и честно пыталась сохранить его до середины картины,но потом стало просто скучно, даже пейзажи не вдохновляли (всё однотипное). Я не поняла фильма - по мне это выглядело так, как будто герои бессмысленно ходят туда-сюда по городу с бесконечными диалогами.Под конец уже хотелось выстёбывать персонажей,что я и делала))Захватила моё внимание только финальная сцена, но никакого эмоционального посыла или пищи для последующих размышлений я с этого фильма не получила.

После просмотра "Фауста" Сокурова осталось разочарование. Фильм совершенно не впечатлил с эмоциональной точки зрения. Режиссерская и операторская работа качественные, сильные, но что хотел сказать автор своим произведением, мне не понятно. Возможно, натуральстичные бытовые сцены и были главной идеей, и европейцам такое кино нравится, но мне хотелось более осмысленного содержания, чтобы после просмотра фильма было о чем подумать. Философской концепции, на мой взгляд, вообще не осталось. В общем, не "ах". Лучше лишний раз перечитать Гёте, чем смотреть этот фильм.

После многих рецензий, решил в обязательном порядке посмотреть... Что сказать? Скорее всего я не достиг еще того уровня,чтобы восхититься этим фильмом.Бред.Абсолютный бред.Ждал глубоких размышлений. Увидел трэш.