Абстрактные жители донской степи испы тывают могучие чувства, убивают коров и умирают сами. Камера снимает это с высоты птичьего полета, за кадром звучит минимализм на баяне. Кинодебют лидера "новой драмы" Ивана Вырыпаева. В театре Вырыпаев сам зачитывает свои тексты на манер какого-нибудь 50 Cent, а тут дал их актерам - что, в общем, было роковой ошибкой.
Драма |
14+ |
Иван Вырыпаев* |
11 февраля 2006 |
11 февраля 2006 |
1 час 14 минут |
Через донскую степь, по сумасшедшим белым дорогам, мимо высоковольток, обрывов, тектонических разломов, мимо девушки, мечтательно крутящей на указательном пальце собственные трусы, едет на жестянке влюбленный дурак (Ушаков) — признаваться в своем огромном чувстве хмурой замужней женщине, которую видел раз в жизни (Агуреева). «Че делать-то будем?» — взывает он к ней через овраг. Входят лютый муж (Окунев), ребенок и черный пес.
В своем кинодебюте лидер русской «новой драмы» Вырыпаев задается ключевым для русской кинематографии вопросом: чем бы стукнуть зрителя, чтобы у того хоть что-то отозвалось внутри. Причем речь не об «отрезвляющей пощечине», не о «нажатии на болевую точку». Речь о действии, точнее всего передаваемом глаголом «е…нуть». Таком сугубо отечественном движении тела и духа, когда человек вдруг бросается на тебя всем весом, никуда тебе конкретно не целясь и ничего конкретного не подразумевая (как вариант — подразумевая практически все и сразу). Ощущение — удивительное. Вроде кто-то промелькнул с криком «Гыть!», влетел в стену, а ты оборачиваешься и видишь: человек-то интеллигентный и засветить тебе пытался не штакетиной из забора, а двухтомником Фолкнера. Реакция тут возможна только одна: мужик, ты чего?
То есть на самом деле понятно — чего. Вырыпаев бежит от фальшивых частностей к высоким метафорам, от лживого психологизма к формализованным античным схемам. Как многие программные безбожники, он такой любитель мистерий и космогоний, что в фильме нет ни секунды тишины: стоит замолкнуть баяну, выводящему мелодию дикого сердца, слышно, как скрипят сферы, проворачиваются шестерни мироздания, стонут ветхие сооружения, построенные лишь для того, чтобы красиво просвечивать на фоне полуденного неба, — знаете, как на картинах у американского художника Уайета. А еще там у него античный герой-символ бежит по степи с ружьем в одной руке и бутылкой водки «Путинка» в другой.
Дело, разумеется, не в бутылке. Вырыпаев в своей честности, кажется, не понимает про кино самого главного: что это искусство иллюзий и манипуляций. Что в кино, прежде чем проповедовать, надо научиться показывать фокусы: доставать из кармана цветные ленты, ездить задом наперед на колесе, распиливать женщину; что пресловутая истина если и может быть рассказана с экрана, то лишь человеком, в совершенстве овладевшим искусством обмана. Самые страшные кинопроповедники (допустим, фон Триер) шли к своим высоким кафедрам через манипуляторство. А Вырыпаев не хочет, это ниже его достоинства. Он по революционной театральной привычке ставит в степи табурет и лезет на него с бумажкой. Читает вслух, а чтобы не отвлекались (скучно ведь невыносимо), бьет по ушам, по глазам, норовит пнуть в живот, наяривает на баяне. Из этой уверенности, что его непременно должны слушать, потому что он говорит про «главное» (базовое понятие программного вырыпаевского «Кислорода»), и рождается то, что сводит на нет все шумные усилия автора, — то, что Оскар Уайльд называл «непростительной манерностью стиля».
Я не такой специалист по красоте, чтобы обзываться на образующие «Эйфорию» планы-картинки страшным словом «глянец». А вот про мат, который у Вырыпаева задуман как индикатор подлинности, сказать могу: мат у него страшно интеллигентский и манерный. Нефальшивая реплика на фильм вообще ровно одна — это слово «здрасте», произносимое выходящей из кустов второстепенной героиней. Секунду спустя эту героиню, кстати, убивают — вилкой. Кажется, как раз за то, что не сфальшивила, нарушив тем самым стилистическую целостность произведения.
Будь «Эйфория» работой чуть менее концептуальной, ее можно было бы разглядывать вне пресловутого культурного контекста; в этом случае она могла бы стать предметом куда более сочувственного и доброжелательного исследования. В конце концов, Вырыпаев-то что — он умный, у него идеи. Он или поймет, что кричать их с табуретки — это не метод, или нет. А вот русским киноведам, которые на манер девочек-чирлидерш дружно скачут вокруг него с ритуальными мочалками, превознося за отвагу и открытие новых горизонтов, уже ничто не поможет. Говоря правдивым языком «новой драмы», вы, кажется, совсем ох…ли, ребята.
Очень не понравился фильм!
Манерный сюрреализм. Впечатление вторичности - где-то все это уже видел и слышал. Порождает агрессию
Первое ощущение после просмотра "Эйфории" разломать диск, который "несёт" на себе ТАК безумие. Даже не утилизировать в качестве подставки под кружку. Именно, уничтожить.
Безусловно, любое искусство имеет право на су ществование. Только не "коллаж" из видовых картинок и примитивного линейного сюжета.
НЕ любовь, НЕ ревность, НЕ семья - слишком много "НЕ". Зачем?
Просто в восторге! Операторская и режиссерская работа на высшем уровне. Подбор актеров - лучше не видел. Фильм не может оставить равнодушным никого, либо сильно понравиться, либо вызовет отвращение! Режиссер свою миссию выполнил. 5! Кстати, даже музыка на высшем уровне! Наконец-то наши стали опять снимать фильмы с большой буквы.
Вера замужем за старым алкоголиком и с маленькой дочкой Машенькой на руках. Павел молодой, красивый, свободный, волевой, решительный парень. Он и она познакомились на свадьбе, просто сидели и смотрели друг на друга. Она хотела забыть его и не подавала вида, что увлечена им. Он же хотел расставить все точки над i в их взглядах на той свадьбе. Их сводит несчастье в семье Веры, Павел ей помогает. И эта помощь перерастает в нечто большее, в страсть, в похоть, в новый мир, в азарт, в наваждение, они не могут даже дышать друг без друга, они одно целое. Им так спокойно вдвоем. Какое-то наркотическое опьянение, приятная усталость, идиллия, равновесие, наслаждение, эмоциональный покой, глубинность, отрешенность…
Но увы, эйфория всегда сменяется тревожностью, страхом, отрезвлением, осознанием и тишиной…
Фильм представляет очень много кадров, красивых и убогих, воздушных и тяжелых, милых и жестоких. Он наполнен красками, влечением, водкой и ревностью. Дикой ревностью и местью. Муж Веры хочет что-то доказать, вопрос кому: себе, жене, любовнику или всей деревне? Он сам не понимает, что делает, но все равно делает.
На протяжении просмотра меня захватывали самые разные эмоции. Я любила Веру, мне не нравилась настойчивость Павла, я хотела сама зарубить мужа Веры. И постоянно думала о ревности и верности… Хм, а эти два слова состоят же из одинаковы букв, меняются только две буквы местами. Эта история дала мне почву для размышлений. Я сейчас пишу в неком трансе, даже эйфории.
Фильм короткий, но глубокий. В диалогах присутствует ненормативная лексика, сначала она резала слух. А потом я понимаю, что это жизнь, каждый день мы слышим эти выражения, каждый день сталкиваемся с супружескими изменами, недоверием, адской ревностью, мщением, собственностью, желанием вернуть половинку любыми путями, привязать. И совсем забываем, что мы люди, мы не помним о желаниях других, не знаем, что другим людям бывает тоже больно. Мы не понимаем ничего…
P.S. Я снова преклоняюсь перед талантом Полины Агуреевой, она очаровательная женщина!
Эталон куросавского стиля, замешанный на мотивах донских степей. Картинка, эстетика, краски, стиль. Небанальный сценарий заезженной темы о Любви и смерти. Все гениальное - просто. Редкое кино.
Происходит что-то, что сильно меняет внешнее поведение и поступки двух простых и заурядных людей. Это же очень странно, когда нормальной, в общем-то, женщине, вполне заботливой матери, вдруг становится безразлично состояние своего ребенка после серьезной травмы. Главные герои могут теперь только бестолково действовать, но не могут это понять и объяснить даже самим себе. Парень пытается «барахтаться и дергаться» в этом своем новом состоянии, а женщина, она как во сне. Они умирают, так и не поняв разумом, что это было, а их окружение и среда не формировали возможностей для такого понимания. И настоящая трагедия не в том, что они умерли, а в том, что не смогли или не успели понять.