Отрицательные отзывы о фильме «Духless»

- Пойдем на духлесс?
- Я не люблю Минаева, он вторичен.
- Ну, пойдем Толик, не будь занудой! 3-ий день тебя прошу.
- Ладно, уговорила, пошли.
Лучше бы я был занудой. Пересказывать сюжет, я не буду, наверняка многие читали первоисточник, а это означает что, вскоре появится какой-нибудь деятель и заявит: "Книга, однозначно - лучше! А фильм - дерьмо!" (вот же идиотская фраза, хоть диагноз ставь, глупей её ничего не слышал, хотя вру, слышал, даже целый список можно таких составить, ведь у каждого человека есть свое воображение, сознание, и порой то, что написано в книге, не всякая техника и 3D графика позволит снять), ну да ладно, ближе к делу, т.е. к критике режиссерского творения.
Во-первых главгерой: парень, конечно старается изобразить из себя некого альфа-самца, мажора и циника, но вот лицо у него, уж больно трагическое - такому лучше в фильмах про Вторую мировую играть, где еще молодой и необстрелянный боец с романтическим взглядом, внезапно погибает ранней весной в окопе.
Во-вторых женщины: как можно было подобрать таких не вызывающих никаких фантазий актрис с деревянной мимикой, деревянной речью и такой же в принципе игрой?
В общем подборка актеров, явно подкачала, хотя оператор с режиссером неплохо вытягивают картинку, смотрится, правда как клип на музыкальном канале, но и это, в принципе не плохо.
Вот только никак не избавится от ощущения вторичности - ведь все это уже где-то было, было, и еще раз было. И дело не только в том, что экранизация запоздала лет на 5-6, дело в том, что само произведение вторично. То есть какова книга, таков и фильм - герои говорят бесконечными штампами-клише, живут в жизни-клише и сами они лишь клише (не хочу назвать Духлесс симулякром, чтоб меня фекалиями не закидали... упс, уже назвал))). Хотя тут, нужно отдать должное Сергею Минаеву, он достаточно точно передал взросление человека, ведь что отличает взрослого, умудренного человека от юнца? - рассудительность, отсутствие склонности к максимализму, избегание крайностей в суждениях, не так ли?
Вот вам пример двух диалектических крайностей: быть мажором прожигающим жизнь - плохо, но и быть псевдореволюционером прожигающим жизнь, пусть иначе, но все же прожигающим - то же плохо! - Как одновременно быть богатым и успешным и в то же время не быть безразличной скотиной? - Как презирать богатство, бунтовать и не быть отморозком-маргиналом? А значит нужно искать какой-то другой выход из ситуации - если и то и другое, явно не решение поставленной задачи. Дилемма? но герой, почти, нашел верное решение - нужно быть богатым, зарабатывать деньги и помогать другим, тем у кого заработать получается меньше или вовсе не получается, мне кажется, что это лучше чем бить витрины и лезть на баррикады, как-то так.
Мне, например, всегда был чужд Лермонтовский Печорин (а чем персонаж Духлесс не герой нашего времени, герой конечно), или Грибоедовский Чацкий - напыщенные снобы, с напускным цинизмом, живущие по принципу - все пидарасы, один я д'Артаньян. Но наш герой меняется, взрослеет, перестает интересоваться деньгами и по-настоящему влюбляется, а это главное. Happy end.
В общем, господину Минаеву в который раз удалось снять сливки, и в принципе фильм удался, но мне, гораздо ближе чем Тухлесс о ненастоящем человеке - повесть о летчике-герое Маресьеве, "Повесть о настоящем человеке".

Успешный, психически неуравновешенный топ-менеджер по кредитам российско-французской компании, принимает наркотики, бухает с друзьями в клубах, гоняет на дорогом авто, трахает гламурных знаменитостей из шоу-бизнеса. Ввязавшись в пару сомнительных авантюрных сделок на работе (строительство) и с друзьями (новый клуб), наш герой обнаружив это, срывает свой гнев на подчиненных клерках. Однако, благодаря этим неудачам, на его пути встречается чистая, далекая от гламура и больших денег, девушка - "революционерка", занимающаяся мелкими протестными акциями против посетителей роскошных ресторанов, либо представителей бизнеса, а также благотворительностью. После этого жизнь его меняется, он даже принимает участие в протестах против капитализма и больших денег, посещает приют больных детей, а когда он ещё и теряет друга застрелившегося из-за денег... к нему приходит понимание, что деньги и роскошь не главное в жизни.
И если раньше, наш герой просыпался от звука будильника в своей постели, то теперь он спит и в машине и в итоге засыпает в мусорном баке, а проснется он на городской мусорной свалке под серым небом и стаями черных птиц.
В общем, получился гламурный фильм о гламуре для гламурных зрителей, за актерами смотреть не интересно, такое ощущение, что им самим не интересны герои, ни им, ни сценаристу, ни режиссеру. Много внешнего блеска, роскоши, а внутри пустота.

Начну с плюсов, если сравнивать с книгой, которая просто похожа на ведро помоев, фильм гораздо лучше. Герой мегаобаятельный , гораздо человечнее чем у Минаева. Это плюс. Сюжет осовременен по сравнению с книгой , " на злобу дня". Тут мы видим и некую протестующую против буржуазных ценностей группу ( аля Пусси Райт, только гораздо - гораздо приятнее и идеологичнее), и митинги, и даже Путина в роди Бэтмена. Картинка красивая, есть динамика. На этом плюсы заканчиваются. Дальше пошел набор шаблонов и стереотипов для все хавающей публики. Современные штампы и тренды- деление на "нас" продвинутых, во флоренци бывших, и на "них" - низких офисных крыс, не мечтающих ни о чем высоком ( откуда он блин знает, что за тупой стереотип); тусовочная жизнь которая так "пуста и утомительна" ( причем каждый день! не припомню, чтобы в клубах на рабочей неделе было такое веселье),красивые и обязательно "пустые "женщины, гораздо чище и интереснее которых, эта а-ля толоконникова. Простите, но по -моему эта максималистка даже на экране вызывала желание толи зевнуть, толи стукнуть по башке за картонность. Не убедительная история любви, совсем. А история катарсиса с мусоркой и мусорной свалкой, вызвала только отвращение и не понимание героя. Вообще все его метания казались не естественными глупыми и скучными, а мусорка - апофеоз простоты мысли, типа я мусор место мне в мусорке, какая блин "драматургическая находка"Да, чуть не забыла про депутата славной госдумы РФ, так достоверно изображающей из себя шлюху , потрясла... Есть же какой то закон о депутатской этике? Какого хрена она позволяет себе такое играть, отвечая за моральный облик телевидения на комитете госдумы? Да еще "порадовало" что спонсироволо все это министерство культуры. Прогиб с бетмэном по этому поводу ? К слову сказать фильм очень понравился сидящей сзади и активно сопереживающей на всем его протяжении тетке с пивом. Печально, что не осознает она, что именно ее в подобных фильмах и высмеивают,это она - то самое бессмысленное существо по мнению авторов ни о чем не мечтающее и работающее на унитаз. Но этот фильм с его банальными "истинами" именно на таких и рассчитан, и таких формирует.

Парни, введите на фильм девушек и тогда они будут хотеть, чтобы вы не были богатыми (но с возможностью покупки шиншилловых шуб, Range Rover Evoque или хотя бы миндальной шоколадки), иначе погрязнете в пучине ночных дискотек и спиртного, кокаина и бл…дей (простите, женщин с вагинальными мозгами). Девушки, тащите на фильм парней, чтобы ткнуть их лицом в дерьмо своей никчемности (одновременно оставляя за собой право глубокого запила за бедность на мужской душе). Героиня – пародия на женщину, когда припоминаешь, что, кажется, у нее есть брови. Больше о ней совершенно нечего сказать. А то, что она трусы Даниле-мастеру одела на голову, так ведь это в порыве гнева, а в гневе даже мышка становится разъяренным тигром и в данном случае с любовью это ничего общего не имеет. Еще тут присутствует пародия на революционеров и революцию как таковую, которая на самом деле говорит лишь о нашей бесхребетности, зажатости и лизоблюдстве, но никак не будоражит к настоящему действию. Порадовал клоун в костюме Бэтмена, который в очередной раз напомнил о нашем раболепстве перед царями. Заставил лукаво улыбнуться пендель под зад пьяной фотомодельке. Герой – единственное лицо, ради которого и задумался весь сыр-бор и объявление операции «Перехват» московских мусоровозов. Он весьма неоднозначен как личность, что делает его земным: умен, красив, положителен и абсолютно безответственен в отношении себя и детворы, которым хоть деньги то и отдал (исполнив миссию Бэтмена), но за дальнейшей их судьбой не проследившим. А поэтому думается, что этим жестом он просто замаливал грехи перед патриархом всея Кириллом. Звездой же первой величины данного фильма является черная е63, которую грубо подменяют в афише на авто следующего поколения. Вообще, на фильм шел, словно бык на убой, увлекаемый льняной веревкой, попавшей в цепкие руки своей любимой, прелестной и хрупкой второй половины в джинсах, обтягивающих обворожительную попочку. Но уже после вступительных титров о потраченных деньгах не жалел, пусть они и были действительно последними, тем более, в портмоне есть кредитка и уже накрепко сформированное желание в стремлении быть постоянно в долгу. В принципе, ничего не потеряете, если посмотрите скачанный фильм дома на диване, отвлекаясь на поесть и попить. Но и не скажу, что фильм отстой, он всего-навсего из разряда тех, которые заставляют слегка задуматься, а затем купить дешевого пива и ржать с друзьями над шуточками из Камеди-клаба, пряча где-то глубоко в душе истинные высокие или низменные желания. И на последок моя субъективная рецензия: хорошую книгу (пусть и с массой грамматических, пунктуационных и фактических ошибок) опошлили до глубины умственного развития дегенерата, а что, и так сойдет!

тема офисного планктона, конечно, раскрыта неплохо, особенно планктона финансовой корпорации. Но вот тема высвобождения из порочного круга как-то надуманна. Главный герой - безработный, на свалке, с улыбкой едущий забирать из полиции любимую девушку...мм.. оч. странно. Такого "высвобождения из оков офисного рабства" я бы никому не пожелала.
Я ожидала большего.

Фильм о том, как не нужно просаживать жизнь в клубах нюхая кокс и трахая всех подряд, договоры нужно читать, а земли под проекты осматривать лично.
Вывод: как пособие — хорош, как фильм, 50 на 50.

Вот после таких фильмов молодежь начинает думать о том, что материться, курить траву, нюхать кокс и трахаться налево и направо это хорошо.

Странный фильм..сказать,что понравился не могу,не понравился тоже..да и вещи-то вполне очевидные показаны..напоминает фильм "99 франков".

«Посчастливилось» посмотреть фильм еще на ММКФ-2012. Тогда в июне мне было удивительно, что «Духлесс», фильм, далекий от авторского или фестивального кино, открывал Московский Кинофестиваль. И было очень интересно, связано ли как-то право открывать Фестиваль с тем, что одну из ролей исполнил сын Никиты Сергеевича, главного человека на этом самом Фестивале?.. Ты вот сидишь в зале, смотришь фильм в рамках ММКФ и в этой атмосфере должен в итоге проникнуться замыслом авторов, что «общество гнилое» и что «плохо, когда всё покупается». Смотрите, мол, дорогие зрители, к чему это может привести. "Посмотрите сами" - хочется им сказать.
А что касается художественной составляющей фильма, то ее нет. Фильм в целом ни о чем и полон и дурацких штампов. Не веришь ничему, что тебе показывают: ни людям на баррикадах, ни офисным работникам, ни главному герою. Я имею непосредственное отношение к банковской сфере и могу сказать, что преуспевающие топ-менеджеры, добившиеся всего самостоятельно, выглядят совсем иначе. Вот собственно и все.
Не тратьте время на просмотр!

Посмотрел Я Ваш так много расхваляемый Духлесс......
Ну, что сказать.... процентов 85 от сюжета и 100 от смысла этой картины Я угадал по трейлеру и восхищенным отзывам отдельных "интересных личностей".

Как прочитал в одном из отзывов, и абсолютно с этим согласен: "Фильм про богатых для бедных". И это абсолютно в точку...
ЗАЧЕМ вам эта клоака богатства, это же ужасс....
Одни кидалы, наркотики, секс.... НЕ ЛЕЗЬТЕ ТУДА!
Лучше лазийте на баррикады, деритесь с милицией, ДРУЖИТЕ(?) и не надо вам этой корпоративной этики, рискового бизнеса... Просто РАБотайте на своей миленькой работе :)
Ведь чистый колумбийский кокаин - ужасная дрянь! Это все для них - отбросов и "тупых" мажоров. Для Вас же есть вполне себе адекватное и полезное разведённое пиво, паленая водочка по 100 рублей и отупляющая дешевская солома...

Другими словами еще можно сказать - фильм поощеряющий, извините, долбо*бство людей, который так и говорит: "Если ты долбо*б - значит ты сразу - высокодуховный и не как все!"
УРРА!.

кАжевникова себя саму и сыграла, привет ГД!

А вот OST трек порадовал :)

Что сказать?На этот фильм возлагалось много надежд. Хотелось увидеть что-то новое. А увидели только красивую картинку...Фильм растянутый.И местами очень скучный. Было пару цепляющих моментов, но "увы" их было только пару. Можно только парадоваться, что книжка интереснее фильма. Правда.
Местами.А можно сказать,даже часто, фильм напоминал "99 франков" Бегбедера.
Вот, даже обидно, что в некоторых моментах так сильно отошли от книги. А то получается, главный герой детдомовец, сидящий на коксе, оказалзя честным порядочный и ему совершенно пофигу на "бабки".
А девушка...."Максим, почему ты все время пытаешься меня купить?"
Я как-то этот момент просмотрела,как,где и когда, он пытался ее купить. Образ "Юли" в книги более интересный. И сама книга более жизненая что ли...
Но если оторваться от этой книги...И сравнить с другими русскими фильмамы. Так, я считаю "Глянец" Кончаловского и "Про любоFF"Субботиной(по книге Робски) гораздо,гораздо круче! И во втором случае фильм сильнее книги!

ДухLess- это даже не фильм, а время, которое ты тратишь на то, чтобы понять, почему ты в зале. Главным образом из-за непонятных идей, конечно. Не понятно, почему работать и зарабатывать - это удел ублюдков и упырей. Совершенно не понятно, почему хорошие заработки должны непременно спускаться на наркотики и шлюх в ночных клубах. Совсем не понятно, как 26 летняя, очень плохо сохранившаяся актриса играет 19-летнюю студенку, которая считает, что метать краску в женщин, одетых в меха, это более значимо, чем учиться или рабоатать, а зритель должен увидеть в этом бреду ту самую Идею. И вот уж совсем не ясно, какое отношение вся эта сумятица кадров имеет к спорной, но все-таки заставляющей о чем-то думать книжке. P.S. А в конце фильма "престарелая студентка" попадает в полицию в ходе своих загонов по идейному плану и звонит уволенному топ-менеджеру (которого она всю дорогу накручивала, что он не правильно живет) с просьбой ее вытащить ))) Не своему идейному другу, а именно этому "упырю", сделавшему себя к 29 годам. Где логика, где смысл? P.P.S. Бабло побеждает Зло. А фильм - совершеннейший бред.

Фильм - АДОВЫЙ КАЛ !!! Ни за что не при каких обстоятельствах не не видитесь на этот развод и не смотрите его ! затянутая , нудная , бессюжетная хня, лучше пресс покачайте или сексом займитесь и то интереснее.

Сразу понятно что фильм полное хомнище , даже смотреть не имеет смысла , всё сразу понятно по трейлеру , Ефремов как всегда таращится , Белоголовцев ехидничает , ГГ который изначально ничтожество планомерно просветляется , девачка молода и красива и умна , деньги , банки , нефть , моральные проститутки сплошная подборка типичнейших клише отечественного ховнокинопрома последних лет от российской "золотой молодёжи" отечественного хомно-кинопрома , сразу видно что на детях талантов природа отдыхает .

и даже не на секунду не возникало желания пойти на эту очередную душещипательно-просветляющую галиматью , зайду в эту тему через пару неделек только для того чтобы убедиться что процентов 70 поставят этой хренотени жирное ХАМНО .

PS когда же эти хамнюки от отечественного хамнопрома наконец-то перейдут на самоокупаемость , а не будут сидеть на дотационных бюджетных деньгах и деньгах которые спонсоры вкладывают ради престижа своих фирм нежели зароботка от проката фильмов .

Не знаю как все, а я вот жду этого фильма и сейчас объясню почему. Давным-давно я прочла "Духлесс" и в общем мне книга понравилась примерно на 3,5 балла из 5 возможных, потому что герой крайне пессимистичен, эдакий отшельник, который против всех и со всеми в одно и то же время. Конец книги был совсем грустным и грузным. Но не смотря на все это я всегда хотела увидеть экранизацию, интересно, что из этого получилось. Когда я узнала, что готовится к выходу фильм "Духлесс", первой мыслью было, что наверное эта тема не актуальна, ну по крайней мере, навряд ли она прокатит с ошеломительным успехом, несмотря даже на обворожительного Данилу Козловского;)

Почему я прочитала / посмотрела духлесс. Верю. Более чем очевидны перепевы Лермонтова- Печорин с лопнувшими сосудами в носу, оба ищут смысл жизни, оба бесцельно ее проживают, оба, осознавая свою никчемность, сознательно провоцируют уйти любящих женщин. Его породила тусовка. Сюжетная слабость объединяет и фильм и книгу. Отсутствие пошлой презентушки с совокупляющимися животными - дешевый киношный приемщик, отсутствие взятия с поличным киданувшего бизнес- партнера клубного гуру Миши- Вуду безусловно весомые приобретения в пользу книги. С другой стороны, в книге совершенно не прописан образ положительной героини - Юлии, которая за историю не произносит ни одной отличной от общих фразы. Не понятно, за что она так полюбилась герою и чем отличается от тусовочных дур. Очень порой жидкие рассуждения героя про "как все плохо, какие вокруг уроды, и какой я сам урод"- эмоциональное нытье, обычно у авторов высокого класса повествование преподнесено так, что к таким выводам приходит читатель сам, анализируя события сюжета. Слабовато раскрыта тема самой духовности - так и остается каким-то эфемерным понятием между русской классической литературой и словом- паразитом питерской интеллигенции. Есть же еще христианские ценности в конце концов, культура, искусство, наука (для сторонников светского образа мыслей). Об этом укурившиеся герои забывают поговорить, зато неожиданно появляется Отец нации. В общем, основная слабость книги - поверхностность незавершенность образов и суждений.

Узнаваемы многие вещи- вечные стоны офисных рабов про "как все это надоело, как соскочить", сменить костюм на джинсы и пр, фальшак тимбилдингов с хождением богов в народ, когда "сотрудники" с зарплатой 500 евро в месяц и с такой же суммой в день старательно играют в равноправие. Корпоративное рабство, где каждый балансирует между давлением руководства и сопротивлением подчиненных, где региональные руководители выстраивают свою систему выживания и крысят из чего Бог послал, подметая крохи с барского стола хэдофисных папиков. И эта пустота... Когда неглупые профессиональные вполне люди собираются вместе и вынуждены общаться на нерабочие темы- все действительно сводится к разговорам про горные лыжи, о том кто куда съездил или собирается поехать. все. Среди всего хлама безграничного информационного шума и медийного шлака заполняющего наше пространство в голове/ душе, отведенное под жизнь духа, редко что нас трогает и заслуживает оценку отличную от односложного "Круто" или "Отстой". Почему круто и ли почему отстой - это уже сверх меры, это уже мы не умеем ... и вообще - зачем что-то знать если есть гуглсерч?!

Смысл жизни - в самой жизни - делает вывод автор устами педика из клуба фабрик...В таком случае, самый правильный способ существования - развлекаться, украшая чем только возможно, каждую ее минуту, никаких проблем, все пофиг, завтра хоть потоп. Если все будут жить по такому шаблону, люди как крысы или змеи в террариуме друг друга пожрут, слабые, больные, с проблемами - просто не имеют никаких шансов, ни милосердия, ни со страдания ни полшага для ближнего для других. Тупиковый путь, страшно жить в таком мире, рядом с такими выродками. В книге безысходность и замкнутый на этой схеме круг, а фильм назидательно подсказывает другой, правильный способ существования - бороться с материализмом, помогать больным, быть в оппозиции. В общем, Юлю фильм определяет как представительницу стороны добра, тут ему спасибо - нельзя же в такой безысходности оставлять читателя/ зрителя? А то он возьмет и чего доброго уподобится герою и его дружкам- тусовщикам-кокаинистам, а что- в фильме за неимением выразительных средств для озвучки всех мыслей героя показано, что очень даже кайфово он живет - бабок завались, нет ничего такого чего он мог пожелать и не поиметь. Это ли не мечта для 99.9 процентов? И вместо антипримера он становится "героем нашего времени"( анашист, кокаинист, алкоголик и сволочь), а это уже ужас... Автор должен быть честным и он почти без прикрас рисует циничный и хищный образ мыслей современных людей, ничего святого и пр, но как выбираться-то из всего этого? Не говорит. В общем, молодец, спасибо ему, задал тему...

Перед началом просмотра была какая-то минимальная надежда, но ничего нового: хреновый фильм по хреновой книге Минаева. Все эти сценарные изменения типа - самоубийства друга, помойки и прочего добавили дополнительного му...зма. Я бы еще выступление Макса в балаклаве где-нибудь в Центре Международной Торговли добавил, ну и мало прогулок по осеннему парку. Он ведь такой симпатичный и она тоже, а депутат ГД ругается матом и вообще в Универе была круче!

Пиарщики во главе с Минаевым хорошо поработали, но фильм просто НИКАКОЙ!
1) Сюжет довольно предсказуемый и банальный, вероятно, если бы фильм вышел сразу после выхода книги в печать, все было бы более менее интересно.
2) Данила Козловский довольно скучен в этой роли, красавчик, но не более. Кого не красят дорогие костюмы?
3) Диалоги пусты и безэмоциональны, складывается впечатление, что их писал студент первого курса
4) Героиня-студентка Маша (или как там ее) весь фильм носится за главным героем пытаясь навязать ему свой стиль жизни. Спрашивается: а на хрена?.. Короче, никакой романтики, а зевание через каждые пять минут.
5) Гламур передан ужасно ПОШЛО и ПРИМИТИВНО: все те же туалеты с коксом, алкоголь-сигареты, грудастые блондинки, клубы, пафос и прочие стразы.

Короче, если вы хотите тупо поесть поп-корн и потратить пару часов, добро пожаловать на фильм "Духless"

Хуже фильма не видела!!! Русский кинематогрф не то чтобы хромает, а просто да чтоб этот Федор Бондарчук пизды получил и перестал снимать всякое дерьмо! Сам по ходу нюхает кокс,курит и ебеться со шлюхами! И решил снять такую ебалу!

выход фильма на мой взгляд опоздал на 5-7 лет.
у "офисного планктона" после кризиса 2008 г. сменились жизненные приоритеты.
неудивительно, что главного героя "сделали" банкиром, хотя по книге он работает в торговой компании, т.к. именно сейчас стремительные карьеры наблюдаются в банковском, страховом и девелоперском направлениях.
не думаю, что современные менеджеры, особенно в регионах, как то ассоциируют себя с главным героем или хотят быть похожим на него.
фильм для "легкого" просмотра, для первого свидания.
в целом, режиссура и игра актеров на твердую 3-ку, депутат гос.думы Мария Кожевникова неприятно удивила.

Фильм с мужем был очень ожидаем...и вот СВЕРШИЛОСЬ!!!! Первое, после чего хотелось убежать было ВЫСТУПЛЕНИЕ г-жи Кожевниковой...Великолепная РОЛЬ!!! Высокая профессиональная работа!!!! Пыталась не проводить параллель между актрисой и депутатом...НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ...отвращение и к той и к той... Про что фильм???? Чему он может научить??? Или может РАЗМЫШЛЯТЬ научит???? В ШОКЕ!!! Мат-перемат, алкоголь рекой, проститутки, продажные коммерсанты и МОРЕ наркоты...А сюжет...Жил такой САМОУВЕРЕННЫЙ в себе перец, всех и вся имел, жил-не тужил, денег рубил с 5 нулями, а тут девушка 19 лет открыла ему глаза и он влюбился!!! Вдруг и жалость к другим проснулась!!! Типа сам и не из детского дома был...И он переосмыслил свою жизнь, лежа на городской свалке-то!!! Только за игру Козловского "3", а так бы "2" не поставила...Жаль...Куда мы катимся???

Например мне не совсем понятно зачем снимать г**но, а потом искать высокие смыслы в этом? В том как плохо нюхать кокс - это самому сложно поняит? Или про будни задротов-манагеров у котороых достаточно сомнительные скудные интересы в жизни и завышенное чсв? Вообще-то Пелевин про эту по*бень сказал в двух строках в своих произведениях.

Прочитала книгу в юном возрасте. Осталось впечатление, что автор меня обманывает. С тех пор прошло много лет, я работаю в компании, чем-то похожую на место работы главного героя в фильме. Все эти годы я не афишировала, что прочла эту книгу (считаю что это не повод для гордости), но часто думала о прочитаном и проецировала сюжет на себя и в большей степени на руководство. Глядя на то, как успешные люди, стараются блюсти семейные ценности, как они проводят время, занимаясь спортом, какие у них интересные хобби и какая насыщенная правильными вещами жизнь. И задумывалась я тогда: "А что если руководитель нашей организации в Москве также употребляет? Нет. Такого не может быть". На мой взгляд, взрослые успешные люди не прожигают жизнь. Такое время препровождения-удел совсем юных молодых людей со средствами и представителей шоу бизнеса.
А потом вышел этот фильм,который я так и не досмотрела. Возникло ощущение, что на экране еще большая ложь, чем в книге, и непонимание с какой целью снимался этот фильм.

Ужасный фильм . Пустая трата времени и денег .. Такой тупой фильм , книга и то была интереснее .. Я видел бэтмоны