Все отзывы о фильме «Духless»

Можно сказать просто: "А пипл хавает..". Это кино "Духлесс" для людей с диагнозом духлесс. Наверно, они видят там себя и им кино от этого кажется занятным. Дешевка.

Очень ждала премьеру этого фильма. И как это часто бывет мои ожидания не оправдались. Книга "Духлесс" ИМХО, это тот же уровень что и "generation п" Пелевина знаковая для своего времени. Но режисер добавил в нее свое видение: героя сделалал более романтичным, лав стори, группа анархистов и за счет этого некая изюминка, присутствовашая в книге, потерялась.
Что понравилось:
- красивый видеоряд;
- игра ефремова - он как обычно неподражаем. его персонаж в итоге оказался самым умным хитрым и продуманным.
Что не понравилось:
- в мире больше оттенков и разновидностей людей, чем представленные "богатые м***ки бездарно проживающие свою жизнь" и типа "бедные материально, но с претензией на богатый духовный мир анархисты". Деньги дают человеку больше свободы, больше выбора ну и много чего еще=);
- я крайне негативно отношусь к людям, которые предлагают разрушить существующий мир, но не предлагают и впринципе не способны предложить ничего взамен. В истории России уже достаточно было таких вот "энтузиастов", которые каждые раз под корень рушат все, что было сделано. В книжки главный герой, как раз пытался найти "настоящих людей" среди такого вот андеграунда, но понял что там такое же пустословие как и в других слоях общеста. Поведение Авдея - это попытка нуля возвысится за счет того, что опускает и принижает более реализовавшихся в жизни людей ;
- любовная исторрия не имеет места в жизни и не имеет продолжения. Это просто какая то сказка для подростков.

Закрадывается подозрение, что это было сродни нашему ответу Чемберлену. Простите, Бегбедеру и его 99 франкам. Только есть одна небольшая проблема, - не вышло, т.е. совершенно не вышло. Вычурно, слабо, излишне претенциозно. Глянец, либо сам по себе напрашивающийся, либо который пытались создать, разбился о шаблонность постановок и превратился в желтую газетенку. Притянутые за уши проблемы идеологического и морального толка с развитием сюжетной линии не развиваются, а только вырождаются. На ура получилась двухчасовая демонстрация самобичевания, незрелости недореволюционного слабоумия и маразматических поступков.

С одной стороны - самовлюбленный богатый клерк, который не знает куда еще потратить свои деньги. С другой - экстремисты-нигилисты, место которым в тюрьме. После просмотра фильма возникает один вопрос - И ЧТО? Людей, которым всерьез интересна проблематика данного фильма, искренне жаль. Ответов-то на вопрос о смысле жизни дано предостаточно, но многие упорно не хотят их видеть.

Тот редкий вариант, когда фильм не хуже книги. Пожалуй, спустя 6 лет он освежает впечатление от нее. Очень недурное кино, интересные режиссерские ходы, неплохая операторская работа. Только вот патетический марш я бы не ставил конце - смазывает несколько впечатление от жирной точки,поставленной в конце.
Забавно, что Ефремов снова играет пьющего)) вообще в фильме очень многое бьёт в точку - жизненно!
Вот только мне показалось, что для многих никакой морали из этого фильма не последует, они пришли на него только потому, что знают, кто такой Минаев, и что его книгу только ленивый не прочел. КПД фильма не на всех распространится, а жаль! Возможно просто потому, что у биомассы потребленцев просто не хватит понимания на то, чтобы дойти до смысла, который авторы пытались передать! Ждём экранизации "Тёлок!")) Там уж точно КПД еще меньшим окажется!)

Фильм на спидах, о спидах и делает зрителя спиданутым...
P.S. Музыкальный ряд можно было поинтереснее имхо подобрать... Даже в рамках техно минимал и дипхауза...)

Ахуенное кино, смотреть всем... Кино про настоящих яппи... Секс, кокаин, трава, алкоголь и громкая музыка... Бешеный ритм современной жизни

фильм,конечно, переиначал книгу. Появляется любовная интрига, хотя мне кажется, она высосана из пальца. Не передано того сарказма, которым пропитана книга. Но главная идея осталась прежней - деньги обезличивают людей, делают роботами и зависимыми от них, человеческое лицо стирается. Н у что и говорить,тема прогнившего общества в нашей литературе не нова, но когда ее облачают в такую прозу и в такой фильм, остается только порадоваться за нашу литературу и наш кинематограф. Не все потеряно!
Красочно показана ночная жизнь, стало интересно,что за клубы появляются в кадрах фильма.
Хотелось бы отметить также игру всех актеров, впервые мне понравилось ,как играют абсолютно все актеры, особенно лысый злодей и ,конечно, главный персонаж. Поначалу мне показалось, что Данила Козловский не слишком типичен для образа топ-менеджера, слишком задумчивый экзистенциальный взгляд. Но его игра показала,какие сильные эмоции он может показать. Советую всем прочитать книгу,а потом посмотреть фильм!

Советую посмотреть этот фильм (пока его не запретили ) , заставляет после просмотра задуматься на темы современного общества и то ,что будет дальше. Хорошая игра актеров , хорошо снято ,
Равнодушными точно не останетесь.

Поставила три звезды, но вместо "так себе" я сказала бы "неплохо".
После многочисленных трешовых фильмов, просмотренных в кино за последние несколько месяцев, посмотреть "Духless" было приятно и ненавязчиво. Данила Козловский в роли Макса мне понравился, понравилось, в принципе, как снято. Да, больше похоже на клипмейкерство, чем на режиссуру, но стилистика Минаева это вполне позволяет. Идею книги авторы фильма, правда, загубили. У Минаева в книге была неприглядная реальность, а в фильме - сказка и неправдоподобный хэппи энд. Вообще, на мой взгляд, тема революционеров как-то притянута за уши, РЕЧЬ-ТО НЕ О ТОМ, у нас стало, к сожалению, очень модно все политизировать. Хотя БЭТМЕН был великолепен, достойно аплодисментов!
Книги Минаева не литературные, неприятные часто, но правдивые и злободневные. В фильме ночная жизнь отснята несколько пригламуренной, "отфотошопленной", на мой взгляд, такой она была скорее в 2006, нежели сейчас, как раз по той причине, что сейчас сами по себе клубные тусовки поменяли формат и стали выходить из тренда у так называемой элиты. Хотя многие моменты узнаваемы. Фильм очень сентиментален, тем не менее. Неприкрытый цинизм потихоньку выходит из моды, стало быть...

В здоровом теле здоровый дух. Давно пора вместо прожигания своей жизни в пробках и клубах, поднять голову над горизонтом и увидеть там девственно чистое голубое небо, которое не знает ничего об алчности, амбициях и ненависти. Заставляет задуматься, за это и 5.

Режиссер, хоть и пытался "отсовременить" фильм и добавил околополитической тематики, исковеркал сюжет книги два раза (чем практически убил весь смысл). Во-первых, это хэппи-энд. Во-вторых, место работы главного героя. В книге герой продает консервированный горошек. Переводя героя от горошка в банк, режиссер сам себе противоречит - содержание диссонирует с формой.
Книга про ложные ценности. Фильм - ода гламуру.

Фильм для девочек, о красивом мальчике. На него и надо идти смотреть и не ждать большего.

Что запомнилось: мат Кожевниковой в начале фильма, фраза Макса о том
, что "самое страшное, не то что вы клерки, а то что вы хотите ими быть"..
Вот и все.. Вопрос: и зачем продолжать кормить спившихся наркоманов типа Минаева, чтобы они и дальше продолжали засирать эфир подобным тупым шлаком?.. Кому это надо?.. Почему на оперу люди ходят из-за поддержания статуса а не из любви к искусству. Чем меньше мы будем поощрять власть гламура тем больше шансов, что культура станет доступна не только для "королей жизни". Мы сами дозволяем безграмотным, безответственным, эксцентричным наркоманам манипулировать нашей жизнью, потому-что боимся сказать "нет", а вместо этого шепчем себе невнятно под нос какую-то оправдательную охинею, кого мы оправдываем, господа?..

для тех,кто в тусе, фильм слаб в плане правдоподобности и "недогламурности"
вроде и локейшены использовали современные " Империя лаунж", " Симачов бар", "Крыша" .да и мелькают в эпизодах реальные клубные персонажи Данила Поляков, крышевские бармены, Арсюха Власов и тд
Но снято как-то по-провинциальному. Без размаха, телок реально шикарных и мужиков уже по-вропейски модных нет,есть откровенные пародии на типажи прошлых лет,но помещенный в современные "недореалии"
Москва нынешняя уже не та, формат гламура другой.уже не дягилевский,Тройка Мультиспейс и Ванильного Нинзя-вот реалии данного персонажа сейчас. Ну Джипси для его молодой подружки. Жизнь гламурная сейчас уже другая, даже телочки дорогие другие.Уже не модно быть силиконовой чиксой в мехах одетой в ресторанах. Модно быть чиксой "стильной" но уже в Стелла Макартни или Маквин. Эстетика другая.
Посему получается картонные герои в картонной Москве под фаршем продакт плейсмент.
Кртого угара периода дягилева-зима-лето-осень не получилось(хотя книга писалась тогда)
а современную действительность сняли не истинную,что вдвойне удивило, т к
Фильм опоздал лет на 5
А ложка дорога,как говорится к обеду

А мне фильм очень даже понравился.Картинка хорошая,актеры играют отлично.сюжет конечно хромает...но все равно радует. Хоть кино и на один раз, но можно и в кинотеатре его посмотреть. Если выбор остановился на нем,идите...я думаю не пожалеете своего времени и потраченных средств.

Унылое и старое г....о...надо было раньше кино снимать по мотивам этой книжки-однодневки для чтения в туалете...собственно, где я ее и прочитал...Потащила туда жена и сама же после 10 минут фильма сказала, что пойдем отсюда :)
Жалкие попытки актуализировать фильм вставочками про ал-ля "pussy крыс" ваще не в тему...да и романтик из главного героя ну как-то совсем из области фантастики. Был смешной момент про супермена :) а так скукотища и несуразица...лучше бы на дедушку Брюса сходил :(

Я изначально не хотел идти ) но девушка настаивала...
Очень хорошо отношусь к Бегбедеру и считаю "99 франков" гораздо интереснее: как книга, так и фильм.
Духлесс слабоват, можно было еще час показывать людей, нюхающих кокс и пьющих из бутылки :)
Под конец в зале почти все зевали. Не ходите в кино на этот фильм... на крайняк скачайте

Я не люблю, когда российское кино называют «говном». Не люблю читать (и писать) в рецензиях «ну, сколько еще можно снимать такое говно и убожество». И даже если фильм на самом деле можно назвать этим словом, все равно нужна аргументация.
Вчера во всех кинотеатрах стартовал «ДухLess» Романа Прыгунова по культовому роману Сергея Минаева. Книгу я почему-то читала. Хотя в 2006 году, когда Минаев еще не пролез в телевизор, он мне решительно нравился как журналист. Скажу больше, я читала и «Медиа сапиенс» и «The телки», но все эти книги уже не произвели никакого впечатления, видимо, потому, что «ДухLess» был первым и оригинальным. Роман для того времени был откровением для тех, кто только собирался примерить на себя строгий костюм и опуститься в пучину топ-менеджмента. Сегодня многие упрекают создателей фильма в том, что он устарел, и это правда. После 2008 года вообще все стали жить немного иначе.
Я очень удивилась тому, что зал был полон. Средний возраст зрителей – 18-30 лет, и это понятно. Специально несколько раз оборачивалась и оглядывала зал, все смотрели внимательно, но без особых эмоций, разве что один момент с пришествием «Супермена» вызвал робкий смех. Хотя ничего смешного в этом эпизоде не было, грустно – это да. Вообще наблюдать за эмоциональными переживаниями главного героя Макса в исполнении Данилы Козловского было сложно. Я не верю в саму ситуацию, в историю, в отношения героев, не верю их игре. Я вообще не поверила ни одной фразе, ни одному кадру. Когда я понимаю, что в жизни такого не бывает, смотреть кино становится просто скучно. Два раза хотела уйти и три раза заснуть, поверьте, такого со мной не бывает никогда. Фильм откровенно скучный, затянутый, но главное – фальшивый. В смысле эмоций и рассказанной истории.
Кажется, Минаев говорил совсем о другом. Его герой переживал внутренний конфликт (фраза из учебника по литературе за 10 класс, но все же), и в это можно было поверить. Его «офисный планктон» был списан с реальной жизни, это было органично и уместно. В роли Козловского я не увидела этого конфликта, Макс как-то совсем не похож на человека, которого что-то не устраивает. Упрощенно, суть в том, что герой отказывается от настоящей жизни ради бабла. Только из этого можно развить драму, а на самом деле ее не было. Ну да, клубы, кокос, телки и шальные деньги, но он как-то не особенно от этого страдает. А уж метафора с помойкой и возрождением к новой жизни – это просто за гранью, нельзя так не любить своего зрителя. Лучше бы все закончилось трагически.
Кстати, о телках. Депутат Государственной Думы Мария Кожевникова – это момент, ради которого надо посмотреть кино. Никогда не видела, чтобы так бездарно ругались матом. Как ни странно, но у некоторых это получается органично и даже красиво. И вообще у меня вопрос – а депутату можно на экране ругаться матом и нюхать запрещенные порошки?
Ни одного персонажа, которого можно похвалить. Даже Михаила Ефремова, который в данном случае не блеснул талантом ни разу, что очень странно для актера его уровня. Герой Артура Смольянинова, да и вообще вся эта тема с протестными движениями, введенная в фильм на волне современных настроений – тоже неубедительны. Они и сами не верят в то, что хотят показать зрителю, не понимают, как это – лезть на баррикады ради тупого общества, которое нужно разбудить ото сна. Которому нужно объяснить, что мы – люди высокодуховные, а всякое там зарабатывание бабла – это удел убогой серости в виде офисного планктона. Дешевая философия, облеченная в форму неуверенных диалогов – это опасно вдвойне.
В общем, кино не удалось. Даже конкретизировать сложно, потому как к сюжету претензий нет – Минаев был хорош для своего времени, а также для благодарных потомков, которые смогут узнать о «той» жизни начала 2000-х из его книг. За это респект. Но в фильме как-то все не сложилось: и актерская игра, и модная пару лет назад клиповая съемка (я понимаю, что именно так и надо показывать клубную жизнь), от которой подташнивает, и обрезанные диалоги, лишенные смысла. Хотя, может я не права? Думаю, надо будет послушать, что говорят зрители при выходе из зала, какое у них мнение о фильме. И знаете, что? Ничего. Никто (из тех, кого мне удалось подслушать) не обсуждал кино. И это самая грустная оценка. Уж лучше бы ругали.

Ужасный фильм по следующим причинам:
1. Козловский красавчик, но как актер - вообще никакой. Он смотрелся совершенно не естественным. Антураж как раз под образ, а сам персонаж -фу.
2. Кожевникова хороша! Еще один повод не голосовать за Едро.
3. Линия любви, как и псевдореволюционная история, притянуты за уши, не прописаны и выглядят как вставной зуб.
4. Очень поразили сцены в клубах: полупустые залы. Неужели были проблемы с массовкой?
5. Было бы гораздо правдоподобней, если бы он умер в конце.
6. И да, от книжки там почти ничего нет, что очень жаль, так как книга на меня действительно произвела впечатление.

Отечественная кинопромышленность движется в неправильном направлении. Совсем не в правильном.
Стоит лишь посмотреть так шикарно разрекламированный ДУХless чтобы понять, насколько верно это изречение.
Вы только подумайте. Полный зал людей, которые упорно ищут хоть что-то смешное в фильме. И даже находят. И даже смеются. Правда, после этого смеха не по себе. Потому что смеяться над таким противно.
Зал под коксом, так бы я охарактеризовала часть смотрящих. И действительно, смеяться над находящимся под коксом офисным планктоном — что может быть забавнее.
А может стоит посмеяться над девушкой, искренне верящей в идеалы, и старающейся эти идеалы воплотить в жизнь?
Или стоит посмеяться над другом главного героя, отдавшего жизнь за благословенные лаве?
И вроде народ играет хорошо. И все на своем месте.
Данила Козловский почти идеальный мачо. Юля Андреева мила и симпатична. Михаил Ефремов все также смешон и накачан алкоголем.
Но это все настолько искусственно. Настолько надумано. Настолько противно.
Что пересматривать это кино (не дай Бог, правда), совсем не хочется.
Я глубоко уважаю Минаева как писателя, я ДухLess перечитывала раз 10, но фильм получился отвратительным.
Возможно, потому что показывает суровую действетельность (показывает ли?)
Возможно, потому что все слишком наигранно
А возможно потому, что пора бы и перестать снимать фильмы, пропагандирующие наркотики. А вдруг понравится…

Не очень понятно, для кого и зачем снимают такое г-но.

В свое время книгу не осилил из-за лютого трэша, фильм с середины тоже начал смотреть на перемотке - не меньшее дерьмо, чем "литературный" оригинал.

Фильм "Духless" по книжке С.Минаева получился не очень зрелищным, не очень внятным, не очень обличительным. Книжка сильнее, сложнее и серьёзнее.

На пятый план отошла антикоксовая тема, которая в романе занимает ключевое место: в фильме герой больше квасит, чем нюхает, а нюхает так, будто никогда в жизни этого не делал... Один из самых мощных в художественном смысле эпизодов романа, когда деградация главного героя показана через символическую стерилизацию памяти (манкуртизацию), в фильме вообще не нашел отражения...

Более того, по беспрестанно свежерозовому лицу и всегда нормальным зрачкам актера Козловского вообще не поймёшь, что чувствует его герой... Эта эмоциональная и интеллектуальная недопроясненность, пожалуй, самая большая проблема экранизации: что там внутри у этого человека, не очень понятно, а когда главный герой начинает истерить и даже пускает слезу, верить ему как-то не хочется... Не хватает эмоциональной предыстории... Психологической пресуппозиции к пониманию героя не хватает.

Жалко интересных наблюдений и высказываний, которыми цепляет роман Минаева и которые в фильме не находят никакого отражения... Прямую речь, на которой построена книга, конечно, нужно было бы оставить и в фильме, а вот качественный, но безликий саундтрэк П.Есенина можно было бы серьёзно ретушировать: уж больно голливудски, немосковски, нероссийски звучат медитативно-причесанные пассажи музыкального сопровождения этой социально-обличительной истории... Но не суть.

Финальный позитив, привнесенный в картину, как и несколько сюжетных ходов, отсутствующих в книге (соотнесение главной героини Юли с протестным движением, показанным тоже весьма поверхностно, линия мальчика Юры, умирающего от онкологического заболевания, самоубийство друга главного героя и пр.), позволяет зрителю со спокойной совестью избежать катарсической подавленности и выйти из зала с весьма полезным ощущением, что из любого дерьма есть выход: главное, попав в мусоровоз, не отключать мобильный телефон...

"Духлесс" изначально анонсировался как экранизация романа Сергея Минаева . Эту книгу я читала , но особых совпадений по сюжету не обнаружила . Разве что первоначальное описание главного героя одинаковое . Основная тема довольно "заезженная" в современной литературе и кинематографе: аморальный образ жизни успешного служащего крупной компании, тусовки и большие деньги , наркотики и ночная жизнь, скука , внезапные неприятности и потеря стабильного положения ... Тут же (что весьма предсказуемо) герою начинают встречаться люди из "другого" , якобы более искреннего и неиспорченного мира , живущие ради какой-то серьезной цели . Только все это выглядит слишком надуманно :вряд ли человек , на протяжении всей сознательной жизни стремившийся и финансовому успеху , вдруг совсем отходит от этого , уходя в какие-то духовные материи , начинает искать справедливость . На сеансе мне было скучновато, ничего нового ...

Достаточно посмотреть трейлер. В фильме - все то же, просто тянется дольше. Игра Данилы впечатляет, как и он сам.