Отрицательные отзывы о фильме «Дуэлянт»

Убогий фильм с хорошим бюджетом, но катастрофически плохим сценарием (дело не только в незнании дуэльного кодекса и нравов эпохи, но и в попросту плохом русском языке). Герой – очередной недоделанный Фандорин (он у Акунина-то недоделанный, а тут и подавно) без намека на развитие.

"Петербургские тайны" (был в моем детстве такой мамин-бабушкин сериал) в формате "Видока" и "Шерлока Холмса" Риччи. Хотелось, конечно, "Видока" и "Шерлока Холмса" в чистом виде, или даже больше - чего-то еще и с нашим колоритом. Про высокий технический уровень картины при банальном сюжете совершенно оправдано пишут в каждой рецензии, и дефицит качественных сценариев в нашем кино на лицо. При таком-то, действительно шикарном, по питерски мрачном и холодном визуальном ряде ждешь неожиданных сюжетных поворотов, многоходовок, роковых женщин и колоритных злодеев в количестве более одного, хоть немного шуток, и, конечно эффектную развязку. А получаешь - не то чтобы скуку, все же тут много интересных деталей и на уровне картинки, и на уровне сюжета, но разочарование от недоделанности картины. Тем более, что дуэли настолько интересная тема сама по себе, что с историческими реалиями можно было даже не заморачиваться - просто перенести действие в альтернативную Россию, где в свое время победили белые и дуэльный кодекс действует до сих пор.
Итог: снять качественное развлекательное кино без вопросов от публики у нас по прежнему может только Николай Лебедев.

Историческая фантазия на тему чести в мрачных тонах.
Петербург, вторая половина 19 века. Демонический граф Беклемищев, который по слухам сильно поиздержался, старается очаровать юную Марфу Тучкову, но вот ее не менее юный брат против. А некий Яковлев на дуэлях убивает одно дворянина за другим, но не просто так, а за деньги. Удачный бизнес, надо сказать: оскорбил, вызвал, убил. Тут, правда, не без мистики, слишком удачлив Яковлев, у которого естественно есть прошлое, кровь взывает к отомщению и все в таком духе.
Создатели истории явно вдохновились образом Толстого-Американца, даже странно, что не взяли всю биографию целиком, там не на одну серию бы хватило. И жаль, что из такого вкусного замысла получилось странноватое варево. Нет, оно довольно занимательное и даже в чем-то стильное, если не брать во внимание, что так уже наснимали и Тарантино, и Ричи, и множество сериалов прошлось по такому пути. Брутально, мрачно, сюжет периодически уползает в бульварные романы, характеры, да кому они вообще нужны? Но посмотреть можно, кино не совсем безнадежное.

Исключительно тошнотворный «историческое фэнтэзи» трэш создали господа Роднянский (продолжал бы себе бороться за свободы ЛГБТ с братьями/сестрами Вачовски) и Мизгирев, с участием налогоплательщиков РФ в виде Фонда кино (=с одобрения г-на Мединского), вполне для поколения ЕГЭ ну и гастербайтеров, которым не до проверки достоверности фактов.
1. Начнем в перманентно утопающих в грязи улиц Петербурга, даже перед домами знати, включая великих князей, почти в каждом кадре. (В дополнение к этому периодически мелькают почему-то голые по пояс в любую погоду работяги, непонятно чем занимающиеся.) На самом деле: согласно указам Петра I, еще в начале 18-го века каждый обязан был мостить проезжую часть и содержать ее в чистоте перед своим домам, за мостовыми перед императорскими и великокняжескими дворцами и домам следил муниципалитет. http://www.welcomespb.com/kamenayulica.php; http://www.e-reading.club/chapter.php/1043008/108/Kravchenko_-_Sankt-Peterburg_v_voprosah_i_otvetah.html
2. За убийство офицера, обесчестившего его мать, дворянин (главный персонаж) лишается титула и подвергается избиению шпицрутенами, когда его волочат через строй на цепи (назначили 1000 ударов, но ограничились парой десятков, достаточно унизив достоинство и оставив шрамы, как у рабов в Северной Америке) и ссылке солдатом служить на Алеутские острова, где его спасают аборигены, а он потом спасает их от затесавшихся русскоговорящих «гопников». На самом деле: по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., за преднамеренное убийство полагалось лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы от 15 до 20 лет. http://isfic.info/ugkurs1/naumov06.htm Очевидно российские императоры 19-го века, несмотря на все их недостатки, были все же достаточно просвещенными, чтобы не создавать себе такими истязаниями смертных врагов из бывших дворян – а ну как сбегут за границу (что в итоге и вышло) и поступят на службу к «заклятым друзьям». Но нет, Роднянскому и Мизгиреву и кто там начиркал идиотский сценарий позарез нужно было показать не только грязь, но и дикость российских законов.
3. Главного женского персонажа зовут княжна Марфа (уже смешно, если вспомнить, какие в моде в дворянской среде были имена в то время, взять хотя бы княжну Мэри у Лермонтова), одевается она в платья то ли от учеников Юдашкина, то ли от подружки Собчак (которая с цветочками в «деревенском» стиле), в целом выглядит и двигается как бордельная девка и отдается дуэлянту-шэльме, которого она вроде как ненавидит, прямо в карете посреди бела дня в центре города («афтары» смотрели «Однажды в Америке» и это стало вдохновением? ;). При этом, «естественно» и «в духе времени» показав сиськи, причем два раза. Какой образ мыслей и действий был у девушек дворянского происхождения того времени и почему за женскую честь считали честью умереть мужья и даже просто неравнодушные – кому лень читать дневники княжен и графинь, вспоминаем Пушкина, Лермонтова, Толстова.
Так можно разбирать этот отстой покадрово бесконечно, начиная от сюртуков из блестящего материала а ля кожа с лазерной обработкой, предельно хамских манер дворян высшего сословия (матерящихся и т.п.) и заканчивая дворцом великой княжны едва ли не с "лофт» дизайном, местами дуэлей (никогда за городом, всегда в каких-то домах или амбарах) и, конечно, выдержками из якобы «дуэльного кодекса Российской империи» (как было на самом деле вполне адекватно здесь: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1769/).
С пониманием отношусь, когда безмозглые (или даже нет, вроде Спилберга) голливудские «создатели» ваяют русофобскую дрянь, базируясь на идиотских клише: если русский – то либо отъявленный головорез – убийца/авторитет (иногда даже в черной кожанке а ля 90-е), либо коррумпированный чиновник и т.д. и т.п. Если аудитория их многочисленных сериалов и B-movies (в том числе с участием актеров «списка А») достаточно тупа, чтобы принимать эти потуги за чистую монету, то она должна быть уверена, например, что самая страшная тюрьма в России называется ГУЛАГ или «кошмар», но и оттуда можно сбежать, дав пачку гринов надзирателю. Но когда условно наши делают такую гадость вроде как из лучших побуждений (типа показать нравственные ценности дворянства первой половины 19-го века), то не может не возникать вопрос: они зрителей пытаются держать за идиотов специально или все ж потому, что сами ну не могут по-другому?
P.S. Что, дамы/господа пожаловавшиеся, правда глаза колет? ;)

Вы слышите, я говорю: хватит дуэлей! На сегодня… хватит дуэлей!

Фильм получился достаточно последовательный в своей глупости.
Сумрачный (в т.ч. по воле оператора) герой с проклятьем на челе (я никогда не буду счастлив на земле), исцеленный благородными алеутами, спасает беспомощную (в т.ч. актерски) деву из цепких обьятий злодейского злодея Машкова.
Место действия и время достаточно условны, но пускай западный зритель считает, что это Петербург XIX века, где княжны пьют кофий под Атлантами, главгер - воду из Невы, а все мужчины, как один, озабочены вопросами чести. С известной натяжкой у фильма даже есть неплохая идея, а именно, что дуэль для дворянина - способ не восстановить свое достоинство, а окончательно его потерять. Но между миллионными бюджетами, красивыми пистолетами и голой грудью княжны Марфы к середине фильма идею окончательно похе..ли за ненужностью.Нельзя не отметить игру Юлии Хлыниной - актрисы от бога, способной гаммой эмоций перещеголять саму Кристен Стюарт.
В итоге, очередное российское кино: в новых декорациях, на большие деньги, но это ни на йоту не делает его лучше или оригинальнее "Экипажа", "Высоцкого" или "Волкодава". Одни диалоги вроде "Перед вами господин Яковлев. Послушайте, господин Яковлев! Если вы, господин Яковлев, не господин Яковлев, то это, господин Яковлев, будет вам дорого стоить" безошибочно дают нам понять, что мы не в том кинозале, где "Багровый пик" дель Торо или "Шерлок Холмс" Ричи. Как бы этого ни хотелось Алексею Мизгиреву и продюсерам.

Было очень странно увидеть новую экранизацию "Гладиатора". Особенно потуги режиссера сделать свой фильм хоть как то похожим на великое творение Ридли Скотта. Когда Яковлев произносит сакраментальное-Да, я сын убитой матери! и Я отомщу! В этой жизни или другой! Хочется спросить..Не стыдно? Просто Целиком воровать реплики главных героев! Какой Комод из Машкова? Какой Максимус из Федорова? Где здесь трагедия? Это глупость, что граф бы до такого опустился. Тьфу на такой вонючий плагиат

Странноватый фильм... Хотя и снят внятно, и актеры хорошо играют, но он мне чем-то напомнил "300 спартанцев" - то есть снимают про Питер, а на экране какие-то африканцы со своими страстями. Слишком много пафоса, слишком много разговоров о дворянстве и чести. Причем этический кодекс у сценариста умопомрачительный - вдумайтесь: главный романтический герой (!) убивает. людей. за деньги. И после этого многократно звучит слово "честь". Занавес.

Какой же слабый фильм. Ну почему обязательно надо делать затянутые фильмы с акцентом на переднем плане без малейшего копания в личности героя? Ведь кино — это не только рекламный фантик, это еще и сюжет необычный, а когда пытаются разные фантики скотчем склеить в единый флаг, получаются все равно склеенные фантики, не более того.

Мне кажется что если и подражать то имеет смысл подражать раннему Гаю Ричи: ритм, юмор, азарт... карты деньги это шедевр. Но в нашем случае чувствуется аллюзии на Шерлока Холмса Гая Ричи. Я обожаю эти фильмы.... но зачем нам повторы?? Зачем? да и они добавили ко всему этому балагану такого лорда Генри только со шлейфом фильмографии и физиономией Машкова.
В фильме чувствуется традиционная российская беда: он был существенно порезан. Реальный хронометраж там часа 2,5... а потом ножницами чик-чик в итоге момента три в фильме зритель вынужден гадать, что происходит и как это понимать.
Шерлок -выдуманный персонаж, выдуманный на 100% за ним нет реального человека и повествование о нем у автора охватывает более 50 лет... тут же нам показывают: вот 60-е годы 19 века - верьте!люди что мы все показали как положено. Переодеть актёров в исторические костюмы и снять фильм даде не исторический, а в исторических декорациях... просто вроде Бедной Насти... это разные вещи. В фильме Дуэлянт у нас переодетый Машков и переодетый мужик из фильма Елки... ещё какие то бабы, какие то лохи, которых мочат одного за другим и они 2+2 сложить не в состоянии.
Совершенно ужаснейше сложены действия в настоящее время и воспоминания персонажа. Да то объяснение которое в итоге даётся зрителю это я вам скажу... бред. То есть главный герой профессиональный убийца - за 5 лет не захотел свести счёты с человеком который его уничтожил. А злой гений оказывается так и понимал кто убил 5 его врагов легально на дуэле (а газеты?). При этом судя по фильму они вращаются почти в одном обществе. Какой то коматоз сценаристов.
Петр Фёдоров действительно играет не слишком плохо, в отличие от Машкова, который вообще не играет. Видимо видит себя в роли российского аналога Моргана Фримена. Персонажы второго плана тоже не раскрыты. Да и сама суть замеса с долгами не раскрыта. Самая общая канва при этом неплоха: я заставлю тебя стреляться со мной. Но в неё вплетают шаманов и алеутов...
На основание идеи, актёров можно было сделать фильм гораздо достойнее.

Невыносимо серьезные пацанчики в стильных стимпанковских декорациях пальцуют и палят друг в друга без особых причин и беспрерывно путая рамсы- совершенно в стиле советских боевиков конца 80-х. Нагнетание брутального пафоса в кадре в определенный момент невольно разряжается большим комическим эффектом. На любовной сцене в карете зал дружно хохотал. Жаль, что цели у режиссера были совсем иные. Могла получиться отличная черная комедия.

О, мой Бог! Весь фильм не покидала мысль, что это просто жалкая пародия на фильм "Выживший". Создатели сего шедевра решили добавить побольше крови, мяса, трэша, но о художественной ценности забыли. Полная чушь!

Затянуто, мало экшена, много кровавых подробностей с удалением пуль из тела или последствиями выстрелов в разные части тела. Сюжет несколько раз отсылает в прошлое, объясняя каждый шрам на теле героя. Хотелось бы более замысловатую интригу, некий детективный триллер в мрачных тонах под дождём. Любовная сцена в карете посреди улицы с обнажением груди гражданки княжны Марфы - ну вообще не вписывается ни в сюжет, ни в концепцию "береги честь смолоду".
В целом, съемки на 4+, сюжет на 3-, интрига на 2.

Полный бред. История дуэли ничем не подкреплена) попахивает идеей из фильма 13 ) когда заряжали один патрон в револьвер, и кому из участников дуэли повезет его взять- тот и жив. Да в целом идея наемного убийцы- дуэлянта.... короче бред.

Не знаю, чем объяснить похвальные отзывы, разве что деньгами немеренными и необразованностью подростковой. Фильм весьма посредственный и эпигонский, Гай Ричи может спать спокойно, а также герои немого кино, типа «Узник Нотр-Дама». Все персонажи условны и непроницаемы, как алеуты в гестапо.

Высказывания героев – это вообще отдельная песня: «Я раб…Вы раб. Я вас ненавижу… Я знаю. Мне нельзя сказать нет. … Я предпочитаю, чтобы любили меня, но вас я люблю... и т.д.» Т.е. герои фильма изъясняются эсэмэсками, и это в 19-м веке, да ещё в Санкт – Петербурге!
Хотя какой это Санкт да ещё Петербург! То, что на экране, это какая-то депрессивная и очень условная декорация а ля Питер. И за последнее время это уже второй фильм, где Питер только обозначен как место действия! Гоненье на Северную Пальмиру – и чем он кинобизнесу не угодил?
Сюжет фильмы нарочито запутан, что должно создать, наверное, некое интеллектуальное напряжение у зрителя. На мой взгляд, перестарались и понаворотили столько, что и не разгребешь. Возникает масса вопросов к «разработчикам». Например, господа, почему вы отправляете своего героя так далеко, именно к алеутам? Зачем дали сцены убийств бедных алеутов российскими каторжниками?
Для справки: Алеутские острова были проданы Россией в 1867 Американским штатам за небольшие деньги, потому как примыкали к Аляске.
Почему Великая княгиня так неприлично и откровенно покрывает злодея-любовника? А русское офицерское собрание столь бесчестно и продажно? Почему в вашей фильме герой- киллер, которого раз 5 убивают, но он воскрешает столь сказочным образом, а потом ещё и вдруг оказывается «поборником» дворянской чести и защитником оскорбленной матери?!
И кем же она оскорблена была? Русским офицером и дворянином! А ещё эти странные дуэли...За них уже в начале века судили и сажали, а у вас вроде как 60-е годы, или нет?
Вообще, если подумать, то главная тема фильма – это деньги. Русское дворянство и аристократы ради них на какие только подлости не идут! Совсем как наши современные коррупционеры.Понятно, что это больной вопрос для России, но хотя бы главного героя не делали столь беспринципным, мы же ему вроде как сострадать должны.. Даже за державу в 19-м веке обидно - такая черная картинка получилась.. Только наши кинодеятели способны спонсировать такое антироссийское кино.
Столько хороших актеров занято, а эффект их присутствия прямо противоположный - нет личностей и реальных людей . Все персонажи, как уже было сказано в другой рецензии, условны, типажны и опереточны: роковой злодей и соблазнитель, стареющая влюбленная матрона, злодеи сподручные, странный бессмертный герой – зомби, испорченная злая красавица и т.д.Быстро надоедает.

В конце фильмы начинаешь уже посмеиваться над абсурдностью происходящего. Жалко потраченного на ерунду времени.
Хотя и кинопроизводители старались нас удивить тщательно подобранными деталями старинного быта - диковинным великом и хирургическими инструментами, пистолеты и кареты... Все эти «хирургические» подробности столь длительны и натуралистичны – как будто в первом меде на операции сидишь.
Непременно хотелось нас, зрителей, шокировать: убийства, кровь, раны, боль. Но все это уже сто раз было и гораздо осмысленнее. Господа, вы же, надеюсь, не иллюстрацию к учебнику по патологической медицине снимали? Столько киношной крови попускали...
Прямо как в романе у классика: «…выдумали они, что кровь освежает…».
Не дают покоя нашим производителям кинопродуктов лавры Тарантино. Но не хватает самоиронии и оригинальности.
Единственно, что впечатляет, это операторская работа.

Если же рассуждать о цели этого кино, то я вижу лишь одну – отбить в прокате вложенное бабло, и лучше сделать это заграницей и за валюту, потому как в сложившемся контексте образ дикого русского киллера-капитана, играющего в безумную русскую рулетку со Смертью, как нельзя лучше воспримет именно западный зритель. И устрашится наконец. Короче, «заграница нам поможет».

Да. И по поводу возрастных ограничений для этого кинопродукта – надо вам точнее определять возраст предполагаемого российского зрителя, например: от 18 и до 30, желательно без хорошего образования.

Фильм плохой.

Картинка — сочная, голливудская, дорогая, режиссура с драматургией — малобюджетны безобразно. Про актёров сказать плохого не могу, ведь играть там нечего, а на нет и суда нет. Улыбку разве что вызывает роль Лица Некоего Банка. Ну, в том контексте, что как же после такой роли банк рекламировать-то? Хехе.

Попробуйте вырезать из кинокартины натуралистичные сцены кровопускания, стоматологию плоскогубцами, звучные членовредительства — останется хоть что-то, вызывающее эмоции? Пожалуй, дефлорация в карете останется вызывающей эмоцию, стыдливую, как бывает, когда видишь развесистую клюкву. Ведь половое сношение в карете уже проходили, только у Кэмерона получилось значительно лучше.

Хороший актерский состав и все их старания придать картине приглядный вид, оказались совершенно напрасны. Потому что сам фильм показался мне каким-то мрачным и предсказуемым, конечно не обошлось и без некоторых ярких и наполненных красками сцен, но они не смогли спасти мое неважное впечатление от просмотра.

Русский Ванхельсинг с дуэльным блекджеком и шлюхами-аристократками. Грязь, мясо и тупой сценарий. Пластиковые актеры и глупый сюжет. Жаль, что на хорошей теме сняли такое разочарование.

К сожалению, несмотря на качество отснятого материала и сюжет, фильм оказался бесконечно скучным. Огромное разочарование!Постоянные убийства на протяжении всего времени и невнятные герои без смысла. Брат Яковлека -единственный понятный и интересный герой (и актер классный). Самый ужас -любовная сцена в конце. Зачем? Она отвратительная и бестолковая как и все сцены. Сорри, но я пожалела, что пошла(

Фильм не произвел абсолютно никакого впечатления. 3 бала разве что за Машкова. Но кино он не спасает. Сюжет какой-то нелогичный, сырой, непродуманный. Местами было скучно и неинтересно. Ну и, как и многих, развеселила любовная сцена в карете - так нелепо и смешо снять - надо умудриться. В фильме нет ни смысла, ни идеи. Все сводится к тому, что дуэлянту тупо везло, потому что шаманская магия, а не какие-то его умения и сноровка. Конец, вообще, банален до ужаса и как-то скомкан. Вроде с таким сюжетом, с такими актерами могли снять отличное, красивое и хорошее кино, но снова ощущение, что это лишь способ на нас заработать - ни души в фильме нет, ничего...

Эх, опять не вышло, не получилось, не срослось что-то... Такую идею запороть, и так слить финал, перед которым саспенс вроде б должен достигнуть своего предела (ау, катарсис - где ты?!) - это надо уметь! Мизгиреву это прекрасно удалось - что значит доверять такие бюджеты тем, кто привык к авторскому кино...
Зельвенский абсолютно прав: с каждым новым кадром и эпизодом фильм становится все скучнее и скучнее, теряя и без того скромные кусочки триллера где-то по пути, с каждым эпизодом...

- Граф, вы чернь!
- Не вижу необходимости ставить мне на вид, что я чернь. Я – офицер и дворянин, а вы, князь, бретер.
- Не ссорьтесь, господа. Граф – дворянин и страдает за свое преступление.
- Я дворянин и давно проклят. Я убийца. Я машина смерти.
- Господин Яковлев, вы застрелили секунданта!
- Князь, это честь для меня. Я дворянин, потерявший имя. Сын, потерявший мать. Офицер, ставший убийцей. Я убью всех, а потом я убью тебя. Я буду жить, пока не верну свою честь.
- Ты не дворянин. Ты пес. Каждый дворянин должен стреляться. У дворянина есть честь. Но дворянин не примет вызова от собаки.
- Вы провокатируете, князь. Я запрещаю вам. Моя честь – это моя приватность.
И т.д.

Пошлость и скука.

Потрясающие костюмы, красивые актеры, прекрасный Петербург, удивительные до неестественности съмки, интригующее начало. До какого-то момента думаешь, что вот он -хороший качественный фильм. Но ближе к середине вдруг заболевает сценарист, и заканчивается пленка - странная любовная сцена с ожесточенными лицами и все, что после нее, включая сумбурную развязку и . . все эмоции как рукой. Жаль

Длинный фильм о благородном дворянине, лишенном титула, который посредством убийства честных людей за деньги злодея копит на взятку, чтобы вернуть себе титул.
Сколькими трупами выложена дорога к цели пытливый зритель может посчитать сам.

1. Многие сцены можно запросто вырезать. Но , видимо, требования от заказчика к формату заставили сценариста размазывать кашу по тарелке.

2. В фильме присутствует дуальность.
Либо на улице дождь, либо в помещении темно до чёртиков.
Либо звучит лиричный мотив, либо тревожный.
Всё это сменяет друг друга с завидной регулярностью.
Врать не стану, исключения были - вдруг на улице становилось темно, чтобы мы не рассмотрели, как лихо честный человек нарушает только что данное обещание, или помещение озарялось ярким светом, чтобы все могли рассмотреть, к чему приводить встреча хрупкого черепа с железными предметами.

3.Сцены выстроены красиво - по композиции и по свету. Но и здесь не обошлось без п.2. Множество крупных планов конкурирует со съемкой с нижней точки. Вероятно, АЗ (авторская задумка) или просто руки устали держать камеру на весу.

4. Дожди в то время, судя по всему, в Петербурге шли постоянно. Стеной. Одинаковой интенсивности.
Наверное, именно поэтому в сцене в карете, когда вдруг на улице отсутствовал дождь, главная героиня была похожа на рыбу , выброшенную на берег и жадно хватающую воздух.

5. Актриса, игравшая главную героиню, зачем-то перешла дорогу другим молодым талантливым актрисам, которые бы справились с ролью в сто раз лучше.
Но у неё , видимо, прозвище "Везунчик" и поэтому именно ей дали шанс показать себя.
И она показала.
Теперь ей в фильмографию можно поставить ленту, где играли Машков и Гармаш. Так что задача максимум она для себя выполнила.
Даже играть не пришлось.

В целом, несмотря на и вопреки, данный фильм - хорошая ступенька для отечественного кинематографа.
Надеюсь, дальше будет лучше.

PS Ставлю тройку, потому что лучше посмотреть при случае дома по телеку.

Раньше я смотрел на голливудские экранизации сцен из жизни древнего Египта, Греции или Рима, и смеялся над очевидной неадекватностью представлений американцев о том времени.
Они говорили современным языком, имели современные прически и смешные псевдоисторические наряды.
А уж их страдания, рассуждения и реакции были ну просто вопиюще современными и примитивными.
С сожалением наблюдаю, что голливудское типа-творчество, и нас накрыло.
Типа очень много смотрели голливудских картин, и типа решили, что это типа круто.
И получилось типа по-голливудски, но в плохом смысле.
Ну примерно как рабоче-крестьянский театр показывает сцены из дворянской жизни...