Страшная сказка про то, как консьерж обнаружил в бассейне дома русалку. В роли русалки — Брайс Даллас Ховард, звезда «Мандерлая» фон Триера и шьямалановского же «Таинственного леса».
| Мистика, Триллер |
| 14+ |
| М.Найт Шьямалан |
| 17 июля 2006 |
| 1 час 50 минут |
Режиссёр
УчастникиВсе
Рекомендации для вас
Популярно сейчас
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
Кливленд Хип (Джаматти), коротышка с безошибочным лицом хорошего, но несчастного человека, работает управдомом в филадельфийском кондоминиуме, населенном по принципу Ноева ковчега. Имеются: еврейская пара — болтливая жена и муж вечно в туалете; мудрая азиатская старушка со взбалмошной дочерью; многодетная латиноамериканская семья; черные папа с сыном, любящие кроссворды; отшельник, зарывшийся в книгах; коммуна старых хиппи; индиец, пишущий важную книгу, с сестрой; придурок, качающий одну половину своего тела, кинокритик. Все — чрезвычайно отзывчивые люди за исключением, понятно, кинокритика, самоуверенной поганки, убежденной, что знает все лучше других.
Зрители, ждущие от Шьямалана привычного поворота в финале, могут разворачиваться уже на входе: в начале вместо титров идет рисованный мультфильм в стилистике наскальной живописи, и тоскливый голос не столько предваряет, сколько пересказывает содержание фильма почти что до конца. Не отстанем и мы: итак, параллельно нашему существует еще Синий мир, населенный водными девушками, которые называются нарфами. Они хорошие; им иногда удается вступить в контакт с людьми, и это тоже хорошо. За хорошими нарфами охотятся волкоподобные твари под названием, кажется, скрунты. За скрунтами надзирают обезьяноподобные твари под названием — вот это не забыть — тартутики. Тартутики вроде плохие, но довольно хорошие. Когда нарфа покидает мир людей (на орле), этому предшествует сложный ритуал, в котором должны участвовать Страж, Лекарь, Переводчик и Союз. Если вы бросили читать этот абзац (что было бы разумно), учтите, что фильм рассказывает то же самое, только два часа.
В общем, из бассейна при кондоминиуме вылезает анемичная рыжеволосая нарфа (Ховард), и Хип пытается сперва устроить ей контакт с нужным человеком (это один из жильцов), а потом помочь ей спастись от скунсов, то есть от скруджей, и улететь на орле — распределяя необходимые в ритуале роли между, опять же, жильцами.
В качестве отдельной виньетки нет сил не отметить актерскую работу самого Шьямалана. Он всегда появляется в своих картинах, но обычно это хичкоковское камео; здесь же у него полноценная роль. Так вот, Шьямалан в собственном фильме играет человека, чья книга об устройстве вещей со временем спасет мир. Многоточие. Нет, лучше точка.
Западная критика — о чем режиссер, судя по уже упомянутому персонажу, догадывался заранее — «Девушку»… э-э-э… не приняла: я ни разу не встречал в солидных изданиях слова «идиот» в таком количестве. Поскольку в прокате фильм тоже провалился с оглушительным треском (чему еще предшествовал скандальный развод Шьямалана со студией Disney, отказавшейся финансировать фильм), есть хорошие шансы, что «новый Спилберг» теперь будет вынужден снимать рекламу кукурузных хлопьев (судя по «Девушке», их упаковки скрывают высшую истину).
Мне, как поклоннику Шьямалана, это очень обидно. Вместе с тем я затрудняюсь вспомнить кино, которое бы в последние годы вызвало у меня такое раздражение — не активное неприятие, не скуку, а именно раздражение. Шьямалан лопнул не просто, а как-то по-особенному, зловонно. С операторской работой Кристофера Дойла. Застенчиво приговаривая, как Тим Роббинс в «Преемнике Хадсакера»: «Ну это… ну знаете… для детей…» Означает ли это, что и «Шестое чувство», и «Неуязвимый», и «Знаки» были не откровениями, а претенциозной, глупой, жульнической чепухой? Очевидно, нет. Но больше всего сейчас Шьямалан похож на цивилизованного ловкача, который нашел отсталое племя, чтобы стать там богом, — и со временем сам поверил, что способен вызывать дождь и извергать огонь из десницы.
Отзывы
Прекрасный фильм! Возможно лучший фильм Шьямалана. И при этом почти неизвестный, а кому известный, чаще оплёванный.
Странно, но в принципе культурным, приличным людям в Шьямалане нравится то, что не является сутью, это как покупать шампанское из-за того, что из проволоки вокруг пробки интересно делать собачку, или покупать холодильник из-за упаковки с воздушными пузырьками, чтобы потом хлопать... Очень многие ждут этот самый переворот, когда живой окажется мёртвым, преступник- героем, а знаки... Вот в Знаках Шьямалан удовлетворил это ожидание, но при этом сказал и о другом, что заметили немногие. Не хочу повторяться, но Знаки совсем не о том, что лежит в фильме на поверхности. Но Шьямалану это простили потому, что был ожидаемый публикой трюк, и ладно. Почти то же произошло и с Таинственным лесом. И опять за трюк простили всю эту философию, туды её, сколько можно.
В Девушке трюка не оказалось, и потому столько плевков, такое непонимание. Вот если бы Джиаматти и оказался настоящим скрадлом и всех в конце сожрал, или всё это ему привиделось от удара о край бассейна, ну как в ИванВасильиче, в конце кот мяукает Чао и публика расходится довольной, побросав ведёрки с жареной кукурузой и литровые стаканы колы.
Но нет же, гад! Какая-то хрень, типа сказки, но не сказка, и Гарипотера почему то нет...
Имхо фильм - продолжение идей Знаков, опять о вере, о предназначении каждого из нас, которое есть, у некоторых великое, у некоторых- нет, но мы его зачастую не знаем. Кто-то, отчаявшийся - целитель, и он спасёт, кто-то напишет книгу, её прочитает человек, который спасёт мир, но автор этого не увидит, но книгу всё-равно напишет. И даже смерть имеет смысл, даже фразы, кажущиеся бредом угасающего мозга, потом окажутся спасительным советом махнуть битой. А инопланетяне, как и бесы- это скорее порождение нашего безверия, неверия, причём вера здесь - это не битие лбом о пол, и не отказ от свинины, а нечто большее, что-то вроде Толстовского о царстве божьем внутри нас. И кстати все эти выхолощенные догмы о грехе отчаяния в обоих фильмах становятся ясными и понимаешь, что действительно грех.
Не знаю, для меня очевидно, фильм светлый, умный. Пересказывать его идеи- значит упрощать. Кто не увидел сам, его не убедить. Хотя характерно, что для такого рода аналитиков Шьямалан в фильие уготовил незавидную участь гибели в подвале не по сценарию и без всякой логики, но это милая шутка талантливого человека, не будем судить строго.
Прекрасный фильм, отличная музыка, замечательные актёры!
не так просто оказыватся написать негативнфый отзыв. но! не тратьте пожалуйста время. фильм настолько примитивный (можете сколько угодно убеждать в "красоте" "девушки..."), ок, сказка и как в любой сказке добро абсолютно, зло тоже. а где мистика? самые напряженные моменты когда "нечто" просто неожиданно выскакивает... фильм тягомутный, хотя я представляю "интеллектуальных" нестареющих нимфеток которые увидят в нем глубину и красоту. мой вердикт - строго НЕТ!
Весь фильм можно заменить 10ти минутным роликом в гл.героиня демонстрирует ноги, принимает душ и ходит в мужской рубашке. Можно и без рубашки :) За нее и поставил 2 звезды, за остальное 0. Ощущение такое, что сценарий писали путем старой игры - когда каждый игрок пишет одну новую строчку, не зная содержания пред.строк :) фильм - в.а.г.о.н. :)
Даже не знаю что и написать...сказать что фильм никакой будет слишком лояльно...очень натянутый сюжет, додумки главного героя появляются просто из воздуха, пожет они и были в сценарии, но нам их показать забыли...не тратьте время!
C самых первых минут фильма автор говорит, какую именно историю он будет рассказывать. Он рассказывает добрую сказку. И не нужно ждать неожиданных поворотов сюжета, которые могут пощекотать нервы, скучающему зрителю. Это не не триллер. Самая главная ценность фильма наверное в том, что он дает возможность ненадолго взглянуть на окружающий мир глазами ребенка. Чудесная, завораживающая история
Читайте также
Подборки АфишиВсе
