Рецензия Афиши
Кливленд Хип (Джаматти), коротышка с безошибочным лицом хорошего, но несчастного человека, работает управдомом в филадельфийском кондоминиуме, населенном по принципу Ноева ковчега. Имеются: еврейская пара — болтливая жена и муж вечно в туалете; мудрая азиатская старушка со взбалмошной дочерью; многодетная латиноамериканская семья; черные папа с сыном, любящие кроссворды; отшельник, зарывшийся в книгах; коммуна старых хиппи; индиец, пишущий важную книгу, с сестрой; придурок, качающий одну половину своего тела, кинокритик. Все — чрезвычайно отзывчивые люди за исключением, понятно, кинокритика, самоуверенной поганки, убежденной, что знает все лучше других.
Зрители, ждущие от Шьямалана привычного поворота в финале, могут разворачиваться уже на входе: в начале вместо титров идет рисованный мультфильм в стилистике наскальной живописи, и тоскливый голос не столько предваряет, сколько пересказывает содержание фильма почти что до конца. Не отстанем и мы: итак, параллельно нашему существует еще Синий мир, населенный водными девушками, которые называются нарфами. Они хорошие; им иногда удается вступить в контакт с людьми, и это тоже хорошо. За хорошими нарфами охотятся волкоподобные твари под названием, кажется, скрунты. За скрунтами надзирают обезьяноподобные твари под названием — вот это не забыть — тартутики. Тартутики вроде плохие, но довольно хорошие. Когда нарфа покидает мир людей (на орле), этому предшествует сложный ритуал, в котором должны участвовать Страж, Лекарь, Переводчик и Союз. Если вы бросили читать этот абзац (что было бы разумно), учтите, что фильм рассказывает то же самое, только два часа.
В общем, из бассейна при кондоминиуме вылезает анемичная рыжеволосая нарфа (Ховард), и Хип пытается сперва устроить ей контакт с нужным человеком (это один из жильцов), а потом помочь ей спастись от скунсов, то есть от скруджей, и улететь на орле — распределяя необходимые в ритуале роли между, опять же, жильцами.
В качестве отдельной виньетки нет сил не отметить актерскую работу самого Шьямалана. Он всегда появляется в своих картинах, но обычно это хичкоковское камео; здесь же у него полноценная роль. Так вот, Шьямалан в собственном фильме играет человека, чья книга об устройстве вещей со временем спасет мир. Многоточие. Нет, лучше точка.
Западная критика — о чем режиссер, судя по уже упомянутому персонажу, догадывался заранее — «Девушку»… э-э-э… не приняла: я ни разу не встречал в солидных изданиях слова «идиот» в таком количестве. Поскольку в прокате фильм тоже провалился с оглушительным треском (чему еще предшествовал скандальный развод Шьямалана со студией Disney, отказавшейся финансировать фильм), есть хорошие шансы, что «новый Спилберг» теперь будет вынужден снимать рекламу кукурузных хлопьев (судя по «Девушке», их упаковки скрывают высшую истину).
Мне, как поклоннику Шьямалана, это очень обидно. Вместе с тем я затрудняюсь вспомнить кино, которое бы в последние годы вызвало у меня такое раздражение — не активное неприятие, не скуку, а именно раздражение. Шьямалан лопнул не просто, а как-то по-особенному, зловонно. С операторской работой Кристофера Дойла. Застенчиво приговаривая, как Тим Роббинс в «Преемнике Хадсакера»: «Ну это… ну знаете… для детей…» Означает ли это, что и «Шестое чувство», и «Неуязвимый», и «Знаки» были не откровениями, а претенциозной, глупой, жульнической чепухой? Очевидно, нет. Но больше всего сейчас Шьямалан похож на цивилизованного ловкача, который нашел отсталое племя, чтобы стать там богом, — и со временем сам поверил, что способен вызывать дождь и извергать огонь из десницы.
Отзывы
Очарована. Mesmerized. Нарфы, скранты, тартутики (о, да, просто умираю, как слово нравится). И мысль, не новая, но от этого не менее притягательная - должна, должна появится книга откровений (не путать с каталогом IKEA), в которой написано, как жить, чтобы всем было хорошо и тепло.
Люблю отсылы в будущее, а не прошлое... Но как бы ни хороша была мысль, та вуаль, в которую она обернута, еще лучше... Долгие поиски Целителя, Стража, Союза и Толкователя - вот это было действительно круто... Кинокритик с душевной позицией "я сам с усам", павший жертвой скранта и собственной глупости... Пересказывать сюжет бесполезно, надо идти и смотреть. Сразу оговорюсь: нужно обладать завидной порцией врожденного юмора и еще большей - самоиронии, потому что умная, серьезная и где-то грустная мысль подана под таким неоднозначным соусом, что потреблять сие блюдо с серьезным выражением лица значит смешить сотрапезников... нужно смеяться, но при этом внимательно смотреть дальше.
Весь фильм можно заменить 10ти минутным роликом в гл.героиня демонстрирует ноги, принимает душ и ходит в мужской рубашке. Можно и без рубашки :) За нее и поставил 2 звезды, за остальное 0. Ощущение такое, что сценарий писали путем старой игры - когда каждый игрок пишет одну новую строчку, не зная содержания пред.строк :) фильм - в.а.г.о.н. :)
Прекрасный фильм! Возможно лучший фильм Шьямалана. И при этом почти неизвестный, а кому известный, чаще оплёванный.
Странно, но в принципе культурным, приличным людям в Шьямалане нравится то, что не является сутью, это как покупать шампанское из-за того, что из проволоки вокруг пробки интересно делать собачку, или покупать холодильник из-за упаковки с воздушными пузырьками, чтобы потом хлопать... Очень многие ждут этот самый переворот, когда живой окажется мёртвым, преступник- героем, а знаки... Вот в Знаках Шьямалан удовлетворил это ожидание, но при этом сказал и о другом, что заметили немногие. Не хочу повторяться, но Знаки совсем не о том, что лежит в фильме на поверхности. Но Шьямалану это простили потому, что был ожидаемый публикой трюк, и ладно. Почти то же произошло и с Таинственным лесом. И опять за трюк простили всю эту философию, туды её, сколько можно.
В Девушке трюка не оказалось, и потому столько плевков, такое непонимание. Вот если бы Джиаматти и оказался настоящим скрадлом и всех в конце сожрал, или всё это ему привиделось от удара о край бассейна, ну как в ИванВасильиче, в конце кот мяукает Чао и публика расходится довольной, побросав ведёрки с жареной кукурузой и литровые стаканы колы.
Но нет же, гад! Какая-то хрень, типа сказки, но не сказка, и Гарипотера почему то нет...
Имхо фильм - продолжение идей Знаков, опять о вере, о предназначении каждого из нас, которое есть, у некоторых великое, у некоторых- нет, но мы его зачастую не знаем. Кто-то, отчаявшийся - целитель, и он спасёт, кто-то напишет книгу, её прочитает человек, который спасёт мир, но автор этого не увидит, но книгу всё-равно напишет. И даже смерть имеет смысл, даже фразы, кажущиеся бредом угасающего мозга, потом окажутся спасительным советом махнуть битой. А инопланетяне, как и бесы- это скорее порождение нашего безверия, неверия, причём вера здесь - это не битие лбом о пол, и не отказ от свинины, а нечто большее, что-то вроде Толстовского о царстве божьем внутри нас. И кстати все эти выхолощенные догмы о грехе отчаяния в обоих фильмах становятся ясными и понимаешь, что действительно грех.
Не знаю, для меня очевидно, фильм светлый, умный. Пересказывать его идеи- значит упрощать. Кто не увидел сам, его не убедить. Хотя характерно, что для такого рода аналитиков Шьямалан в фильие уготовил незавидную участь гибели в подвале не по сценарию и без всякой логики, но это милая шутка талантливого человека, не будем судить строго.
Прекрасный фильм, отличная музыка, замечательные актёры!
Даже не знаю что и написать...сказать что фильм никакой будет слишком лояльно...очень натянутый сюжет, додумки главного героя появляются просто из воздуха, пожет они и были в сценарии, но нам их показать забыли...не тратьте время!
Очень красивая философская сказка. Неспешный темп повествования сам по себе выдергивает зрителя из обыденности и превращает реальность обычного многоквартирного дома в сказочную. Что характерно, здесь нет зла в людях. Вообще. Даже карикатурный сухарь-критик, по сути, не злодей, а жертва - собственного ума и образованности. Фильм сделан в духе восточного минимализма, когда глубина чувств скрывается под минимумом выразительных средств (чем-то даже напомнил «Принцессу Мононоке» Миядзаки).
Сказка сказкой, но смысловую наполненность фильма можно обсуждать долго. Первая идея, наиболее явная – вещи и люди могут оказаться не тем, чем кажутся на первый взгляд. Далее. Как и в «Таинственном лесе», здесь невинному существу повезло в том, что первый встреченный в чужом мире человек оказывается добрым. И в дальнейшем сквозит мысль, что слишком многое в мире основано на случайности. Далее. Трагично, что великое произведение, которое должно изменить мир, не становится известным само по себе. Для этого нужно вызвать скандал. Или пожертвовать жизнью… И мысль, абсолютно непонятная для современного российского гражданина – что перемены могут быть к лучшему.
Понравилась игра Шьямалана. Понравился скрант – странное и жутковатое существо, классный момент, когда он нападает на героев – действительно совсем неожиданно. А у девушки глаза, как морская вода.
Резко не понравился дубляж. Перед актерами и звукорежиссерами стояла сложная задача, и они с ней, увы, не справились. Кроме того, Lady в русском переводе превратилась в «девушку», из-за чего пропал намек на ее предназначение.
Долго, нудно и удивляет только тем, что можно снять настолько банальный фильм. Сюжетные ходы не продуманы, образы плоские до неприличия. Единственный позитивный момент фильма - хороший кастинг, проведенный до съемок, да красивые картинки.
P.S. И мне не нравится думать, что наш мир изменит индус :)
P.P.S. В кинотеатре смотреть не советую, потому что большая часть публики высказывает сходное мнение вслух и прямо во время просмотра, причем в гораздо более едких выражениях.
не так просто оказыватся написать негативнфый отзыв. но! не тратьте пожалуйста время. фильм настолько примитивный (можете сколько угодно убеждать в "красоте" "девушки..."), ок, сказка и как в любой сказке добро абсолютно, зло тоже. а где мистика? самые напряженные моменты когда "нечто" просто неожиданно выскакивает... фильм тягомутный, хотя я представляю "интеллектуальных" нестареющих нимфеток которые увидят в нем глубину и красоту. мой вердикт - строго НЕТ!
Несмотря на то, что чувствуется фирменный стиль (планы, цвета, мистика), которые все так любят в Шьямалане, с трудом верится, что это снимал он! Сюжет, основу которого разболтали в начале... И откровенный бред в сценарии - это разочаровывает...
Я не поняла сразу и с надеждой думала, может индус просто стебется?! Но потом с ужасом осознала - нет. Он говорит это серьезно.
Впечатления от фильма - циничный смех, удивление, непонятки, грусть.
Посмотреть можно, тк это, в принципе, неординарно. Но любителям Шьямалана - ни ногой. Будете разочарованы.
здесь вот все ищут глубокий смысл,который заложил "великий" Шьямалан в этот фильм... но факт остается фактом... десяток человек ушли с сеанса, в том числе и мои друзья! я осталась лишь для того, чтобы увидеть "милых" тартутиков и посмотреть как они распрявятся с этой собакой из травы=)...
неужели те,кто ушел обделены интеллектом??? вовсе нет... просто фильм действительно бредовый... и смотреть его неинтересно... смотреть как взрослый мужик ищет тайные послания в кроссвордах, а его сын видит знаки на коробках из под хлопьев!!! просто идиотом чувствуешь себя.. никакой динамики... и смысл вероятно в том, что поверив в сказку, люди становятся чище и добрее=) и какая тут глубина??? это и так было сказано до него... хотя фильм необычен и в этом его единственный маленький плюсик=)
в очередной раз восхитил талант режиссера! На сей раз он показал нам , что все непросто... все на самом деле ОЧЕНЬ просто! если кто-то посчитает, что господин Шьямалан одурачил их, не заложив в фильм никакого сверхсмысла... что ж ,возможно, от части он окажется прав. Фильм о том, что нельзя искать всюду смысл и, в конце концов, искать глубину там, где её нет... герои фильма, пытаясь спасти девушку, примеряют на себя разные роли и ведут себя в соответствии с заданными характерами... им кажется, что Защитником должен быть самый храбрый, Предсказателем - самый умный... а в конце концов: силен тот, у кого самые больщие бицепсы, пророк-это просто ребенок , чьими устами, как мы все знаем, глаголет истина...
очень предсказуемо? банально? глупо? возможно. но в середине фильма сам герой шьямалана вопрошает у русалки: "почему люди всегда ждут от меня какого-то смысла? почему воспринимают все серьезнее, чем есть на самом деле?" (точно уж и не процитирую) но больше всего понравилась метафора про кинокритика, который, как и многие зрители, ждет от фильма стандартных приемчиков... он был слишком самоуверен и скептичен, и что же в итоге? пришел серенький волчек и укусил его, сами знаете куда. так что расслабьтесь, побудьте детьми и просто посмотрите сказку!
Фильм не вызвал у меня скуки и раздражения, а местами я даже пару раз дернулся, когда волкоподобный скрант неожиданно появился на экране. Очень насмешила сцена, в которой кинокритик сталкивается лицом к лицу со скрантом и произносит монолог на тему: "я попал в фильм ужасов". Наконец-то Шьямалан проявил чувство юмора.
Несмотря на некоторую условность фабулы (сказка словно придумывается "на ходу"), следить за развитием сюжета было довольно интересно. Я, например, был заинтригован тартутиками и ждал их появления на экране на протяжении всего фильма. Хотя в целом вся эта история напоминает "Волшебника Изумрудного города": девочке Элли приходится обзавестись целой свитой друзей, с помощью которых она возвращается домой в родной Канзас. И все кругом такие милые, добрые, отзывчивые. Правда вот только до конца не ясна миссия самой нарфы - сценарист и режиссер запретил своей героине разглагольствовать о Лазурном мире, из которго она пришла, так что для зрителя главная героиня так и осталась загадкой. Впрочем, особго чувства досады по этому поводу не испытываешь. Главное ведь в сказке - счастливый конец...
Признаться, ожидала хоть малюсенькой интриги.... а все содержание фильма было изложено в мультипликационном вступлении в течение первых 3-х минут фильма.
Надеялась, что это специально так сделано. Что это хитрый режиссерский ход. А под конец фильма всё вдруг повернется самым неожиданным образом... Как в "Таинственном лесе" или "Знаках"... Эти фильмы держали в напряжении и влюбили меня в режиссера!
А тут как начали, так и кончили... Даже не напугали, как следует ни разу...
Запарил крупных план голых ног этой наяды.../качественная эпиляция, что есть, то есть!/ Но целлюлита можно было бы и поменьше.../просто не на что было больше смотреть, вот и разглядывала героев/.
Остальные - вообще тусклые личности. На их фоне - эффектный брюнет Шьямалан /в роли писателя/ выглядел ну просто прЫнцем! Интересно, он специально так сделал или случайно вышло? И еще понравилась сестра писателя. Её типично индийская жестикуляция, как в фильмах Болливуда, очень оживила образ.
Вышла из зала с легким разочарованием.
Но фильмы Шьямалана смотрели и будем смотреть!
C самых первых минут фильма автор говорит, какую именно историю он будет рассказывать. Он рассказывает добрую сказку. И не нужно ждать неожиданных поворотов сюжета, которые могут пощекотать нервы, скучающему зрителю. Это не не триллер. Самая главная ценность фильма наверное в том, что он дает возможность ненадолго взглянуть на окружающий мир глазами ребенка. Чудесная, завораживающая история
Данная картина в некотором роде уникальна. Она одновременно сказочна и реалистична, являет с одной стороны абсурдность, а с другой гармоничность данного сочетания. Виденье жизни в ином свете - свете ярких сказочных образов, переживание и ощущение знакомых явлений вновь, в рамках целой картины, определенного замысла. Именно такой замысел способен одухотворить знакомый до боли картонный предмет, сплотить людей из разных миров, отбрасывая логические условности, мешающие дышать полной грудью и переживать мир вновь и внов. Распадаясь перед зрителем ворохом смыслов, раскрывая новое виденье казалось бы до боли знакомых предметов, картина затрагивает проблему взаимопомощи и отзывчивости. Ни один герой не задает вопросов "зачем" и "во имя чего", действует бескорыстно. Конечно, это сказка, и, как и для любой сказки, любая деструктивная критика в её адрес лишена смысла, ведь многое в сказке лишено логики. Мне искренне жаль тех, кто не способен воспринимать сказку таковой, какая она есть. Жаль тех, кто, рыская в топях реальности, забывает о вечных вопросе "а кто ты есть на самом деле?", видит вещи такими, каковы они есть, а не такими, какими они могут стать.
Это картина о счастье, счастье, которое для нас стало чуждым,счастье видеть душу - в бездушном, замысел - в незамысловатом, красоту - в том, что для нас стало давным давно привычным.
Одним словом, кино для немногих: не каждый готов ощутить сказку, притаившуюся в знакомом и реальном.
В общем, это кино, пронизанное добротой и светом.
Если Ваш ум уже не способен воспринимать ничего, кроме кинематографической "попсы" и лишен фантазии, то действительно, на этот фильм лучше не ходить. Циникам так же строго противопоказано.
Всем остальным оооочень советую! Фильм действительно странный, на нем очень легко потренировать свое остроумие, вот все и стараются. Не для того, чтобы рассказать или посоветовать, а просто появилась возможность показать себя как шутника и балагура (бумага стерпит). Я думаю, единственная причина, по котором у него не очень хорошие сборы - отстутсвие нормальной рекламы, плюсь вот такие остряки в интернете. Извинте, если кого задело, но оочень обидно за хороший фильм.
Этот фильм, может, не сильмно богат глубокими мыслями, концептуальными идеями или сюжетной линией, но ооочень эмоционален. Для меня вообще этот фильм немного интерактивный получился, на него хорошо ходить с друзьями. Удержаться от выплеска эмоций и комментариев иногда сложно. Но когда выходишь из ала, на душе хорошая, детская радость.
Всем советую!! Приятный вечер гарантирован.
очень люблю фильмы Шьямалана: village, например, стал настоящим откровением. От новой рыжей актрисы, игравшей там слепую главную героиню, а потом снявшейся в Мандерлае фон Триера, я тоже была в восторге - уж больно хорошо играет, зараза.
тем обиднее было смотреть "девушку" и слышать как все ржут за спиной или гадости отпускают в адрес режиссера. а самое обидное, что мне фильм тоже совсем не понравился. было откровенно скучно и совсем он не захватывающий в отличие от "знаков", "неуязвимого", "леса" и "6 чувств".
редко отговариваю людей от просмотра фильмов, но тут даже захотелось на Афише поделиться совим разочаровнием. люди, кому пока еще нравится Шьямалан, не ходите смотреть девушку!!!
фильм очень хороший, но одна бы никогда не посмотрела...(дома бы выключила на середине, из кт сбежала бы) и не то чтобы очень страшный, просто резкий и захватывает дух! короче советую!
Люди если вы конечно любите сказки, то идите, но я лично вам не советую. Внекоторых местах прикольно, а так скучновато.
Испытал настоящий эмоциональный шок от просмотра.
Причем предварительно прочел все ругательные рецензии, всю критику и знал на что шел.
Посмотрел на одном дыхании. Восхитительно...
В фильме очень много заложено, хотя и довольно мало реализовано. Но даже этого хватает, чтобы затронуть нечто потаенное внутри себя.
Реально цепляет. Отличная игра актеров. Отличная музыка Рона Ховарда.
Много иронии.
И только не надо искать там логику...
Я окончательно разочаровалась в Шьямалане, думала что большей мути чем "Таинственный лес" придумать вообще сложно, но видимо его понесло...
Все это напоминает книги Коэлье - идея вроде бы есть, обстановка нагнетена, но смысла и динамики полный "о"!
Сюжет какой-то непонятный (при том при всем, что по началу он лихо заворачивается предвещая что-то очень необычное в конце!), какая-то непонятная история или легенда (ни братья Гримм конечно же) про древних существ из воды, про чудо-спасителя, вроде бы должно походить на древнюю легенду...но смахивает на недотянутый рассказ пьяного вдрызг моряка...!
Советую не тратить деньги на этот так называемый "шедевр", мистики там по минимуму, динамики вообще никакой, секса и подавно (как впрочем и в остальных его работах!), а уж от концовки вообще можно опплеваться и уйти из кинотеатра с чувством в пустую потраченных денег и конечно времени!!!
На крайний случай всегда можно купить пиратское DVD, где будет сее произведение и множество других тоже, вот тогда заоодно с ними и можно посмотреть и этот фильм!
Вообщем мой вам совет сходитете лучше на что-нибудь другое!
Фильм потрясающий. И потрясающий в первую орередь тем, что он другой, - его нельзя поставить на ряду с остальными. Здесь нет претензий на сверхзаумность, нет такого обилия секса (без которого на данный момент не обходится ни один фильм, начиная от детской комедии заканчивая самым страшным ужастиком). Здесь ВСЕ ПРОСТО поверилив сказку! Никто не говорил Кливленду: "Ты дурак это все не правда". Ему не приходилось доказывать кому-то что-то. Все просто, славно и трогательно.
Обязательно посмотрю еще раз.
Музыка потрясающая!
Все очень просто- невозможно быть и сценаристом, и режиссером, и продюсером. Кому-то другому это, возможно, и удается, но только не в этот раз. А здесь-жанровая неопределенность и неумение быть последовательным- пусть в создании произведения самого сумашедшего содержания. То издевка над жанром, то слепое поклонение. То мелодрама, то саспенс, то шарж. При этом нет ощущения, что эклектика эта- задуманная и придуманная. Что получилось, то получилось....
Обида, и видимо, небезосновательная, на весь мир критиков выражена в том, что единственной жертвой травянистого монстра становится понурый критик. Его сжирают, а никто не замечает -" А город подумал, ученья идут..."