Фильм

Да здравствует Цезарь!

Это самый богатый по информативной насыщенности фильм Коэнов, который представляет всю полноту образов голливудской культуры 50-х годов.
Всё это так плотно уложено в сюжет, что едва успеваешь ухватывать и осознавать. В каждой фразе многочисленных диалогов, в каждой сцене и кадре есть комические отсылы и стёб к чему-то реально существовавшему или к известным клише.
Ироничные вариации на тему христианства; всплывающая из глубины моря угроза "красной заразы" (аналог коэновской летающей тарелки), которая своей марксистской концепцией туманит мозг даже самому недалёкому из актёрской тусовки; сочный юмор и яркие персонажи на кинематографическую тему; карикатура на тихо воинствующих недотёп-коммунистов, напоминающий орущих попугаев в зоомагазине, которых возглавляет неожиданно мимикриющий педик с горделивым профилем чекиста.

И на выходе имеем отличный фильм, снятый по отточенному и выверенному сценарию, великолепный подбор актёров, выразительная работа художников-постановщиков, фонтан образов и смысловых нагрузок. Вся картинка фильма и голос за кадром замечательно стилизованы под эпоху кинематографа 50-х.

После выхода из кинозала понимаешь, что фильм требует перепросмотра. Чтобы ещё раз всё осмыслить, получить удовольствие от всех мелочей и просто разложить всё по полочкам.

Но! Но я настоятельно рекомендую НЕ ходить на этот фильм зрителям незнакомым с творчеством братьев Коэн... Хотя это самый весёлый их фильм, но Вам будет скучно!
В нём нет холодной отстранённости из "Человека, которого не было", нет жутковатого чёрного юмора из "Фарго", нет эпичности из "Старикам здесь не место".
Этот фильм - продукт на того самого любителя.

Ужасно скучный и нудный фильм!!! Просидела весь фильм в Инстаграмме)) не стоит тратить время даже! Отстой

Если Вы обладаете тонким чувством юмора, если Вы любите немного подумать прежде, чем начать смеяться, то этот фильм покорит Вас!
Кто видел предыдущие работы братьев Коэн, тот не разочаруется! Все снято в самых лучших традициях, плюс Вас погрузят в атмосферу кинематографа 50-х годов, что само по себе позволяет получить незабываемые ощущения!
Потрясающая игра актеров! Очень много безмолвных и сильно многословных сцен. Их контраст позволяет увидеть мастерство со всех ракурсов! А какое красноречие коммунистов... - это великолепно!
Мне хватило всего! Я бы посмотрел еще раз!!!

Если фильм снимают братья Коэн, это уже знак качества. Сколько фильмов они сняли, все являются жемчужиной Голливуда. "Да здравствует Цезарь" представляет из себя ироничную ретро-историю, переносящую зрителя в 50-е годы прошлого века. Режиссеры неплохо постарались, чтобы максимально приблизить визуальный ряд к аутентичности. и если бы не легкая затянутость, фильм смог бы собрать неплохую кассу. А так это крепкое кино для истинных ценителей.

Приятного просмотра!

Джош Бролин в роли «фиксера» или «чистильщика» (можно просто – «решала», аналог героя Харви Кейтеля из «Криминального чтива») киностудии «Capitol Pictures» Эдди Мэнникса (реальный колоритный персонаж студийного Голливуда) испытывает кризис. Работа ему надоела и каждый вечер, будучи добрым католиком, он исповедуется своему священнику (которому он тоже, в свою очередь, надоел). Его пытаются переманить в компанию «Lockheed Corporation», он размышляет над предложением перейти в тихую гавань на хорошую зарплату, попутно решая всевозможные неприятности подопечных – кинозвезд. Сразу же выясняется причина, почему Эдди устал – в Голливуде повсюду идиоты (других – не держат). Процент идиотов на квадратный метр киностудий – зашкаливающий: кажется, Господь их на этот корабль, как в том неприличном анекдоте про «женщин легкого поведения», всю жизнь собирал. Идиот – и главная звезда потенциального хита студии «Кэпитол», «пеплума» на новозаветную тему в древнеримских декорациях (особенно популярного тогда жанра цветастой библейской залепухи: см. «Десять заповедей», «Бен-Гур» и т.д.), играющий в «фильме в фильме» римского легионера, внезапно уверовавшего в Христа. Этого идиота (как всегда прекрасный в роли идиота Джордж Клуни), типажа Кирка Дугласа и Ричарда Бартона того времени, прямехонько со съемочной площадки, напоив наркотиками, увозят некие коварные типы гражданской наружности. Идиотка (Скарлетт Йоханссон) и героиня «русалочных» или «водных» мюзиклов, популярных в 1940-50-х годов, которая дважды была замужем, в третий раз уже не хочет (как ее наш «фиксер» не упрашивает), потому что «все мужики вокруг – подонки» (ну, или – идиоты…). Один из подонков, скандинавский эстет-режиссер (Кристофер Ламберт) уже успел ее обрюхатить. Студия в ужасе, потому что за аморальное поведение актрису – у которой амплуа «невинной девочки» — публика и СМИ закатают в Малхолланд Драйв. Зрители тоже в ужасе – потому что родится, скорее всего, тоже идиотик. Пока Эдди Мэнникс пытается решить аж две проблемы, его атакуют героини Тильды Суинтон, сестры-близняшки, кинообозревательницы, ведущие колоночек в газетах, реальные типажи Хедды Хоппер и Луэллы Парсонс – как раз в свое время и отвечающие за «закатывание в Малхолланд Драйв» в свои звездные часы, в остальное время – пробавляющиеся сплетнями. Журналистки вынюхивают скандалы вокруг героя Джорджа Клуни, одна уже узнает о похищении, другая, роя землю носом, отыскала, кажется, бельишко погрязней (он расплатился за свою роль своей задницей, это если коротко – подробностей вам лучше не знать). Разумеется, и кинообозреватели – тоже идиотки. Совсем тупой тут – Хоби Дойл, герой второсортных вестернов 1950-х про поющих ковбоев (были и такие – вам лучше их тоже не знать….), который и двух слов связать не может в драме, куда его перепнули как звезду на главную роль. Хоби чудесен в своей бездарности, на свидании с девушками он делает лассо из спагетти, и, как и в случае с вообще «совсем тупыми», кажется тут самым обаятельным и привлекательным. Наконец, основные протагонисты фильма – сценаристы с коммунистическими букашками в голове, возглавляемые звездой мюзиклов (вроде Джина Келли) в исполнении Чэнинга Татума – тоже круглые дураки. Нормальный человек тут только один – герой Джоны Хилл, который, кстати, и играет тут роль «нормального человека» в стране дураков. Но если в вашем мире единственный нормальный это Джона Хилл – то с вашим датским королевством какой-то бог сыграл дурную шутку.

В истории Голливуда можно найти сотню и больше лент в жанре «кино о кино», «сатира на Голливуд», «вы все в Голливуде – подонки!». В истории именно Голливуда можно найти какое угодно кино на эту тему, от великого нуара «Сансет Бульвар» и великого мюзикла «Поющие под дождем» (с тем же Джином Келли) в классическую эпоху до немого оскароносного «Артиста» и шедевра «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча в эпоху новейшую. Коэны, режиссеры, до сих пор почти не делавшие осечек, и в последние лет 10 создавшие, кажется, для себя невозможный статус «они фигни снимать не способны» лентами в самых разных жанрах, сняли кино в редком жанре: никакое кино. Если взглянуть на список снятого ими в последние годы, можно отметить тенденцию к черному остроумию, и играм в жанры. Можно заметить, что «Сжечь после прочтения» тоже была населена идиотами (и там в роли идиота солировал еще и Брэд Питт, не только Клуни). Можно заметить, наконец, что Клуни не привыкать играть идиотов у Коэнов: с первого подобного «О где же ты, брат» и к настоящему моменту им уже четырежды освоено амплуа болвана. Можно даже вспомнить, что Коэны проходились уже по миру кино в бессмертном «Бартоне Финке» (и там в главной роли был невеликого ума сценарист).

И, как бы, какие тогда претензии, что Коэны пожелали в своей любимой манере постебаться над родным кинематографом? Причем, над классическим, для любителей кино «священной коровой», эпохой, над которой принято ностальгировать, смахивая слезу «сегодня так уже не снимают, и великих нет!». Коэны, сделав ход конем, заглянули в популярное массовое кино 1950-х, которое на деле было не менее чудовищным по своей пошлости, и за кулисами которого творились все те же смешные бульварные юморески, что и посейчас, но приводящие в ужас даже нынешнего знатока голливудских сплетен махровой бесчеловечной природой, и отношением к звездам как с шахматным фигуркам, и отношением к зрителю как к круглому дураку. 1950-е – начало развала студийной системы, триумф «охоты на ведьм» с антикоммунистическими настроениями сенатора Маккарти и созданием «черных списков» подозрительных актеров и режиссеров. И, как и Дэвид Линч в свое время (см. «Твин Пикс» и «Синий Бархат»), Коэны довольно жестоко, но справедливо намеревались потоптаться над консервативной «золотой американской эпохой» в кино и в жизни. Можно даже предположить, что американцы обиделись за свое прошлое: там фильм просел по сборам на вторую неделю. Зрители на выходе из залов ставят оценку от C+ до D- (по шкале от A до F). Но это, конечно, ерунда, и дело не в обидах.

Если вспомнить все коэновские ленты, при всей сложности и напичканности аллюзиями, они были доступны даже, простите, круглому дураку (ну совсем круглому – может и не доступны, допустим). Не все в курсе, что «Большой Лебовски» - пародия и оммаж жанру фильм-нуар, и виртуозно искажает сюжет «Глубокого сна», классического нуара – но поклонникам «Лебовски», любители они там старого кино или нет, до фонаря по большому счету – потому что фильм ими смотрится на ура: он кажется им увлекательным, умным и смешным, хотя, быть может, они в жизни не открывали книг Рэймонда Чандлера. Мы, например, не знатоки иудейской мудрости и талмудистского мистицизма, от нас далеки проблемы веры еврея из американской провинции – но «Серьезный человек» от нас не сильно требует знания даже Ветхого Завета. Поклонников фолк-музыки 1950-60-х даже в США сегодня не так уж много – но «Внутри Льюина Дэвиса» - прекрасно устроен, и работает на таких филигранных киновиражах, что диву даешься. Так вот, «Да здравствует Цезарь», как отмечают американские кинокритики, могут по-настоящему оценить только а) сами голливудские работники, хорошо знакомые с внутренней кухней и б) знатоки старого кино (т.е. в том числе, и те же кинокритики). Самим кинокритикам, кстати, фильм в целом, понравился, хотя на фоне последних работ их оценка – 72 балла на основе 50 рецензий – не вдохновляет. Но тут надо иметь в виду, что классика Коэнов, ставшая культовой – тот же «Большой Лебовски» или «Бартон Финк» или «Перекресток Миллера» - оценена американской критикой «на троечку». В случае Коэнов – чаще всего идеально совпадает качество фильма (ретроспективно, из будущего) как раз со зрительской любовью. По таким «математическим подсчетам» - Коэны отчего-то родному зрителю, что называется, «не зашли». И вот, увы, сослаться на то, что зритель пошел не образованный, потому что, мол, не знает про поющих ковбоев и русалочные мюзиклы – в случае именно Коэнов нельзя.

Нельзя также сослаться на то, что оператор Роджер Дикинс, один из величайших операторов в истории кино, делает тут чудеса. Говорить об этом странно и потому, что чудеса Дикинс делает всегда, и, главное, потому, что это по сути оскорбление Коэнов: что-то не припомню фильмов, где все было у них плохо, «зато картинка хороша!» Безусловно, было бы нечестно заявлять, что кино – скучное или кино – не смешное, потому что чувства эти субъективные: кто-то скучал, а кому-то весь фильм смешно было (на нашем сеансе, впрочем, особенно смешно было мало кому). Но «Цезарь» не кажется таким же крепко сбитым и легко снятым, какими казались последние ленты Коэнов или их ленты 1980-90-х. «Цезарь» – развалины Древнего Рима, по которым и можно только пытаться представить, каким Древний Рим должен был быть на самом деле. «Цезарь» - это даже не развалины сами по себе, а «пеплум»-сатира, плюшевая и часто предсказуемая, нафталиновая и побитая молью. Россыпь удачных, малоудачных и совсем неудачных гэгов. Нарезка сцен, лихо перемешанная здешним монтажером (вот, кстати, бесподобная роль Фрэнсис Макдорманд!), вечно курящей фриковатой мадам. Здесь есть, конечно, отличные сцены и персонажи, достойные пера братьев. Командир советской подлодки Дольф Лундгрен (он, кстати, служил тоже в подразделении подводных диверсионных сил и средств); очень смешное обсуждение священниками разных конфессий «верности букве» сценария «пеплума»; исполнение роли легионера Клуни; плавание Скарлетт Йоханссон в «водном мюзикле» (идеальное попадание: сексапильная Скарлетт играет сексапильную Скарлетт) – эпизод отчаянно напоминающий, впрочем, известный эротический сон с кеглями и Джулианой Мур в «Лебовски»; вся ироничная коммунистическая линия. Но все это никак не хочет складываться во что-то цельное, яркое, легко текущее и летящее, и блистающее всеми огнями фейерверка имени братьев Коэн.

Беда в том, что от таких знатоков американского кино классического и таких мастеров кино современного как Коэны именно в случае фильма-стёба о Голливуде ждешь чего-то сверхъестественно-комичного, интеллектуально-смешного, градуса высокого абсурда и при всей сложности начинки – гениальной простоты. Вот, думаешь, поюморить по-черному, саркастично, умно над голливудским миром могли бы только они. Кто, если не Коэны, плавают как рыбы в воде – во всех практически жанрах? Кто, если не они, умеют не бить в лобешник аллюзиями, а проговорить их как бы ненароком, шутя? Кто, если не они, умеют быть серьезными, когда острят, и смешными, когда задаются проклятыми вопросами на темы Бога, Рока, Судьбы? Кто, наконец, если не они, умеют даровать зрителю возможность наслаждаться самим кино, и при этом щелчками по носу то и дело заставляют его мыслить в неудобных для него направлениях, в каких человек предпочитает не задумываться вовсе? Так почему же братья попали своим кино-о-кино в молоко? Как если бы перед зрителями цирка выступала известная на весь мир семейная пара акробатов, и вдруг, запутавшись в веревках – нет, не упала – а смешно повисла под куполом, нелепо размахивая руками и ногами. Зрители, конечно, могут подумать, что так задумано (ведь перед ними звезда!) – но кое-кто таки почувствует за них слабый укол неловкости. За Коэнов в этом фильме именно неловко. Тот же градус абсурда и язвительности. Тот же заманчивый бурлеск и жутковатый фарс. Те же фактурные персонажи (напрочь, кстати, испорченные дубляжем) и – иногда – остроумные реплики. Та же сюжетная непредсказуемость. Те же порой гениальные мизансцены…

Нет лишь одного, и для Коэнов это по-настоящему обидно – и смертельно для их кинематографа: мысли. Потому что от мысли «в Голливуде сплошные пошляки и идиоты» несет нафталином. Хотя, отдадим Голливуду справедливость, в самоиронии ему не откажешь – Коэны сняли голливудское кино о том, что в Голливуде – идиоты, и дистрибьютор их фильма – очень даже голливудская киностудия Universal Pictures. Это Коэны-лайт, Коэны-для-себя, мило развлекаются с друзьями своими, мило перекидываются остротами (и как-то до странности скабрезно шутят), мило стоят на головах, условно говоря, мило кидаются тортами. Это не совсем уж плохое кино («фигни» и правда Коэны снимать физически не умеют), оно на голову выше большей части картин, выходящих в прокат – но, увы, на голову же и ниже их собственного уровня. Это не уровень сельской самодеятельности – и даже лучше бы, если б это была она: но там хотя бы люди играют от души и радуются собственной игре как дети. «Цезарь» - это пьеса на детском утреннике, только вместо детей в ролях лисы, волка и грибочков, например, почему-то их мамы и папы: «все на месте, да что-то не так». При этом в фильме нет не только ни одного нормального человека (кроме Джоны Хилла и, быть может, священника), но и ни одного вообще хорошего и доброго человека, который пусть оставался бы в дураках, или страдал как герой трагедии или нуара от страшного Рока или своих проступков, но оттенял бы общее тотальное скудоумие, вульгарную пошлость и «бесконечность мелочности зла» «страны грёз». А это значит – в самом кино нет ничего живого. И если Коэнами так и было задумано, то парадоксален получившийся результат: пошлое и неумное кино о пошлости и идиотизме. Авторы растворились в своем кошмаре. Божий дар режиссеров пошел на приготовление камеди-клабовской яичницы.

Вздохнем поглубже и все-таки напишем кощунственную, как ни крути, фразу: Коэны сняли впервые за 10 лет плохое кино. Ничего страшного, с кем не бывает, но все же печально:

Акеллы – промахнулись.