Киноафиша Москвы

Фильм «Царь»

(2009, Россия)
7.0
оценить
Смотрите фильм "Царь" первые 10 дней бесплатно на сайте okko.tv
Без рекламы!
В Full HD
0:00 / 0:00
0:00

Царь

Царь

Смотреть трейлер

Борьба Ивана Грозного с инакомыслием глазами режиссера Павла Лунгина

Державно-православная Русь середины 16 века и борьба царя Ивана Грозного с инакомыслием глазами режиссера Павла Лунгина, иствудовского оператора Тома Стерна и актерскими стараниями Петра Мамонова и Олега Янковского.

Актеры

Режиссер фильма «Царь»

69 лет Фильмов: 12

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Роман Волобуев
отзывы:
523
оценок:
503
рейтинг:
10911
7

Одному тирану

В 1566 году царь Иван (Петр Мамонов), окруженный упырями-опричниками и сам дважды на дню превращающийся из маньяка-убийцы в кающегося богомольца и обратно, ­вызывает с Соловков в Москву товарища юности игумена ­Филиппа (прощальная роль Янковского), обладателя всех возможных христианских добродетелей (плюс здравый смысл). Ивану, который, несмотря на богопомазанность, тайком побаивается ада, нужен, понятно, не духовник, а квалифицированный заступник перед высшими силами. Умный Филипп это прекрасно видит, но все-таки соглашается быть митрополитом в надежде исподволь образумить царя — решение, ­ко­торое всего за пару лет приведет его к мученическому венцу.

Выразительность — традиционный козырь и главная ­погибель Павла Лунгина, в прошлом регулярно утаскивав­шая его на территорию, куда интеллигентные люди ходить стесняются, — едва ли не впервые за фильмографию сослужила режиссеру однозначно добрую службу. «Царь», безусловно, ­самый изящный лунгинский фильм: аскетичный, будто ­на­писанный скорописью (в первую очередь благодаря летучей камере американца Тома Стерна, оператора всех новейших фильмов Иствуда), напрочь лишенный присущих костюм­ному кино нафталиновых обертонов, на две трети построенный на чередовании белого и черного — то черные люди на белом снегу, то белые лица в темноте. Даже законному (учитывая людоедское время действия) искушению плеснуть поверх этих двух цветов красным Лунгин противосто­ит с неожиданным для режиссера его темперамента упорством. Актеры второго плана идеально растворены в ролях: страшнее всех выглядит Юрий Кузнецов, артист с самым добрым в мире лицом, в роли Малюты Скуратова. За фир­менную авторскую витальность (менее терпимые люди ­на­зовут это бесстыдством) отвечает отец Иоанн Охлобыстин в образе злого юродивого — впрочем, как раз ему, единственному на всю картину, воздается по делам его непосредственно в кадре.

Репутация популяризатора православных ценностей, ­об­разовавшаяся у Лунгина после большого прокатного успеха «Острова» (и в комплекте с лунгинской космополитической манерой вызывающая определенное раздражение), понятно, заставляет смотреть в этом ракурсе и «Царя». Который, впрочем, придуман сложнее и устройством напоминает не столько житие святого, сколько ранние лунгинские «Луна-парк» и «Такси-блюз» с тем же Мамоновым, где лбами сталкивались не живые персонажи, а архетипы — фашист с евреем, таксист с музыкантом. Иван и Филипп — такая же контрастная пара ходячих символов, чей конфликт можно понимать как историю про встречу верующего с дьяволом, сыплющим строчками из Писания, или же эссе на тему отношений приличного человека с властью, которая в русском климате всегда есть ­чистое органическое зло. В обоих раскладах, впрочем, возникает не столько проблема, сколько показательная странность. Так же как Мамонов своими хтоническими ужимками неизбежно вытесняет более тонкого Янковского на периферию кадра, так и герои, видимо планировавшиеся как равновеликие фигуры, белая и черная, в итоге такими не выглядят. Царь все время бормочет, митрополит одухотворенно молчит. Метания Грозного между тьмой кромешной и не то чтобы светом, а подслеповатым мутным шизофреническим самоуничижением даны во всех подробностях, про Филиппа же понятно в основном, что он человек нравственный. Пытаясь максимально кристаллизовать героев, Лунгин сталкивается с трудностью, обычно возникающей при экранизации комик­сов про Супермена: злодей вызывает массу эмоций, в то время как положительный герой, в общем, умозрителен. Верил ли соловецкий угодник, что сможет вернуть царю человеческий облик, дрогнуло ли в нем что-то, когда он понял, что пытается ­уве­щевать черную дыру, — все это в конечном счете остается за скобками. Как, собственно, и самое главное, то, ради чего стоило беспокоить исторических мертвецов, — отношение ­автора к удивительному моральному кодексу русского ­интел­лигента, согласно которому молиться за царя Ирода, конечно, нельзя, а вот попробовать работать у него консультантом по культурной политике — вполне богоугодное дело.

74

Отзывы пользователей о фильме «Царь»

Фото NumLock
отзывы:
22
оценок:
43
рейтинг:
650
9

«Царь» Лунгина реально сносит крышу

Крыша от фильма «Царь», скажу я вам, съезжает конкретно. Это действительно, как сказал однажды Михалков о своем собственном фильме, «мощная историческая фреска». Михалков, со своими фильмами по сравнению с Лунгиным плавает мелко и питается исключительно планктоном. В духовном, понятно, плане.

«Царь» - это мрачная драма, без компромиссов и сантиментов. В прокате она, конечно, провалится. У нас в прокате все хорошее проваливается (плохое тоже, но это не показатель). Так уж получилось. Провалится, конечно, из-за бюджета и пиратов. Зато фильм этот существует теперь. И с этим всякие вопиющие историки и хоругвеносцы поделать ничего не могут. И хорошо.

Быть тебе митрополитом

Последняя роль Янковского получилась настолько драматичной, что я даже не знаю, есть ли у него более пронзительные роли. Может быть кто-то скажет, что у него есть роли поярче. Но мощь его в «Царе» заставляет удерживаться от сравнений. Такого Янковского мы просто еще не видели.

Трогательный, решительный, философ и мыслитель, Митрополит Янковского настолько достоверен, что когда он укрывает стрельцов, а царь Иван в монастырь приходит, у меня чуть сердце не выпрыгнуло. «Ух, - думаю, - беда!». Как о родном затрепетал. Ну и силен, а?

Что касается Мамонова в роли царя Ивана Васильевич IV Грозного, то тут, те кто не видел, не сомневаются. Все видели «Остров», здесь Мамонов другой, но и его образ силы немерянной. Его кстати уже успели упрекнуть в прессе, мол вышел у Мамонова плоский сумасшедший. Нет, ребята, Мамонов там имеет силу ядерной бомбы. У него глаза пророка и поступки тирана. На этом контрасте у зрителя случается натуральный диалектический шок от этого единства и борьбы противоположностей.

Но и другие роли в фильме сыграны «как в последний раз». Мрачно там все, жутко, и не оторваться.

Велю радоваться!

Атмосфера жестокости не только актерской игрой нагнетена. Натурализм окружения создавался если не с любовью, то с другой не менее сильной эмоцией.

Одевание царя, диалоги, пытки, железки эти их зазубренные. Чувствуешь, себя как на подводной лодке, с которой не сбежать, и кажется даже за кадром неслышный голос: «Командую полное погружение!». Погружение получается полнее некуда. Переживаешь за всех, даже за царя.

Это почти как стокгольмский синдром. Особенно, когда площадь пыток, и царь велит всем радоваться и на «изменников» истязаемых народу смотреть. Царский указ страшнее свиста бича, неизбежный как сама смерть. Я может сильно под впечатлением, но у меня эмоции до сих пор так и рвутся.

Ложь и клевета

Историки наехали уже на «Царя». Говорят, великий был мыслитель, философ, собиратель земель Грозный, благой стало быть реформатор, а его Лунгин однобоко показал. Оболгал, короче, историю.

Мне, признаюсь, историческая правда до лампочки. Пускай простят меня горячие патриоты на этом сайте. Я люблю хорошее кино. То, после которого эмоция бьет через край, не дает уснуть. Заставляет делиться увиденным. «Царь» именно такое кино. Правда там все или нет – не важно. Я его как историческую реконструкцию не воспринимаю. Кино – это кино, а история – это история.

Некоторые говорят о фильме «Царь», что это сплошная ложь и клевета. Фильм, по мнению этих радетелей за «историческую правду», надо запретить. Пусть начнут с Питера Пэна, его тоже не было, а детям про него все уши прожужжали. Или даже нет, пусть «Терминаторов» запретят, всю франшизу. Под предлогом, что это ложь, атомоной войны не будет, а роботов этих не существовало никогда и не появятся.

108
Фото dr-hitch.livejournal.com
отзывы:
39
оценок:
430
рейтинг:
455
9

Бывает, что кино или опаздывает и подпадает под категорию - "после драки кулаками не машут", или спешит и попадает на полку к "фрикам", но с фильмом "ЦАРЬ" ситуация совершенно иная - это самый актуальный фильм последнего времени. С телеэкранов на нас выливают помои с цветным Штирлицом, Ирония судьбы, или с легким паром 2, Исаев, Ликвидация и прочий патриотический треш, заключенный в монеты с одинаковыми сторонами, кастрированные новости на центральных телеканалах. Лунгин в этот раз дает волю политической составляющей и сталкивает в фильме два полиса - государство и церковь. "ЦАРЬ" не оставляет шансов и расставляет все точки над i. Вы не заметили, что Россия за 450 лет прошла свой цикл и опять мы видим Скуратовых, бассманное правосудие, опричников из высоких кабинетов, Царя в Белом Доме, обвинение народа в постоянном предательстве и желании убежать на запад, шпионов, шпионов и шпионов в каждом гражданине, централизацию власти вокруг Московского княжества? Нас только не расстреливают тысячами, ведь надо налоги с кого-то собирать и от Китая пытаться отбрыкиваться.
Фильм можно разорвать на цитаты и фрагменты и все же он останется единым целым. Я не могу и не хочу навязывать в своем обзоре только одну точку зрения - в "ЦАРЕ" каждый увидит свое: подвиг веры, чудовище на троне, пыточные орудия созданные по чертежам мирных творений Леонардо...бесконечное количество образов. В фильме есть десятки сильных моментов, но хочу остановиться на одном: в самом начале фильма герой Мамонова (Грозный) идет из кельи через комнаты и коридоры дворца к людям - это самый яркий пример перевоплощения человека в "царя" - он обрастает регалиями, свитой и властью. И от этого теряет всяческую человечность. Власть обезличивает и скрывает человека за свитой, стенами Московского, Рязанского, Новгородского, любого кремля, кабинета, тонированного и бонерованного стекла автомобиля, за "красной корочкой", за пиджаком и секретаршей...друзья все идите на фильм "Сумерки" - для "ЦАРЯ" вы еще не доросли.

19
Фото brom013
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
19
7

Качественное, сильное кино...НО.
Лес рубят-щепки летят.
Был непосредственным участником событий (в смысле съемок).
Пал Семеныч и на себя корону надел. Считает, что фильм он один сделал. Группу на премьеру не приглашал, генерального продюсера, Ольгу Васильеву, выстрадавшего этот фильм, в титрах написал вторым номером, после (хаха три раза) мальчика Васи, прихвостня и пополиза, появившегося на площадке к концу съемочного процесса.
А сколько людей было обижено неоправдано!!! Уволены к концу съемок (...сделал свое дело, может умереть.)
Как ни странно, но гениальные люди (П.С.Лунгин) часто поддаются влиянию трудней, присосок и интриганов, и не видят очевидног.
Пал Семеныч, помимо Вас и Васи еще были замечательные операторы, художники по костюмам, художники по гриму, вторые режиссеры, актеры в конце концомв. И Оля, выбивающая денежки на Ваше большое кино.
Нехорошо.Неблагодарно.

18
Фото Штайнер
отзывы:
136
оценок:
1315
рейтинг:
2152
1

Безумие какое-то…

Когда же уже наконец закончится эта гнусная мода поливать дерьмом себя и свою историю! Это уже реально диверсия какая-то… Такое нельзя показывать, ведь нынешний зритель нынче не шибко избалован знанием истории, и многие после фильма считают, что так оно и было, вот таким вот было царствование Иоанна IV Грозного. Историю его царствования мы теперь изучаем по брехне его тогдашних врагов.
Фильм собрал все грязные мифы и небылицы о том времени. Отвратительно!
Один из величайших царей за всю историю России изображен не просто кровавым тираном, но и клиническим психопатом и шизофреником с бегающими глазками, натуральным маньяком!
Царь, которым в любой нормальной стране гордились бы, у нас вывернут наизнанку и заклеймён. Ни одна уважающая себя страна не позволила бы снимать настолько лживого фильма про своё прошлое.
Кину место на помойке истории. Всех причастных на кол. Однозначно!

17
Фото Alexander Rogov
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
21
1

Всем доброго дня!
Вчера сходил и посмотрел этот "шедевр" от Павла Лунгина.

Когда я вышел из кинотеатра, то было ощущение, что меня заставили съесть половничек дерьма. Такого неуважения к истории и к ее стране я не видел давно.

В последнее время все чаще стал замечать, что подрастающее поколение "изучает" историю по фильмам, а не по книгам в читальных залах. И что они видят? Великий Иван Грозный нам представлен в виде истеричного чеченского боевика с пароноидальным синдромом, да еще и в постоянном состоянии наркотического опьянения. Его жена - Мария Темрюковна явна поклонница немецкого порно с садомазохистским уклоном. Малюта Скуратов - этакий "народный мент - Мухомор" с лицом обезображенным интеллектом, но тоже является тайным поклонником того, без чего, видимо, жить не может Мария Темрюковна. В свои роли считаю попали только несравненный Олег Янковский и обычный Александр Домогаров. Кто-то может меня упрекнуть что это история и ее надо показывать так, как она была. Нет, - отвечу я. Американцы, англичане, французы, кто угодно могут показывать историю России так как в этом фильмишке, но не русские. Мы должны любить и уважать себя и свою историю. У каждого человека есть нелицеприятные истории в жизни, и воистину великие люди тоже не исключение, но зачем же показывать и снимать именно такое, а не обратиться к сюжету о благородстве и героизме. Дерьма у нас хватает по ежедневному ТВ, какую программу не включи, так хочется, чтобы кино давало поводы для гордости за свою страну и отчизну. А если мы будем смотреть про то как Петр I половину страны отравил картошкой, Павел I играл в солдатики, Екатерина занималась геноцидом под стать Иосифу Виссарионовичу, то к чему мы придем? К пониманию того, что нашей страной правили "нездоровые" люди, а мы русский народ этому потакали? Так вот это надо оставить для кухни, а в кино должен быть подвиг. Если Лунгин хотел показать пытки и зрелищность, то обратился бы к сюжету об испанской инквизиции, например. В конце концов можно было найти такие сюжеты в истории других стран и снять про "их" правителей. Помните, все мы потомки Князя Владимира.

Кто-то в фильме увидел бездуховность власти? Так любая власть бездуховная, поскольку сама церковь - это уже немалая власть, которая действует в своих интересах, а духовность она в людях - в народе. И если мы будем продолжать восхищаться вот такими вот творениями, то духовность исчезнет из нашей жизни совсем. И будет у нас не душа, а душонка, жалкая и не способная на поступки достойные человека.

Смотрите лучше Михалкова. После его фильмов выходишь и чувствуешь гордость, что родился и живешь в СССР/России.

Спасибо.

17

Галерея

Информация от прокатчика

Информация предоставлена компанией «Наше кино»

1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении, и в величии духа.