Киноафиша Москвы

Фильм «Царь»

2009, Россия

7.0
оценить
Смотрите фильм "Царь" первые 10 дней бесплатно на сайте okko.tv
Без рекламы!
В Full HD
0:00 / 0:00
0:00

Царь

Царь

Смотреть трейлер

Борьба Ивана Грозного с инакомыслием глазами режиссера Павла Лунгина

Державно-православная Русь середины 16 века и борьба царя Ивана Грозного с инакомыслием глазами режиссера Павла Лунгина, иствудовского оператора Тома Стерна и актерскими стараниями Петра Мамонова и Олега Янковского.

Актеры

Режиссер фильма «Царь»

69 лет Фильмов: 12

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Роман Волобуев
отзывы:
538
оценок:
503
рейтинг:
5194
7

Одному тирану

В 1566 году царь Иван (Петр Мамонов), окруженный упырями-опричниками и сам дважды на дню превращающийся из маньяка-убийцы в кающегося богомольца и обратно, ­вызывает с Соловков в Москву товарища юности игумена ­Филиппа (прощальная роль Янковского), обладателя всех возможных христианских добродетелей (плюс здравый смысл). Ивану, который, несмотря на богопомазанность, тайком побаивается ада, нужен, понятно, не духовник, а квалифицированный заступник перед высшими силами. Умный Филипп это прекрасно видит, но все-таки соглашается быть митрополитом в надежде исподволь образумить царя — решение, ­ко­торое всего за пару лет приведет его к мученическому венцу.

Выразительность — традиционный козырь и главная ­погибель Павла Лунгина, в прошлом регулярно утаскивав­шая его на территорию, куда интеллигентные люди ходить стесняются, — едва ли не впервые за фильмографию сослужила режиссеру однозначно добрую службу. «Царь», безусловно, ­самый изящный лунгинский фильм: аскетичный, будто ­на­писанный скорописью (в первую очередь благодаря летучей камере американца Тома Стерна, оператора всех новейших фильмов Иствуда), напрочь лишенный присущих костюм­ному кино нафталиновых обертонов, на две трети построенный на чередовании белого и черного — то черные люди на белом снегу, то белые лица в темноте. Даже законному (учитывая людоедское время действия) искушению плеснуть поверх этих двух цветов красным Лунгин противосто­ит с неожиданным для режиссера его темперамента упорством. Актеры второго плана идеально растворены в ролях: страшнее всех выглядит Юрий Кузнецов, артист с самым добрым в мире лицом, в роли Малюты Скуратова. За фир­менную авторскую витальность (менее терпимые люди ­на­зовут это бесстыдством) отвечает отец Иоанн Охлобыстин в образе злого юродивого — впрочем, как раз ему, единственному на всю картину, воздается по делам его непосредственно в кадре.

Репутация популяризатора православных ценностей, ­об­разовавшаяся у Лунгина после большого прокатного успеха «Острова» (и в комплекте с лунгинской космополитической манерой вызывающая определенное раздражение), понятно, заставляет смотреть в этом ракурсе и «Царя». Который, впрочем, придуман сложнее и устройством напоминает не столько житие святого, сколько ранние лунгинские «Луна-парк» и «Такси-блюз» с тем же Мамоновым, где лбами сталкивались не живые персонажи, а архетипы — фашист с евреем, таксист с музыкантом. Иван и Филипп — такая же контрастная пара ходячих символов, чей конфликт можно понимать как историю про встречу верующего с дьяволом, сыплющим строчками из Писания, или же эссе на тему отношений приличного человека с властью, которая в русском климате всегда есть ­чистое органическое зло. В обоих раскладах, впрочем, возникает не столько проблема, сколько показательная странность. Так же как Мамонов своими хтоническими ужимками неизбежно вытесняет более тонкого Янковского на периферию кадра, так и герои, видимо планировавшиеся как равновеликие фигуры, белая и черная, в итоге такими не выглядят. Царь все время бормочет, митрополит одухотворенно молчит. Метания Грозного между тьмой кромешной и не то чтобы светом, а подслеповатым мутным шизофреническим самоуничижением даны во всех подробностях, про Филиппа же понятно в основном, что он человек нравственный. Пытаясь максимально кристаллизовать героев, Лунгин сталкивается с трудностью, обычно возникающей при экранизации комик­сов про Супермена: злодей вызывает массу эмоций, в то время как положительный герой, в общем, умозрителен. Верил ли соловецкий угодник, что сможет вернуть царю человеческий облик, дрогнуло ли в нем что-то, когда он понял, что пытается ­уве­щевать черную дыру, — все это в конечном счете остается за скобками. Как, собственно, и самое главное, то, ради чего стоило беспокоить исторических мертвецов, — отношение ­автора к удивительному моральному кодексу русского ­интел­лигента, согласно которому молиться за царя Ирода, конечно, нельзя, а вот попробовать работать у него консультантом по культурной политике — вполне богоугодное дело.

2
0
26 октября 2009

Лучшие отзывы о фильме «Царь»

Фото NumLock
отзывы:
22
оценок:
43
рейтинг:
280
9

«Царь» Лунгина реально сносит крышу

Крыша от фильма «Царь», скажу я вам, съезжает конкретно. Это действительно, как сказал однажды Михалков о своем собственном фильме, «мощная историческая фреска». Михалков, со своими фильмами по сравнению с Лунгиным плавает мелко и питается исключительно планктоном. В духовном, понятно, плане.

«Царь» - это мрачная драма, без компромиссов и сантиментов. В прокате она, конечно, провалится. У нас в прокате все хорошее проваливается (плохое тоже, но это не показатель). Так уж получилось. Провалится, конечно, из-за бюджета и пиратов. Зато фильм этот существует теперь. И с этим всякие вопиющие историки и хоругвеносцы поделать ничего не могут. И хорошо.

Быть тебе митрополитом

Последняя роль Янковского получилась настолько драматичной, что я даже не знаю, есть ли у него более пронзительные роли. Может быть кто-то скажет, что у него есть роли поярче. Но мощь его в «Царе» заставляет удерживаться от сравнений. Такого Янковского мы просто еще не видели.

Трогательный, решительный, философ и мыслитель, Митрополит Янковского настолько достоверен, что когда он укрывает стрельцов, а царь Иван в монастырь приходит, у меня чуть сердце не выпрыгнуло. «Ух, - думаю, - беда!». Как о родном затрепетал. Ну и силен, а?

Что касается Мамонова в роли царя Ивана Васильевич IV Грозного, то тут, те кто не видел, не сомневаются. Все видели «Остров», здесь Мамонов другой, но и его образ силы немерянной. Его кстати уже успели упрекнуть в прессе, мол вышел у Мамонова плоский сумасшедший. Нет, ребята, Мамонов там имеет силу ядерной бомбы. У него глаза пророка и поступки тирана. На этом контрасте у зрителя случается натуральный диалектический шок от этого единства и борьбы противоположностей.

Но и другие роли в фильме сыграны «как в последний раз». Мрачно там все, жутко, и не оторваться.

Велю радоваться!

Атмосфера жестокости не только актерской игрой нагнетена. Натурализм окружения создавался если не с любовью, то с другой не менее сильной эмоцией.

Одевание царя, диалоги, пытки, железки эти их зазубренные. Чувствуешь, себя как на подводной лодке, с которой не сбежать, и кажется даже за кадром неслышный голос: «Командую полное погружение!». Погружение получается полнее некуда. Переживаешь за всех, даже за царя.

Это почти как стокгольмский синдром. Особенно, когда площадь пыток, и царь велит всем радоваться и на «изменников» истязаемых народу смотреть. Царский указ страшнее свиста бича, неизбежный как сама смерть. Я может сильно под впечатлением, но у меня эмоции до сих пор так и рвутся.

Ложь и клевета

Историки наехали уже на «Царя». Говорят, великий был мыслитель, философ, собиратель земель Грозный, благой стало быть реформатор, а его Лунгин однобоко показал. Оболгал, короче, историю.

Мне, признаюсь, историческая правда до лампочки. Пускай простят меня горячие патриоты на этом сайте. Я люблю хорошее кино. То, после которого эмоция бьет через край, не дает уснуть. Заставляет делиться увиденным. «Царь» именно такое кино. Правда там все или нет – не важно. Я его как историческую реконструкцию не воспринимаю. Кино – это кино, а история – это история.

Некоторые говорят о фильме «Царь», что это сплошная ложь и клевета. Фильм, по мнению этих радетелей за «историческую правду», надо запретить. Пусть начнут с Питера Пэна, его тоже не было, а детям про него все уши прожужжали. Или даже нет, пусть «Терминаторов» запретят, всю франшизу. Под предлогом, что это ложь, атомоной войны не будет, а роботов этих не существовало никогда и не появятся.

108
0
4 ноября 2009
Фото dr-hitch.livejournal.com
отзывы:
39
оценок:
430
рейтинг:
376
9

Бывает, что кино или опаздывает и подпадает под категорию - "после драки кулаками не машут", или спешит и попадает на полку к "фрикам", но с фильмом "ЦАРЬ" ситуация совершенно иная - это самый актуальный фильм последнего времени. С телеэкранов на нас выливают помои с цветным Штирлицом, Ирония судьбы, или с легким паром 2, Исаев, Ликвидация и прочий патриотический треш, заключенный в монеты с одинаковыми сторонами, кастрированные новости на центральных телеканалах. Лунгин в этот раз дает волю политической составляющей и сталкивает в фильме два полиса - государство и церковь. "ЦАРЬ" не оставляет шансов и расставляет все точки над i. Вы не заметили, что Россия за 450 лет прошла свой цикл и опять мы видим Скуратовых, бассманное правосудие, опричников из высоких кабинетов, Царя в Белом Доме, обвинение народа в постоянном предательстве и желании убежать на запад, шпионов, шпионов и шпионов в каждом гражданине, централизацию власти вокруг Московского княжества? Нас только не расстреливают тысячами, ведь надо налоги с кого-то собирать и от Китая пытаться отбрыкиваться.
Фильм можно разорвать на цитаты и фрагменты и все же он останется единым целым. Я не могу и не хочу навязывать в своем обзоре только одну точку зрения - в "ЦАРЕ" каждый увидит свое: подвиг веры, чудовище на троне, пыточные орудия созданные по чертежам мирных творений Леонардо...бесконечное количество образов. В фильме есть десятки сильных моментов, но хочу остановиться на одном: в самом начале фильма герой Мамонова (Грозный) идет из кельи через комнаты и коридоры дворца к людям - это самый яркий пример перевоплощения человека в "царя" - он обрастает регалиями, свитой и властью. И от этого теряет всяческую человечность. Власть обезличивает и скрывает человека за свитой, стенами Московского, Рязанского, Новгородского, любого кремля, кабинета, тонированного и бонерованного стекла автомобиля, за "красной корочкой", за пиджаком и секретаршей...друзья все идите на фильм "Сумерки" - для "ЦАРЯ" вы еще не доросли.

20
0
19 ноября 2009
Фото brom013
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
18
7

Качественное, сильное кино...НО.
Лес рубят-щепки летят.
Был непосредственным участником событий (в смысле съемок).
Пал Семеныч и на себя корону надел. Считает, что фильм он один сделал. Группу на премьеру не приглашал, генерального продюсера, Ольгу Васильеву, выстрадавшего этот фильм, в титрах написал вторым номером, после (хаха три раза) мальчика Васи, прихвостня и пополиза, появившегося на площадке к концу съемочного процесса.
А сколько людей было обижено неоправдано!!! Уволены к концу съемок (...сделал свое дело, может умереть.)
Как ни странно, но гениальные люди (П.С.Лунгин) часто поддаются влиянию трудней, присосок и интриганов, и не видят очевидног.
Пал Семеныч, помимо Вас и Васи еще были замечательные операторы, художники по костюмам, художники по гриму, вторые режиссеры, актеры в конце концомв. И Оля, выбивающая денежки на Ваше большое кино.
Нехорошо.Неблагодарно.

18
0
28 июня 2009
Фото Alexander Rogov
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
21
1

Всем доброго дня!
Вчера сходил и посмотрел этот "шедевр" от Павла Лунгина.

Когда я вышел из кинотеатра, то было ощущение, что меня заставили съесть половничек дерьма. Такого неуважения к истории и к ее стране я не видел давно.

В последнее время все чаще стал замечать, что подрастающее поколение "изучает" историю по фильмам, а не по книгам в читальных залах. И что они видят? Великий Иван Грозный нам представлен в виде истеричного чеченского боевика с пароноидальным синдромом, да еще и в постоянном состоянии наркотического опьянения. Его жена - Мария Темрюковна явна поклонница немецкого порно с садомазохистским уклоном. Малюта Скуратов - этакий "народный мент - Мухомор" с лицом обезображенным интеллектом, но тоже является тайным поклонником того, без чего, видимо, жить не может Мария Темрюковна. В свои роли считаю попали только несравненный Олег Янковский и обычный Александр Домогаров. Кто-то может меня упрекнуть что это история и ее надо показывать так, как она была. Нет, - отвечу я. Американцы, англичане, французы, кто угодно могут показывать историю России так как в этом фильмишке, но не русские. Мы должны любить и уважать себя и свою историю. У каждого человека есть нелицеприятные истории в жизни, и воистину великие люди тоже не исключение, но зачем же показывать и снимать именно такое, а не обратиться к сюжету о благородстве и героизме. Дерьма у нас хватает по ежедневному ТВ, какую программу не включи, так хочется, чтобы кино давало поводы для гордости за свою страну и отчизну. А если мы будем смотреть про то как Петр I половину страны отравил картошкой, Павел I играл в солдатики, Екатерина занималась геноцидом под стать Иосифу Виссарионовичу, то к чему мы придем? К пониманию того, что нашей страной правили "нездоровые" люди, а мы русский народ этому потакали? Так вот это надо оставить для кухни, а в кино должен быть подвиг. Если Лунгин хотел показать пытки и зрелищность, то обратился бы к сюжету об испанской инквизиции, например. В конце концов можно было найти такие сюжеты в истории других стран и снять про "их" правителей. Помните, все мы потомки Князя Владимира.

Кто-то в фильме увидел бездуховность власти? Так любая власть бездуховная, поскольку сама церковь - это уже немалая власть, которая действует в своих интересах, а духовность она в людях - в народе. И если мы будем продолжать восхищаться вот такими вот творениями, то духовность исчезнет из нашей жизни совсем. И будет у нас не душа, а душонка, жалкая и не способная на поступки достойные человека.

Смотрите лучше Михалкова. После его фильмов выходишь и чувствуешь гордость, что родился и живешь в СССР/России.

Спасибо.

17
0
9 ноября 2009
Фото relay
отзывы:
94
оценок:
567
рейтинг:
838
9

Кесарю-кесарево…

Сильный, честный, тонкий, человеколюбивый фильм. Безусловно, конъюнктурный. Что бы ни говорил о себе сам Лунгин, его фильмы всегда созвучны веяниям текущего времени. Однако является ли фильм «Царь» госзаказом в прямом смысле? Сильно сомневаюсь. А ведь хотелось бы. Ведь фильм резко выделяется на фоне многих как бы патриотических картин последнего времени. Он не сваливается ни в огульное очернительство власти, ни в сусальность отображения глубинной русской религиозности, ни в изображении иностранцев хитрыми подлецами, только и думающими, как бы русский народ извести. Хотя на первый взгляд весь этот набор штампов в картине присутствует. Безусловно Великий русский царь освещён не в лучшее свое время и не с самой лучшей своей стороны, религиозности в фильме ( что многих откровенно раздражает) тоже предостаточно, да и предприимчивый немец, услужливо ставящий нелёгкий труд опричников на поток, имеется. Опричники, как им и положено, лютуют, народ, естественно, безмолвствует. Красной нитью через всю картину проходит тема Апокалипсиса. И безусловной трагедии искренне верующего самодержца, разрываемого необходимостью исполнить то, что он понимает своим долгом ( а для этого в первую очередь нужно выжить самому ) и борьбой со своими внутренними демонами. Вместо набившего оскомину штампа о маниакально-одержимом царе в лице Петра Мамонова мы видим духовного человека, несущего практически непосильную ношу и из-за этого проигрывающего непрестанную борьбу со своими бесами. И тяжёлое детство, даже не упоминаемое в фильме , не может служить ему оправданием, ведь он сам прекрасно знает, где добро, а где зло.
Олег Янковский замечательно сыграл противостояние с самодержцем не с позиций главы церкви, а простого священника. Его внутренняя трагедия не менее велика, чем у Грозного. Ему, искренне желавшему помочь царю в его борьбе, приходится осудить его и даже поднять против него единственное своё оружие- кротость и жертвенность.
Да, режиссёру пришлось во многом для воплощения своего замысла находить компромиссные решения, за что и получает свою долю критики. Ведь на самом деле он сильно ещё смягчил пыточно-кровавую часть, сопротивление церкви деяниям Грозного не замыкалась на одном митрополите, к тому же она имела и вполне земные мотивы.
Зато Иван Грозный не изображён примитивным сумасшедшим тираном-самодуром, а Соловецкий старец – просто праведником, безвольно подставившим другую щеку. Даже Скуратов ( Юрий Кузнецов ) показан человечным, но неумолимым «винтиком машины». Александр Домогаров неожиданно хорош в роли опричника. Алексей Макаров прекрасно передал лучшие черты русского характера, которые и делают русский народ великим. Сцена с допросом- одна из лучших в фильме. Иван Охлобыстин отлично сыграл искусителя, вроде бы услужливо потакающего низменным страстям царя, а на самом деле пытающегося манипулировать ним, за что и поплатился. Этакий собирательный образ ангажированных масс-медиа, вроде бы поющих дифирамбы власти, но в своём рвении навязывающим этой самой власти своё искаженное видение мира. Необычен Вилле Хаапасало в роли сильно смешливого и едкого немца, обычно немцы на русской службе изображались надменно-холодными. Хороши противоположные женские образы- блаженная девочка ( Анастасия Донцова ) и злая безнравственная царица ( Рамиля Искандер ).
И самое главное, что меня как нерусского из ближнего зарубежья особенно радует, наконец-то русский народ в фильме не является массовкой для заполнения сцены, а полноправным третьим главным героем фильма.
Хотя формально он всё время не в центре действия, а где-то рядом, именно за признание народом правоты первого или второго главного героя ведётся незримая духовная битва. И проигрывает её помазанник божий по одной единственной причине- беспредел, чинимый им и его сподручниками, перешёл неуловимую тонкую грань, отделяющую жёсткую, но легитимную во имя величия государства власть, от жестокости ради жестокости, от зла ради зла.
Ведь заговоры раскрывались при самых тишайших правителях, жестокие пытки и казни в то время были вполне обычным делом ( да и в наше-то время скандалы, связанные с пытками периодически возникают ). Однако опьяняющая абсолютная власть, данная царём опричникам, сыграло с ними злую шутку. Они превысили болевой порог своего времени. Впоследствии самых рьяных опричников постигнет обычная судьба беспредельщиков. У государства сработает инстинкт самосохранения. Когда творимые ими дела начнут угрожать самому существованию государства, а опричнина переродится в государство в государстве, так же как через сотни лет революционеров-якобинцев, многих пламенных большевиков или штурмовиков Рёма, их обвинят в измене и пустят в расход. Естественно, до конца верный царю Скуратов ( на самом деле Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский) будет возглавлять чистку, а сам потом погибнет в бою в Ливонской войне.
Так что фильм Лунгина, как ни крути, не выглядит ни церковной агиткой (потому как в фокусе не церковь, а духовник), ни оправданием как бы необходимой ( лес рубят…) жестокости власти, ни плакатным противостоянием авторитариста и либерала ( по причине отсуствия последнего). Это просто напоминание всем нам ( в том числе и власть предержащим ), что нужно удерживаться подальше от той грани, за которой зияет бездонная пропасть.

16
0
9 ноября 2009

Галерея

Информация от прокатчика «Царь»

Информация предоставлена компанией «Наше кино»

1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении, и в величии духа.