Фильм «Останься»

Однако, не перевелись в Голливуде пока еще хорошие режиссеры — вон тот же Форстер несет гордое знамя умного режиссера и менеджера, что, кстати, вполне заслуженно, потому что мужику неплохо удается ставить замороченные киношедевры. Предметы причем в его фильмах самые разные… на этот раз, в качестве объекта для трепанации выбрана фантазия, которая человека может завести очень далеко.

Фильм снят, кстати, очень специфично — переходы между сценами сделаны на компьютерных технологиях, с перерисовкой кадра одного из другого. Поначалу не совсем понятно, что, к чему и почему, но конец все ставит на свои места, отчего рассказывать его раньше времени смысла нет — фильм надо посмотреть. Переходы же осмысленны, но только в том плане, насколько с этим согласен наш мозг — там внутри все тоже происходит именно по аналогиям и ассоциациям, никакой хронологии в нашем сером веществе места нет. Почему такое и в фильме, тоже догадаться можно, причем примерно с середины такие догадки обладателя хорошего серого вещества просто-таки преследуют… правда, у меня в точности предсказать финал не вышло, однако, что об этом говорить.

Сценарий, как вы уже поняли, на высоте: можно смело ставить фильм в одну линию с «Бойцовским клубом», «Воображариумом Доктора Парнаса» и прочими мозгоправными штуками. Постановка тоже очень правильная — разве что в конце переборщили с использованной графикой, но, наверное, так оно и бывает, я не пробовал. Лишних кадров, пожалуй, нет, фильм смотрится гладко, ощущения затянутости совершенно не возникает, а загадками фильм нашпигован очень достойно: собственно, так и должно быть, ведь, в жизни, в принципе, редко ожидаешь увидеть дежа-вю или похожий на перемотку диска бред. В то же время, все это в фильме совершенно не ради режиссерской прихоти — наоборот, очень четко участвует в складывании общего сюжета: фразы, реплики, сцены как кирпичики в стене, в итоге формируют конечную картину.

Подбор актеров тоже радует: МакГрегор, который всегда, в принципе, способен сыграть драматическую роль, очень неплохо смотрится в роли подменного мозгоправа, мальчишка-гений тоже весьма кстати похож на маньячного программиста-девственника, а суицидальная подружка доктора вообще та еще штучка. Играют очень достойно, режиссер вышколил.

Фильм этот - это совсем не фильм даже, видеоинсталляция. Меняющиеся ракурсы и планы. Лабиринт плитки, в одном кадре устилающей пол, а в соседнем покрывающей потолок. Паутина футуристических контрукций стеклянных переходов. Пелена вант моста, разгорающаяся и переливающаяся всеми возможными цветами. Все это прекрасно и завораживает, затягивает, как и недосказанности и странности сюжета, заставляющие очень часто вспоминать Линча.
Но в итоге, вся эта гиптнотизирующая картинка обманывает зрителя, т. к. в конце оказывается, что совсем это даже не Линч, а за цветным туманом - пустота. Да, жизнь, пролетающая перед глазами в последние ее мгновенья, безусловно заслуживает уважения как минимум по причине ее скорого окончания, но когда жизнь эта оканчивается случайно и напрасно, то чувства, возникающие у сторонних зритилей при этом, сродни как раз тем, что возникают по окончании этого фильма: Да, жаль, да, печально, но... Но что в итоге то?

Мастерски передано ощущение тяжелого сна. Как мне кажется, смотреть лучше когда настроение плохое, тогда и погрустить не жалко

Прекрасная идея: сознание умирающего использует набор случайных образов (в данном случае лиц) для того чтобы перестроить что-то внутри своего мира, успеть это сделать. Для этого нужно выстроить мир в пределах своего намерения, в чем бы оно ни заключалось. Понятно, что для жанра триллера такая идея просто находка: в фильме любой выстроенный мир обязательно будет иметь «физическую реальность», поскольку кино только такую и может выстраивать. А вот все способы показать «нереальность» реального относятся к заманухе, которой авторы привлекают зрителя: странностями сюжета, образов, картинки, логики поведения и т.д. Идея, конечно, обосновывает все режиссерские эксперименты, только вот воспользоваться этими оправданными возможностями режиссеру еще надо суметь. Здесь это сделано на «троечку».

Мистика как жанр не может существовать без «простреливающих» совпадений, на которые как на гвозди, вешается сюжет. Совпадения даны, но формально. Слепого принимают за отца – почему, в каком значении и главное – для чего (по сюжету)? Связи между героями намечены, но не доведены до конца. Соответственно не выстроены отношения. В основе сюжета – идея, на которой держится половина психоаналитических школ. Чтобы решить проблему пациента, нужно перевести эту проблему в символическую плоскость и отработать – там. То есть если в группе пациентов разбирается проблема одного из пациентов с отцом, кому-то из группы можно назначить роль отца, ввести проблемного пациента в состояние сдвига реальности и отработать проблемную ситуацию как будто с реальным отцом. Тем, кто досмотрит фильм до конца, будет понятно, кто выполнил эту роль для главного героя (и в какой ситуации). Больше, действительно, получился развернутый сеанс психоанализа, а не художественный фильм с художественными решениями.