Однако, не перевелись в Голливуде пока еще хорошие режиссеры — вон тот же Форстер несет гордое знамя умного режиссера и менеджера, что, кстати, вполне заслуженно, потому что мужику неплохо удается ставить замороченные киношедевры. Предметы причем в его фильмах самые разные… на этот раз, в качестве объекта для трепанации выбрана фантазия, которая человека может завести очень далеко.

Фильм снят, кстати, очень специфично — переходы между сценами сделаны на компьютерных технологиях, с перерисовкой кадра одного из другого. Поначалу не совсем понятно, что, к чему и почему, но конец все ставит на свои места, отчего рассказывать его раньше времени смысла нет — фильм надо посмотреть. Переходы же осмысленны, но только в том плане, насколько с этим согласен наш мозг — там внутри все тоже происходит именно по аналогиям и ассоциациям, никакой хронологии в нашем сером веществе места нет. Почему такое и в фильме, тоже догадаться можно, причем примерно с середины такие догадки обладателя хорошего серого вещества просто-таки преследуют… правда, у меня в точности предсказать финал не вышло, однако, что об этом говорить.

Сценарий, как вы уже поняли, на высоте: можно смело ставить фильм в одну линию с «Бойцовским клубом», «Воображариумом Доктора Парнаса» и прочими мозгоправными штуками. Постановка тоже очень правильная — разве что в конце переборщили с использованной графикой, но, наверное, так оно и бывает, я не пробовал. Лишних кадров, пожалуй, нет, фильм смотрится гладко, ощущения затянутости совершенно не возникает, а загадками фильм нашпигован очень достойно: собственно, так и должно быть, ведь, в жизни, в принципе, редко ожидаешь увидеть дежа-вю или похожий на перемотку диска бред. В то же время, все это в фильме совершенно не ради режиссерской прихоти — наоборот, очень четко участвует в складывании общего сюжета: фразы, реплики, сцены как кирпичики в стене, в итоге формируют конечную картину.

Подбор актеров тоже радует: МакГрегор, который всегда, в принципе, способен сыграть драматическую роль, очень неплохо смотрится в роли подменного мозгоправа, мальчишка-гений тоже весьма кстати похож на маньячного программиста-девственника, а суицидальная подружка доктора вообще та еще штучка. Играют очень достойно, режиссер вышколил.

эмоциональный триллер о жизни и тех мелочах, что делают её счастливой. проникновенный, фантасмогоричный и пронзительно горький на последних минутах.

Раян (Rayn Gosling) постарался сыграть, то о чём говорят и в чём сомневаются одновременно. Это был интересный эксперимент, мне понравился.

Сыграть замкнутого молодого человека Раян может и доказал это не раз. А вот сыграть нечто похожее на жизнь и массу переживаний на грани разумного? Интересно? В таком случае Вам сюда.

…. Генри (Rayn Gosling) пациент психологической консультации. Обладая явными задатками как художник, Генри не способен решить свою проблему. Сэм (Ewan McGregor) второй психолог с кем встречается Генри. Сам факт того, что Сэм заменил первого психолога Генри уже говорит о многом. И тем не менее, курс встреч продолжился....
Со временем Сэм осознаёт что это не его жизнь, которая была до встречи с данным пациентом. И те события, совпадения и случайности в его жизни после встречи с Генри втянули его в нечто похожее на простое существование. Ответы на свои вопросы Сэм найдёт не сразу и тем самым сделает, то о чём хотел попросить его участник автоаварии.
Честно сказать, для меня этот фильм был бы одним из многих фильмов о пациенте и враче, если бы не то изящество с которым было показано нечто, о чём можно спорить очень долго, но узнать правду слишком поздно.
Сэм случайный актер в постановке случайного автора Генри, играет на сцене Жизнь со многими неизвестными.
Рекомендую ознакомиться по двум причинам: хорошая актерская игра и не тривиальный сюжет.

Фильм этот - это совсем не фильм даже, видеоинсталляция. Меняющиеся ракурсы и планы. Лабиринт плитки, в одном кадре устилающей пол, а в соседнем покрывающей потолок. Паутина футуристических контрукций стеклянных переходов. Пелена вант моста, разгорающаяся и переливающаяся всеми возможными цветами. Все это прекрасно и завораживает, затягивает, как и недосказанности и странности сюжета, заставляющие очень часто вспоминать Линча.
Но в итоге, вся эта гиптнотизирующая картинка обманывает зрителя, т. к. в конце оказывается, что совсем это даже не Линч, а за цветным туманом - пустота. Да, жизнь, пролетающая перед глазами в последние ее мгновенья, безусловно заслуживает уважения как минимум по причине ее скорого окончания, но когда жизнь эта оканчивается случайно и напрасно, то чувства, возникающие у сторонних зритилей при этом, сродни как раз тем, что возникают по окончании этого фильма: Да, жаль, да, печально, но... Но что в итоге то?

Мастерски передано ощущение тяжелого сна. Как мне кажется, смотреть лучше когда настроение плохое, тогда и погрустить не жалко

Этот фильм показывает что может происходить с разумом человека, когда он при смерти, он способен воспроизвести все, что угодно.

Практически весь фильм тяжело понять, что происходить, но его стоит смотреть ради концовки. Если говорить коротко, то фильм повествует о психологе(Юэн Макгрегор), который пытается отговорить студента(Райан Гослинг) от совершения самоубийства, но все далеко не так просто.

Из положительного хотелось бы отметить изумительную работу сценариста, который проработал все до мельчайших деталей, а из негативного можно отметить не очень хорошую актерскую игру(только Райан Гослинг хорошо постарался) и операторскую работу, которому, как мне показалось, не удалось полностью передать задумку режиссера и сценариста.

Несмотря на все негативные замечания, фильм является шедевром и зайдет практически любому, особенно фанатам Гослинга, ведь здесь он постоянно грустит, а концовка заставит вас плакать самих.

Слишком все построено вокруг сюжетной схемы. Режиссер ничем по-настоящему не увлечен: ни героями, ни созданной реальностью, ни отдельными моментами. Эпизод с морскими животными – тайна, и если продлить его еще немного, можно чуть дольше побыть в этой тайне. Но тайны проникновения не рассчитываются в лабораториях голливуда. В отличие от тайминга. Больше привязанности к чему-то особенному нарушит рекомендованные пропорции сюжета. А так, да , все правильно, ни одна сцена не затянута, но зато этих сцен миллион, и почти все ничем особенно не запоминаются. Ведь это кино о поехавших крышей сделано для зрителей, которые немного стремятся к тому же. А тут – четкая логистика переходов от одного эпизода к другому. В правильном кино никогда не будет жизни, как и во всем правильном.

В мире, который создает режиссер, должно быть как минимум две воли. И персонажи делятся в соответствии с делением двух воль. То есть каждая воля должна персонифицироваться в персонажей или группу персонажей. Даже Око Саурона можно создать, чтобы персонифицировать волю. Даже фашистов привлечь (в гоблиновском переводе) как определенную силу зла. Но здесь противопоставить воле Генри нечего. Все разрозненно. Ситуацию усугубляет то, что и воля Генри очень слабая. Как-то не очень верится, что для него обязательно кончить жизнь самоубийством строго по расписанию. Ну просто высказался человек как-то, сболтнул, а все, как бы, забегали. Так и бегают весь фильм без понятия – за и против кого или чего. Альтернатива персонифицированной воли – злой рок, судьба. Но это уже совершенно другой жанр и сюжет, в основе которого – внутренний поиск личности самой себя. Но ни Генри, ни его альтер-эго ничего по-настоящему не ищут. Воли не хватает даже на одного.

Реальность по сюжету разорвана, поэтому невозможно создавать достоверные связи между людьми. Они становятся ходульными и ненастоящими. Отношения названы, но не развиваются, в них нет глубины. Поверхностная история, которую не спасет никакая мистика.

Да, такова, мать ее, жизнь офисного сотрудника. Да что там! Такова моя жизнь! Без перегибов в области личного порно, но по факту, по содержанию! По тому, бл…дь, что из нее ни хрена не вырваться. Стать начальником – ну получи второго персонажа, который козел и будет козлом, потому что друзей в офисах нет. Все – прислоненные, половиной тела повторяя форму стены, и мочить могут либо похабными выдумками из той же офисной жизни, выкладывая их в FB, либо разгонкой адреналина – сесть и мчаться на спортбайке из офиса в бар. Недалеко, в общем. В общем, по кругу. Даже если у тебя хер стоит мощнее, даже если лицом или какой-нибудь другой брутальной частью тела ты вышел лучше других, это ничего. Полысеешь и обрюзгнешь. В офисах правды нет. Там, да, настоящая Матрица. Не вырваться, даже если пытаться.

Если кто захочет добавить немного мистики в свое домашнее видео, может использовать несколько моментов в качестве образцов. На большее фильм вряд ли сгодится. Поехавший горизонт (наклонная камера); женщина в кресле встречает героя сбоку от входной двери (снаружи, что странно); морские животные готовы выпрыгнуть за стенку аквариума при виде героя; внезапный кровоток из головы респектабельного персонажа; монтажные разрывы и повторы, ну и неожиданные обмолвки и «предсказания» действующих лиц. Вот, пожалуй, и все.

Мистика как жанр не может существовать без «простреливающих» совпадений, на которые как на гвозди, вешается сюжет. Совпадения даны, но формально. Слепого принимают за отца – почему, в каком значении и главное – для чего (по сюжету)? Связи между героями намечены, но не доведены до конца. Соответственно не выстроены отношения. В основе сюжета – идея, на которой держится половина психоаналитических школ. Чтобы решить проблему пациента, нужно перевести эту проблему в символическую плоскость и отработать – там. То есть если в группе пациентов разбирается проблема одного из пациентов с отцом, кому-то из группы можно назначить роль отца, ввести проблемного пациента в состояние сдвига реальности и отработать проблемную ситуацию как будто с реальным отцом. Тем, кто досмотрит фильм до конца, будет понятно, кто выполнил эту роль для главного героя (и в какой ситуации). Больше, действительно, получился развернутый сеанс психоанализа, а не художественный фильм с художественными решениями.

Задолбала тупая вторичность во всем! Ну посмотри ты Линча, и прокачай им все свое кино, раз все равно уже эпигонишь! Человек создавал метод, трудился для вас, а ты – режиссер, вроде как профи, но в киношколе, видимо, Линча прогуливал. Ну как можно объяснить еще? Делаешь странным героя, картинку, сюжет, отдельные ситуации, но все это не будет работать без исходного сдвига, который должен быть у режиссера в голове. А его – нет! И все нахрен мимо. Самому искать и изобретать? Но ведь уже не только велосипед изобрели, но и экскаватор! Вот и копай экскаватором, а не велосипедом!

Весь фильм герой сопротивляется мысли о том, что он встречаться с нереальными персонажами. В отличие от него зритель принимает эту мысль легко (мало, что ли, он видел похожих сюжетов), а значит очень быстро (опять же в отличие от героя) лишается единственной мысли, которую интересно думать. Короче, тупость героя не так бы раздражала, если бы режиссер отвлек (развлек, увлек) зрителя чем-то другим. Сдвигом сознания например. Вместо этого мы вынуждены следить за героем, словно за школьником младших классов. У него серьезная проблема с математикой, он не может (черт возьми!) научиться умножать многозначные числа, для него это дикий стресс, поскольку ему ставят двойки, а он привык быть отличником. Мы, конечно, за него переживаем, но понимаем, что рано или поздно он научится – а если не научится, жизнь на этом не закончится, да и есть, в конце концов, калькулятор. Как-то хочется объяснить главному герою, что и мать, и отец Генри скорее всего действительно умерли, поскольку режиссер с этим объяснением явно не справляется. В фильме «Солярис» Тарковского есть сцена встречи героя с матерью, она и жуткая, и лирическая одновременно. Здесь же полсцены она живая, полсцены мертвая с кровищей на голове. А о мистике и тем более лирике с таким глубоко противоречивым подходом к построению сцены говорить просто неуместно.

30 июня 2023, 03:16
Фильм гениален во всем своем проявлении. Не понимаю почему его не признали должным образом. В каждом невидимом моменте, в каждой фразе. Это высший пилотаж. Лучшее сотворение души и тела. Когда боль от потери создаёт в твоём разуме иной мир чтобы простить ошибки за которые ты не в ответе, но ты настолько любишь своих близких что готов пройти предметсмертные груги ада, чтобы хоть как то простить себя за это... А это всего лишь чертова судьба, стечение обстоятельств. Но человек пока ещё жив, в агонии пытается хоть как то спасти своих родных. Умирает, и при этому дав двум людям обрести себя...это шедевр кинематографа.

Прекрасная идея: сознание умирающего использует набор случайных образов (в данном случае лиц) для того чтобы перестроить что-то внутри своего мира, успеть это сделать. Для этого нужно выстроить мир в пределах своего намерения, в чем бы оно ни заключалось. Понятно, что для жанра триллера такая идея просто находка: в фильме любой выстроенный мир обязательно будет иметь «физическую реальность», поскольку кино только такую и может выстраивать. А вот все способы показать «нереальность» реального относятся к заманухе, которой авторы привлекают зрителя: странностями сюжета, образов, картинки, логики поведения и т.д. Идея, конечно, обосновывает все режиссерские эксперименты, только вот воспользоваться этими оправданными возможностями режиссеру еще надо суметь. Здесь это сделано на «троечку».

Сюжетная схема и скорость смены ситуаций дают ровно ноль интенсивности. Можно заполнить время и пространство формальными ситуациями, но в них не будут энергии, а значит они быстро станут одинаковыми, одинаково скучными для зрителя. Интенсивность – это нечто большее, чем сюжет. Сюжет всего лишь форма для выражения авторской интенсивности.