Смотрел 1 мая (2025) на сцене Вахтангова. Сидел в 3 ряду, но чувство, что в 20-м. Почти вся игра происходит очень далеко от края сцены, в глубине. Видно плохо, актеры используют микрофоны, искажающие голоса. Для меня был полным разочарованием данный спектакль.
Впечатление от спектакля неоднозначное. Декорации, световые решения, перемещения на сцене, пластика актеров, эффекты замедленного времени – все это интересно, смотрится эффектно и к месту. Также все хореографические композиция прекрасно исполнены и вписались в сюжет. Актрисы-женщины- играют достойно, но вот Есенин.... Нет, я понимаю, белая горячка, алкоголизм, влюбленность в самого себя- все это было, но зачем же все время орать???? все эти эмоции можно передать иными способами...Здесь пишут про надрыв..., я уважаю мнение других зрителей, но для меня -это был не надрыв , а просто 95% ора и крика... надрыв (мое мнение) нужно было передать иными драматическими способами. Не отрицаю, что актер талантливый, но , с моей точки зрения, с ролью НЕ справился, хотя прекрасно исполнял все хореографические номера... В общем, Женщины Есенина были, Есенин и его стихи - прошли мимо меня-)
Все 3+ часа сидел и думал, как на одной сцене одновременно уживается такая талантливая постановка и такое унылое и бесхребетное действо.
Декорации, свет, саунд дизайн, перемещения на сцене, пластика актеров, эффекты замедленного времени – всё это выше похвал.
Но остальное – просто кошмар. Есенин - самый слабый персонаж на сцене. Его образ не вызывает ничего кроме отвращения и жалости. Зачем нужно было вытаскивать и в таких красках показывать его внутреннего беса, всю грязь его нутра от которой он страдал и мучился всю жизнь, совершенно непонятно.
Если вы хотите узнать биографию Есенина - почитайте или посмотрите документалочку. Благо и книг и фильмов о нем достаточно. Но в театр, лично я хожу да образами и смыслами. Ни того ни другого тут нет. Есть только жалкий алкаш бегающий от юбки к юбке и 3+ часа мучающий всех и на сцене и в зрительном зале.
Хотели с женой уйти в антракте. Ушли бы во втором акте если бы не сидели в середине ряда. Я не знаю кому это может понравится. Разве что вечно страдающим и особо впечатлительным дамам.
Отвратительно!
Все активное действие спектакля происходит в глубине сцены. Мы сидели в бельэтаже вторая ложа от сцены. Не видно даже с первого ряда балкона. Я слушал «аудио спектакль»! При этом звук был не очень четким.
Весь спектакль построен на какой-то истерике. Есенин показан инфантильным истероидом. Актер, играющий Есенина страдает нарушением дикции, половину слов «просто прожевывает», даже появилась мысль, что режиссер это задумала, дабы было слышно только тексты женщин и истерики.
Эмоциональность действия должна выражаться надрывным криком?
На сцене периодически появляются две девушки, одна с деревом в рюкзаке, вторая с гармонью и неподвижно стоят. Тонкая находка, но я ее не понял. Просто, я только их и видел со своего места. Мне жалко потерянного времени и потраченных денег.
Спасибо.
Для меня этот спектакль был - спектакль разочарование. Есенин в спектакле не главное действующее лицо, а связующее звено между его женщинами. Мое мнение, мало найти героя похожего внешне. Необходимо, чтобы энергетика была Есенинская. Не сложилось. Актер был никакой. Энергетика и харизма отсутствовали.
Сама постановка, как лоскутное одеяло - ярко, пестро, несвязно.
Сидели с мужем в первом ряду центральные места, но половины текста, который выдавали актеры было не разобрать. Полное отсутствие дикции. Удовольствия от спектакля ноль. Но было желание встать и помыть руки.
Во время антракта мы с мужем удивленно переглянулись и одновременно выдали: «Домой?»
Вторая половина спектакля шла уже без нашего участия.
Это первый спектакль с которого мы ушли.
Жаль, что в данном случае оказался не спектакль для зрителя, а спектакль для режиссера!