Спектакль в Москве Таланты и поклонники
Постановка - Театр им. Маяковского
Вернём 15%Оплата бонусами
| Комедия |
| 16+ |
| Миндаугас Карбаускис |
| 21 января 2012 |
| 3 часа 15 минут, 1 антракт |
Расписание сеансов
Все
Как вам спектакль?
Рецензия Афиши
В пьесе Островского — и спектакле Миндаугаса Карбаускиса — бывший антрепренер, спустивший на театр все свои средства, обанкротившийся, но оставшийся в театре суфлером, потому что до дрожи его любит, говорит такому же старому, как и он, спившемуся трагику: «Искусство — это мера».
Карбаускис, с которым связывали надежды на обновление Театра Маяковского, поэтому ожидали некоего радикального жеста, ожидания обманул, а надежды оправдал — потому что знает меру. Для первого своего спектакля на этой сцене он берет пьесу, а не прозу, хотя его сильное место — как раз изобретательный перевод прозы театральным языком. Он не интерпретирует пьесу, хотя Островского кто из режиссеров и в каких только целях не употреблял — начиная с Мейерхольда, заканчивая Серебренниковым. Он берет пьесу старую-престарую, из эпохи актерского театра, задействует в ней труппу, от которой никто ничего хорошего не ждет, — и они играют так, как мало кто сегодня умеет. Немоляева, Филиппов, Костолевский, Байковский, Кашинцев играют с наслаждением, тихо, неспешно, будто впереди вечность. Карбаускис не актуализирует пьесу и не расчищает текст от анахронизмов, разве что одеты люди так, как вполне могли бы одеться и век назад, и сегодня. Декорация Сергея Бархина — короб из ржавого железа — зависла над вращающимся кругом сцены, и круг поблескивает, будто его отполировали сотни ног. Минималистическая музыка Гиедрюса Пускунигиса и, кажется, само астрономическое время уважительно подчиняются тому темпу, в котором естественно играть старейшим из актеров. Даже сценический круг вращают не механик и его машина, а актеры собственными ногами. Иногда кажется, режиссер самоустранился из спектакля — настолько естественно его течение. Но это видимость: просто, как было сказано, режиссер знает меру.
Сегодня, когда только и разговоров о том, что нам делать с репертуарным театром, — морально устаревшим, никому не нужным, нахлебником у общества, чудовищем, пожирающим своих детей, — Карбаускис идет в логово чудовища и берет его… э-э-э… любовью. О том, собственно, и пьеса — что театр устроен так, как он устроен; в нем много пошлости, но много и поэзии, и, чтобы работать в нем, нужны любовь и трезвость. Талант — это не герой и не революционер. Он гибок — не даст сломать себя, но и не перекраивает мир под себя, иначе все силы и вся жизнь ушли бы на борьбу и ненависть.
Мне не понравилось совсем.
Бывают спектакли, которые выезжают за счет игры актеров, какие-то за счет гениальности режиссера, возможно красивых костюмов или декораций. Но тут нет ничего.
Подбор актеров – крайне неудачный. Главная героиня (Пегова), как уже подметили, больше похожа на доярку, студент – вместо человека с твердыми взглядами, паренек невнятно мямлящий про свои убеждения. Понравились только мамашка да трагик.
Декорации. Для деревенской самодеятельности может и сошли бы, но для серьезного театра это не годится.
Костюмы? Так же как и декорации, а богатый князь вообще на таксиста больше похож.
Сам спектакль растянут зачем-то на 3,5 часа, мне показалось что целый час ушел на бесполезное катание по сцене.
А саму идею Островского исковеркали как могли, в спектакле все показано так, что девушка все правильно сделала, а студент – дурак. Мне показалось, что Островский не это хотел нам сказать.
Не сказать, чтобы спектакль был ужасен, его я все таки досмотрел. Но уровень явно не столичного театра.
Не понять, о чем спектакль.
Островского нынче модно ставить, но не так же...
Нет, безусловно, очень приятно смотреть на Спиваковского, на Пегову..
Но хочется, чтобы цепляло. В идеале: и интеллектуально, и эмоционально. А здесь - никак.
Люблю Островского, а "Таланты и поклонники" -особенно. Потому что - помимо всего прочего - про театр. Всегда интересно, как актеры играют актеров. Играют то, что знают, как никто. Анна Ардова (Смельская) - великолепна! Полина Лазарева (Негина) - интересна и выразительна, хотя в моем представлении Негина - иная - раздраженный разговор на повышенных тонах, мне кажется, - не в ее характере. Но в трактовке Миндаугаса Карбаускиса Негина вообще стала более приземленной, что ли. Много лет назад я видела в этой роли здесь же, в Маяковке, Ирину Пегову - и она тоже была далеко не "голубая героиня". Конечно же, очаровательна в своем простодушии, Домна Пантелевна (Светлана Немоляева). Да весь актерский состав - просто блеск! Радует, что спектакль не увял с годами и по-прежнему в репертуаре театра.
Спектакль плох. Намного хуже, чем постановка Малого театра. Пожалуй, сценарий более отчётлив, чем в Малом из-за чётко расставленных акцентов - но всё остальное дурно.
Дешёвые декорации, современные дешёвые синтетические костюмы, современная манера игры.
Зевала, читала "Трёх толстяков", чтобы не заснуть, и и ушла в антракте, несмотря на уплаченные за билет 2700.
Казалось бы, не этот театр – дом Островского, но вот уже вторую пьесу увидела на основной сцене.
Режиссер – Миндаугас Карбаускас.
Похоже, обошлось без авангарда, на самом деле, как бы кому ни показалось, и в чем-то патриархально даже.
В счет подлинной патриархальности идут собственно патриархи:
Светлана Немоляева – раз!
В роли Домны Пантелеевны она играет эльфа. Ее мелкая пластика, бисерная моторика, светлые кудри, большие глаза, серые валенки и белый воротничок убирают бытовую сторону образа напрочь. И даже бесполезные для хозяйства букеты она разбрасывает не как добропорядочная мещанка, а как домовой, шалит и кружится.
Игорь Костолевский – два!
Он здесь, конечно, князь. Как и в любом другом месте, это и характерно. Вот как Эраст Громилов – трагик, в том числе в буфете, так Костолевский – вечный князь.
Хорошие манеры, и умение носить костюм, и плохо дающееся неблагородство. Все вместе так консервативно, что не верится. «Вот я уже не та, а он все тот же» - хочется сказать за любую старушку в театральном зале.
Михаил Филиппов – три!
Увы, я плохо знаю этого актера. Хотя он знаменит, любим публикой явно, и вообще много работал и в театре и в кино. Но все ж удается видеть не все, так что..
Мне показалось, что его Великатов сыгран очень просто, не только купец - «вежливый человек», в современном смысле этого слова. «Так победим».
И, конечно, есть еще роли, они – второго плана, но совсем не второстепенны. С. Рубеко – это же блеск какой Мартын Нароков получился.
Помимо патриархов, увидела я вновь Полину Лазареву, и в главной роли – Саши Негиной, и снова очарована, надо сказать.
Она играет не себя? Другую актрису, но тоже молодую и талантливую. Чего же больше?
И на вопрос – что ты сделал в свои годы для хип-хопа - дается вполне простой и очевидный ответ: все, что возможно. Мне, как зрителю, очевидно – поступки Саши – правильные. Жить именно так надо. Жизнь – это когда ты в полете, в движении, в поезде, наконец.
Хотя есть другие, они - тоже хорошие, им можно, например «тихую семейную жизнь» и водку по пятницам.
И, из нового, Павел Пархоменко. Добавлю сахару еще, в мой чай воспоминаний о спектакле:
Ученый студент у Павла получился модным умным красавчиком. И, похоже, в дальнейшем, если все складываться у Мелузова будет так же, как с обучением актрисы в жены, он начнет бросать бомбы. Это вне Островского, конечно, но чувствуется.
У Карбаускиса я смотрела уже постановки в театре Табакова, и «Будденброков» в РАМТе, все они оказались – не скучные. И эта – тоже. Так что оставляю надежду навсегда уютно подремать в театре, а то бывало..Однажды я заснула, пока на сцене этого театра вовсю давали Кошку на раскаленной крыше. Может я была совсем юна и неопытна, и пару ночей протанцевала накануне?
Все ж у меня остался один маленький вопрос – кто придумал шапочки круглые актерам надеть, из литовского народного костюма они, что это значит?
А декорации мне пришлись по вкусу – все кажется, где-то видела это, на какой-то картине..: коричнево-охряные стены с маленькими косыми окнами, да-да, я тоже так думаю, припоминая некоторые особенности провинциальной архитектуры, мировоззрения, а также литовской фотографии…Но шапочки?
