Все отзывы о спектакле «Свидетель обвинения»

Спектакль хорош для того, чтобы занять себя скучным зимним вечером, когда за окном мороз, на душе немного тоскливо и хочется чего-то яркого и, в то же время, спокойного.
Декорации великолепны, костюмы выдержаны в стиле "старой доброй Англии", чего не скажешь о диалогах, которые периодически по эмоциональности и уровню абсурда можно отнести больше к Новому Свету.
Танцы в постановке на хорошем уровне, но вот первый танец обвиняемого с женой мне лично не понравился, хотя, если учитывать, что он играет простачка, а его супруга - женщину-вамп, то да, все отражено.
Понравилась игра Игоря Ясуловича: все очень естественно, скромно и со вкусом.
В целом спектакль приятный, но не стоит ждать от него чего-то невероятного. Несколько затянуто, некоторые сцены просто хотелось перемотать, чтобы дойти уже до сути, наконец.

<<Свидетель обвинения>> идёт вот уже шесть лет, а это о чём-то да говорит. Очень простой и <<понятный>> спектакль, видимо, поэтому поставленный на сцене детского театра, хотя ничего детского в Кристи нет и не было.

В ТЮЗ стоит идти для того, чтобы отдохнуть от ставших очень частыми сейчас извращений формы и до жути находчивых придумок модных режиссёров. Отменная сценография (а ведь основана она на классическом русском представлении о <<старой Англии>>, порой, очень лубочном) и прекрасная игра актёров (хотя очень многие замечают только Дмитрия Петровича Дюжева и идут специально на него) вытягивают немного недоделанную (и это после шести лет!) хореографию.

Отдельно, конечно, стоит упомянуть Игоря Николаевича Ясуловича: ради него сюда стоит идти. Если вы хотите отдохнуть в театре, а не вдумываться в форму, то <<Свидетель обвинения>> — то, что надо!

Ну невозможно милый спектакль! Милый – как раз то самое нужное слово) Никакой сверхгениальности тут нет, но не могу не поставить пятерку)

Классическая, «правильная» постановка. Все на месте - каждый сектор сцены, каждый персонаж, каждая реплика. Прекрасная работа художника, сценариста, режиссера, актеров. Позади сидящий мужчина все пытался сосчитать, сколько же зонтиков «задействовано» в постановке?)))

«Настоящая» старая Англия – именно такая, какой она нам представляется из детства – детективов Агаты Кристи, фильмов с Эркюлем Пуаро и т.д. Туман, красная телефонная будка, полицейские в котелках, неспешные мужчины, «по-английски» одетые дамы – как-то все это очень точно, очень по-детски притягательно).

Классический МТЮЗовский спектакль – и это прекрасно, потому что МТЮЗ имеет свое, ни на кого не похожее дыхание, свой до нотки выверенный почерк. После спектакля еще долго хотелось улыбаться, да я и сейчас улыбаюсь, вспоминая премилые хрюкания Ясуловича и впереди нас сидящего мужчину, который так вжился в спектакль, что вместе с героем тоже подхрюкивал – и уже тут мы лежали под стульями))) – он нереально смешно дополнял антураж и позитив спектакля.

Отлично поданный английский юмор, неподражаемый инспектор - А.Дубровский («Да, сэр!») – он просто визитка МТЮЗа! Ждешь его «непробиваемое лицо» в каждом спектакле и покатываешься со смеху). Ну и конечно же Гордин, Ясулович и все-все-все. А каков патологоанатом! («Не надо крови!») Порадовало отсутствие пошлости – все время в голове крутилось сравнение с «Пиквикским клубом» в МХТ – уж там-то не преминули бы ухватить секретаршу за «выдающиеся» места… - а здесь нет, здесь все уместно, и опять же мило))

Концовка спектакля – просто произведение искусства! – какой же это был танец – мощь, гнев, отчаяние, страсть, любовь – все сплелось в последних 5 минутах пьесы. А что касается танцев – то говорить здесь об умении/неумении артистов танцевать вообще некорректно. Танцы были лишь обозначены и создавали нужную атмосферу. И это для спектакля гораздо выигрышнее, чем претензии на профессиональный танец реально недотягивающих до такого уровня актеров, что кстати встречается гораздо чаще.

В общем это был действительно вечер отдыха – отдохнули душой и мыслями, побывали в волшебной стране под названием «Театр».

Хороший добротный спектакль.
Соглашусь, что длинный - 3,5 часа. Но если никуда не спешишь после спектакля, то почему бы и не посмотреть неторопливо развивающиеся действия в старой доброй Англии.

На сцене стоит красная телефонная будка, стены и потолок увешаны черными зонтиками, на заднем фоне то и дело вышагивает королевский гвардеец (который в меховой шапке и красном мундире), секретарша постоянно приносит чай, словно вы очутились на безумном чаепитии Кэррола, а вовсе не в изящной пьесе леди Агаты. Постановка нарочито антианглийская - в каждом жесте, в каждой интонации сплошной стеб и насмешка (вместо юмора и иронии). Упомянутое дополнительно подчеркнуто нелепыми прыжками и скачками (обозначенными в программке, как хореография), никак не подобающими благовоспитанным леди и джентельменам. Эти прыжки они совершают с впечатляющей неуместностью. И как вишенка на торте - полицейский, столь старательный в своей выправке, что только чудом можно объяснить, как он каждый раз не опрокидывается назад.

В общем, такой подход к классической психологической пьесе, оказался для меня весьма неожиданным. Скажу больше, первое действие скорее разочаровывает, чем интригует, и практически не оставляет надежд на интересно сделанную развязку. Собственно, в рамках жанра тут сыграна только одна роль - роль адвоката (Игорь Ясулович). Это блистательная старая школа! Остальные персонажи либо избыточно гротескны, либо просто проговаривают текст. И то и другое - не кстати, и вовсе не добавляет юмора, как, видимо, было задумано. Оттого первое действие воспринимается слишком длинным и часто избыточно театральным, превращая психологический детектив в затянувшуюся комедию абсурда.

Второе действие выглядит симпатичнее. Пусть общая атмосфера так и не перестает быть свойственной американским образцам жанра, но зато актеры, наконец-то, оставляют в стороне внешние эффекты, подскоки и ужимки (режиссер - Генриетта Яновская - продемонстрировала свою оригинальность и вернулась к сути) и включаются в настоящую игру. На сцене появляется жизнь, эмоции, мысли, увлекательное противостояние защиты и обвинения: тонкие уловки, неожиданные вопросы, изящные ловушки. Зритель (отдохнувший в первом действии) проснулся и, наконец-то, заинтригован происходящим. Финал также не разочаровывает.

Общее впечатление - неоднозначное. Пожалуй, просматривается некий свойственный МТЮЗу почерк с налетом резковатой абсурдности. С одной стороны, то, что он есть - это прекрасно. И, казалось бы, как раз в английском спектакле именно такой акцент вполне мог бы быть уместным. Но здесь, к сожалению, это не получилось. От МТЮЗа ждешь большего.

Отдельно скажу про места. Партер в МТЮЗе почти плоский, так что я бы рекомендовала выбирать 1-й ряд. Мы сидели в 10-м, перед ним довольно большое пространство и за счет этого (а также небольшого общего подъема) видно хорошо. Но далековато, тем более, что в данном спектакле сцена довольно глубоко уходит вглубь.

И еще. Спектакль длинный, идет примерно 3 часа. А вот начало задержали аж на 30 минут. Так что, если вы живете далеко, будьте готовы к такому повороту событий.

За приглашение большое спасибо сообществу moscultura, которое отлично умеет исполнять мечты. Ведь именно этот спектакль я давно хотела увидеть. И надо теперь обязательно посмотреть какую-нибудь Достоевщину в постановке Камы Гинкаса, чтобы составить более полное мнение о театре. Пусть со "Свидетелем обвинения" мы не сошлись характерами, но МТЮЗ все равно мне интересен. Есть в нем что-то от платоновской идеи театра.

Милый спектакль. Как ни странно, но именно такие слова я смогла подобрать. Атмосфера старой доброй Англии в представлении русского человека. "Мэри Поппинс" с танцами с зонтиком, Холмс и Ватсон... Несколько гротескные персонажи, телефонные будки, дождь, разговоры о дожде, чай в 5 часов секунда-в-секунду. Английский детектив Агаты Кристи, сэр! Даром, что на "безобидной" фразе "зима скоро" раздался хохот в зале - поклонники "Игры престолов", чую, везде...

Но если честно, то по сути-то это чистейшая драма. До просмотра спектакля не читала книгу и не смотрела старый фильм с Марлен Дитрих и Чарльзом Лотоном (люблю обоих и фильм планировала к просмотру, но руки не доходили). Смотреть детектив, зная развязку - всё же не так интересно. Но для меня интрига сохранялась. Сейчас я уже знаю и концовку версии Кристи, и посмотрела фильм (и Дитрих, и Лотон прекрасны!) и понимаю, что тут аж три разных концовки! Агата Кристи написала одно, фильм сняли, существенно доработав, в спектакле выбрали третий финал. Идея в общем-то одна, но деталями различаются. Повесть оставляет загадку, фильм выдаёт трагедию, спектакль больше похож на мелодраму.
Но какой конец не рассматривай - всё довольно драматично. И вот милая атмосфера старой Англии "ничего не предвещает". Правда, больше ждёшь Мэри Поппинс в кадре. Хулиганит в кадре Игорь Ясулович - пожилой адвокат. Единственное, в фильме больше педалируется, что курить ему воспрещено, так как он только что после инсульта. В постановке ТЮЗа просто не приветствуют, ибо запрещено курить в общественных местах. Но хулиганистый мистер Уилфред Робатс всё равно нагло курит! Забавные сценки, вот правда! Вообще именно адвокат Ясуловича привносит изюминку, но не перебарщивает с "английским юмором". Но в спектакле довольно много персонажей острохарактерных. Вышколенный инспектор полиции, который всегда "здесь" и готов скрутить любого нарушителя быстрей, чем сам нарушитель решит нарушить правила поведения, но при этом сам он падает в обморок от одного лишь слова "кровь". Сыграно просто шикарно - и Максим Виноградов тут точно завоевал моё сердце! Но инспектор существует в какой-то другой параллельной вселенной, не там, где разыгрывается реальная драма. Там же обитает несколько шебутная (но так же милая восторженная барышня) секретарь Робатса в исполнении Натальи Мотевой, забавный (и ооочень пластичный) гвардеец, негодующий доктор Павел Поймалов. На самом деле замечательные актёрские работы, но они очень нивелируют драму. В том же фильме один чудаковатый персонаж - сам адвокат, тут же он практически самым нормальным выглядит. И обидно то, что тут теряется "эффект Дитрих". Конечно, Ольга Демидова в образе Ромэйн явно играет Дитрих (причём, даже больше, чем Дитрих играет в фильме). Эффектная красавица - на её фоне её муж выглядит бледным и думаешь, чего она в нём нашла? Почему эти двое вместе? И Демидова держит этот образ "холодной красавицы" до конца, никаких чувств не показывает. Если кругом все милые (включая и подсудимого - ну, просто милейший молодой парень - Константин Ельчанинов), то вот она явно не милая, а как минимум сама себе на уме. Иностранка-интриганка ж!
В итоге яркие и интересные персонажи затмевают драматизм истории, а проникнутся сочувствием к холодной Ромэйн не удаётся совершенно. Мне даже обиден поворот, что все мужики подлецы, потому что даже тут драма не сработала.. Осталась бы загадка отношений этих двоих.
Очень прикольно атмосферный спектакль с точки зрения взгляда иностранца на "старую добрую Англию", много забавных ярких актёрских работ - я не назвала ещё экономку убитой в исполнении Виктории Верберг (вот её харАктерность была прекрасна и в тему!), очень хороший адвокат Игоря Ясуловича (именно с сумасшедшинкой английской), сюжетный развязка детектива эффектна и для меня во всяком случае непредсказуема, но драмы не вышло. Может быть, она тут и не задумывалась?...

Как же я хотела попасть на этот спектакль! Прям мечтала! Во-первых, я очень люблю произведения Агаты Кристи, во-вторых, мне нравится английский юмор и вся эта английская атрибутика: густой туман, красные телефонные будки, чай в 5 часов, зонтики, разговоры про погоду. И режиссер спектакля Генриетта Яновская воплотила на сцене Лондон, начала 20 века. Тут будет все, включая дождь, незыблемость традиций и педантизм жителей Альбиона.
Но, как же мне было тяжело сначала во все вникать, разговоры, разговоры, действие разворачивается медленно, кажется, что и так все ясно, но... В конце первого акта я прям подпрыгнула, никак не ожидала такого поворота сюжета! Удар по моему самолюбию: и героев я в своей голове проанализировала, и уже все просчитала... Ага, конечно! Это же детектив, тут все не так, каким кажется изначально...Второе действие пролетело мгновенно, я вслушивалась в каждую реплику, ловила каждый взгляд. Теперь то я включилась и пыталась разобраться в истории. Догадка о реальных событиях пришла ко мне слишком поздно, уже ближе к финалу.
Этот спектакль все-таки немного пародия на английский стиль, именно благодаря приверженности традициям будет именно такой финал и такая развязка истории.
Очень приятно, что я увидела игру Игоря Ясуловича (в роли адвоката сэра Уилфрида Робатса). Блестящая игра у Константина Ельчанинова (в роли обвиняемого Леонарда Воула).

Продолжая посещать новые театры впервые, я открыла для себя МТЮЗ (Московский театр юного зрителя). Название скорее символическое, ибо не знаю, можно ли причислить к юному зрителю меня (наверное, нет)), да и в зале не было подростков, зато много студентов и людей самого разного возраста. Репертуар уникальный и очень разнообразный: ставятся произведения Н.Лескова, А.Чехова, Д.Хармса и многих других. Спектакли в основном с рейтингом 16+.

Я смотрела «Свидетель обвинения» - детективный спектакль по одноименной пьесе А.Кристи. Впечатление очень положительное. За последний год я побывала на многих достаточно экспериментальных постановках, и иногда хочется чего-то….идеального. Это удалось сделать режиссеру Генриетте Яновской: на сцене полностью воссоздается атмосфера старой доброй послевоенной Англии со всеми ее символами-атрибутами. Тут дождь, туман, и зонтики на заднем плане, и красная телефонная будка, и время от времени появляющийся гвардеец в медвежьей шапке.

Сценография и действие продуманы до мелочей: все декорации именно такие, как «надо», а сцены, которые могли бы показаться скучноватыми, вовремя разбавляются танцами. Очень впечатляет игра со светом в суде в конце 1 действия, когда из освещения остаются только лампы над головой у каждого участника.

Персонажи все тоже очень английские, особенно главные герои: сэр Уилфрид Робатс, адвокат в исполнении знаменитого И.Ясуловича и его друг – стряпчий Джон Мэйхью (А.Тараньжин). Оба они – пожилые люди, на вид типичные британские джентльмены, но ведут себя зачастую как мальчишки: играют в гольф комочком бумаги, сталкивают друг друга со стула, а Уилфрид еще и курит тайком от друга. Дело обоим, однако, предстоит серьезное: обелить имя Леонарда Воула (К.Ельчанинов), обвиняемого в убийстве богатой пожилой леди, которая относилась к нему как к другу.
На первый взгляд кажется, что Леонард – сама простота, но потом клубок начинает стремительно разматываться и мы узнаем, что к даме он ходил из-за денег, и даже вел ее финансовые дела. Но имело ли смысл ему убивать женщину? К тому же, у Леонарда есть жена, немка Ромэйн (О.Демидова), и какую игру ведет она?

Интрига действительно достаточно закрученная, хотя никакого действия, кроме как разговоры в конторе сэра Уилфрида – суд – вновь контора сэра Уилфреда – вновь суд, особенно не происходит. Но в один момент я и вовсе поймала себя на мысли, что женщину, наверное, убила ее экономка – старушка «божий одуванчик» Дженет Маккензи (что оказалось неправдой). Конец пьесы совершенно неожиданный и отличается от конца рассказа (да, есть еще и более короткий рассказ). Таково нововведение, и трудно сказать, пошло ли оно на пользу спектаклю. С моей точки зрения, это свело на нет некоторую недосказанность концовки, зато добавило драматизма спектаклю.

Все персонажи сыграны просто замечательно, очень характерны и находятся на своих местах: от секретарши адвоката Греты (А.Стебунова) до обвинителя Майерса (С.Белов). Не могу даже никого выделить, давно не видела такой чудесной актерской игры от всех актеров! Но, конечно, Ольга Демидова просто потрясающа в роли Ромэйн: она мгновенно превращается из холодной обольстительницы в нервную иностранку, и это еще не все… На Игоря Ясуловича тоже смотреть одно удовольствие. Остальных даже выделять не буду: все замечательны, все! :)

Давно так хорошо не отдыхал в театре.
Сохранён весь сюжет Кристи, герои, диалоги, но, в то же время, добавлено столько отсутствующего в пьесе юмора, что спектакль смотрится легко и весело. У каждого актёра, даже играющего самую небольшую роль, есть своя сценка, свой маленький бенефис, где он может показать себя во всей красе. Отдельное спасибо Ясуловичу (он, как всегда, играет прекрасно) и Мотевой, которая из совсем маленькой роли секретаря суда сделала украшение второго действия.
Незамысловатые декорации прекрасно передают атмосферу (задняя часть сцены, оформленная зонтиками, вообще прекрасная находка).
В общем, "Свидетеля обвинения" можно рекомендовать всем, кто хочет не только последить за развитием детективного сюжета, о и от души посмеяться.

Спектакль «Свидетель обвинения» поставлен по произведению А. Кристи, что уже само по себе интригует. Тем, кто читал данную книгу и знаком с развязкой, остается наслаждаться идеально воссозданной атмосферой туманного Альбиона и игрой актеров. Те, кто с книгой незнаком в конце получат «вишенку на торте» в виде неожиданной развязки.
Если в начале первого акта у меня создалось впечатление затянутости сюжета, то последующее развитие событий и, главное концовка, с лихвой компенсировали мою поспешную оценку.
А. Кристи – мастер психологических деталей, режиссер умело перенес это мастерство на сцену. Играя со зрителем, он загадывает загадки, чтобы тот выдвигал свои версии дальнейшего развития событий. Хорошая зарядка для ума!
В то же время спектакль не лишен оригинальности, которая, в первую очередь, заключается в наличии юмора, который не встретишь в детективах Кристи.
У меня создалось интересное впечатление, что герои спектакля, от главных ролей до второстепенных, имели одинаковую возможность проявить себя и показать свою значимость в разворачивающей на сцене истории. Исключи из нее одного из персонажей, и вся картинка сотрется. Все это – свидетельство четкого и выверенного актерского тандема, все без исключения играют хорошо.
Единственный минус спектакля, на мой взгляд, это сцены с реальным курением. Может быть, при приобретении билетов на ближайшие ряды, некоторым зрителям стоит это учитывать.

Спектакль очень понравился, очень стильный, с отличной режиссурой и потрясающей сценографией. Все продумано до мелочей, что отличает профессионалов, поставивших такой спектакль. Герои - все, от главных до второго плана очень интересны и самобытны. Интересен каждый в отдельности, второстепенные уж больно запоминающиеся. Главные - Ясулович замечателен, талантлив, Гордин - необыкновенно органичен, пластичен, мил, Демидова хороша, один в один Марлен Дитрих в этой роли. Все играют на пятерку. 3 часа проходят незаметно, с легкостью. Я вообще люблю, когда в театре ставят Агату Кристи, это интересно и не скучно.

Выбрали с друзьями этот спектакль "под занавес новогодних каникул", и это действительно был подарок всем нам.
Я шла больше за компанию, т.к. видела фильм и знала развязку, и из-за И.Гордина, которого я видела в нескольких спектаклях и очень люблю. Но реально впечатление превзошло все мои ожидания.
Сценография полностью соответствовала моим представлениям об Англии, великолепно подобранная музыка и танцы придавали спектаклю легкость и изящество. Игра И.Н.Ясуловича в роли сэра Уилфреда просто виртуозна, я даже не ожидала такой легкости. Ольга Демидова - прекрасна, мне даже в голову не пришло сравнивать ее с Марлен Дитрих, она хороша по-своему, и именно благодаря ее игре, я все-равно была заинтригована, будто впервые смотрела эту пьесу. И, как обычно, на высоте и не могут разочаровать А.Тараньжин и И.Гордин. Всем рекомендую посетить этот спектакль.

Решил занять пятницу вечер и долго выбирал куда пойти. Выбор пал на "Свидетеля..." во-первых потому, что ни разу не был в МТЮЗе. Во- вторых хорошо знаю оригинал. В детстве читал пьесу и пару-тройку раз видел фильм Билли Уайлдера (почти шедевр, в том числе благодаря Марлен Дитрих).
Теперь про спектакль. Декорации хороши. Глядя на сцену, есть ощущение праздника.
Но дальше... Хрюкающий Ясулович, бесконечное повторение одних и тех же гэгов и шутки уровня 6-го класса средней школы.
Теперь предубеждение, что в ТЮЗ ходят только дети, подтвердилось! Вряд ли еще раз рискну пойти.

Про спектакль мне было известно давно, и несколько раз у меня не получалось на него попасть. Поэтому предоставленной возможностью посетить спектакль по известной пьесе Агаты Кристи я воспользовалась с удовольствием. При этом сюжет мне был, в общем, известен, поэтому от спектакля я ожидала встречи с ярко прописанными персонажами и, возможно, погружения в атмосферу &#171;доброй старой Англии&#187;. Также я предполагала, что буду с удовольствием предвкушать развязку. И одной из проблем оказалось, что это предвкушение растянулось на 3 с половиной часа. В антракте я попыталась проанализировать, что меня смущает. Актёры, казалось бы, точно соответствуют ролям. Атмосферу Англии воссоздавали некоторые детали: зонтики, висящие над сценой, красная телефонная будка, неожиданно появляющийся гвардеец в меховой шапке. Но… в программке была обнаружена информация: премьера состоялась в 2001 году. Думаю, что многие исполнители центральных ролей так их и играют в течение почти 20 лет. Конечно, мастерство актёров, особенно таких, как Игорь Ясулович (адвокат Сэр Уилфрид Робатс), способно преодолеть возрастные несоответствия, но оно не смогло победить впечатления некоторой усталости и архаичности. При этом видно, что молодые актёры (например, исполнители ролей обвинителя и инспектора) играют активно и с удовольствием. Но тут хочется отметить ещё один момент (неизвестно, идёт он от режиссёра или от желания актёров оживить старый спектакль): я представляю английский юмор как что-то сдержанное и тонкое. А на сцене в некоторых, вполне драматичных местах, увидела открытое комикование (в образах секретарши, полисмена, патологоанатома), необоснованное и какое-то утомительное повторение одних и тех же реплик. При этом, когда актёры играют именно то, что написано автором, а именно: яркие характеры и острые ситуации, то следишь за действием с неослабевающим интересом и понимаешь, что тут никаких специальных трюков и &#171;гэгов&#187; не требуется.
О хорошем: тем, кто смотрел сериал &#171;Оттепель&#187;, запомнился персонаж, прекрасно сыгранный актёром Евгением Волоцким. Потом в прессе появилась информация о тяжёлой травме, полученной молодым актёром. Когда на поклонах исполнитель роли судьи остался сидеть в коляске, стало понятно, что это Евгений. Спасибо актёру и театру за продолжающееся творческое сотрудничество. И мужества Евгению Волоцкому!

На этот спектакль мы ходили с подругой, потому что слышали отзывы, что это то, что обязательно стоит посмотреть. Честно скажу, первую половину спектакля я усиленно боролась со сном, несмотря на прекрасную игру актеров, всех. Очаровательнейший Игорь Николаевич Ясулович. Но об игре актеров немного позже.Не ушла со спектакля из-за банального любопытства-что же в этом спектакле такого, что о нем такие отзывы?!И вторая часть дает четкие ответы. Сна как не бывало! Удивительно, ошарашивающе, интригующе! Настолько сильно, что даже несмотря на все-таки затянувшуюся первую часть я ставлю почти максимальную оценку. Но здесь я бы больше хотела сказать о впечатлении от самого театра. Я бы сказала, что это театр с большой душой, потому что меня покорило, какие возможности предоставляет этот театр своим артистам.В этом театре они у актеров максимальные.Здесь много маленьких ролей. Но меня не покидало ощущение, что каждый артист-ученик великой Фаины Раневской, так тщательны и проработаны их маленькие роли, каждая со своим характером.И еще...не выходит из головы дама с зонтиком-))У нее в спектакле нет ни одной фразы,но смотреть на нее удовольствие: с каким кайфом она играла!!! Дождь? Туман?Обман? Предательство? Улыбнитесь, Господа, жизнь продолжается!

Я обожаю этот спектакль!
Мне нравится всё: и сценография, и костюмы, и танцы, и музыка, и актёры, и сюжет, и сама атмосфера спектакля. Я люблю эту черепицу из зонтов. Я люблю эту телефонную будку. Я люблю эти прогулочные танцы. Я люблю эту лёгкость, которая присутствует в каждом жесте, в каждом слове, в каждом движении.
Этот спектакль я всегда смотрю на улыбке, несмотря на то, что прекрасно знаю, как всё закончится.
Просто он удивительно милый. Удивительно лёгкий. Удивительный.