Спектакль в Москве

Сверчок

Восторг! Вот оно современное искусство! Обязательно посмотрите!

Спектакль для взрослых старшего школьного возраста. Наибольшее воодушевление в зале в те моменты, когда на сцене кто-то матерится. А так,.. ну, миленько, но не глубоко, обычная наша ежедневная бездуховность.

Был на спектакле 14.07.2022. Рекомендую к просмотру.

Очень зрелищно. Визуальная составляющая спектакля просто великолепная: костюмы героев спектакля, монтаж сцены с поворотным кругом, который практически постоянно в движении, видеопроекция, свет, декорации, музыка - все это создаёт определённое волшебство, в которое вот прямо интересно погрузиться. Да ещё и диалоги в стихах прописаны, с особенной рифмой! Спектакль продуман очень качественно. Это чувствуется.
Но внутреннее содержание, основной посыл спектакля остались для меня неясными, скрытыми за ветвями Ивы и ушами Слона:) (Ива и Слон: герои спектакля).

Аннотации спектакля, представленные Электротеатром на своём сайте и на сайте Афиша.ру, предваряют спектакль утверждениями о том, что обитатель мегаполиса нуждается во враче или препаратах, помогающих жить, и про лес после атомного взрыва, как центральный образ спектакля.
Вот не прочитал бы это перед спектаклем, никогда бы и не подумал, что спектакль вот про это.

В описаниях спектакля сделан акцент на глубокий подтекст спектакля: одиночество, депрессия, гибель.
Возможно, если бы я учился на режиссёра, то сразу распознал бы все эти скрытые смыслы). А так, с обывательской точки зрения, заметить их в этом спектакле непросто.

Спектакль, как я это увидел, просто о жизни в киносреде. О том, как киношники снимают фильм. И герои спектакля, видимо намеренно, сделаны какими-то недобрыми. Не вызывающими сочувствия или сопереживания. Главный (вроде бы) герой, погибающий в конце спектакля Сверчок (режиссёр фильма), вообще выглядит как "не рыба, не мясо". И его было совершенно не жаль.

Из героев спектакля больше всего запомнился, как ни странно, Жук (спонсор, меценат съемок). Получился весьма колоритный комедийный образ. Очень жизненно смотрелось его пузо, выглядывающее между пуговиц рубашки, когда он присаживался отдохнуть.

Безусловной находкой режиссёра можно назвать создание двойных образов героев спектакля, которым соответствовал человек и животное, насекомое или растение. В этом вся соль спектакля. Если спектакль сыграть просто, про людей. Исключить двойные образы, снять с актёров костюмы лесных обитателей, - боюсь, спектакль сильно потеряет.

По окончании спектакля, на поклонах, я почувствовал, что восхищён не столько игрой актёров, сколько работой, которую провели люди, придумавшие спектакль, и, в частности, работой, проделанной техническим персоналом, который помогал актерам переодеваться и вращал поворотный круг (предполагаю, что это делалось вручную). Мне показалось, что я был не одинок в своих суждениях, так как, во время появления на сцене этого самого технического персонала (очень справедливо, что было решено приглашать на поклон этих людей), зрители встретили их даже более громкой овацией, чем актеров.

PS.
После спектакля решил взглянуть на сказки Тоона Теллегена, герои которых оказались на театральной сцене. Сразу вспомнились сказки про Винни-Пуха и всех, всех, всех. Очень похоже, по-моему.

Что интересно. Оказалось, что монолог Нины Заречной из чеховской "Чайки" очень подходит в качестве эпиграфа к спектаклю "Сверчок". Ну, по крайней мере, к его финальной сцене.
"Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые рыбы, обитавшие в воде, морские звезды и те, которых нельзя было видеть глазом,— словом, все жизни, все жизни, все жизни, свершив печальный круг, угасли…".
Классика!