Бенефис амазонок. Спектакль, в котором задействованы исключительно les femmes, заявлен в афише под редким жанром - "Мелодраматическое шоу". Дело в том, что семейные разборки и мелкие женские склоки на фоне маникюра, беременности, фитнеса, шоппинга и сплетен подаются вперемешку с оживляющими музыкальными номерами. Последнее - по-моему, самое лучшее, что есть в американской жизни, метающейся между фригидностью и либидо. За исключением некоторых забавных эпизодов, это вполне заурядный по содержанию (но не по форме!) спектакль. Может, и стоить сходить на него 8 марта...
Благодаря своей небезосновательной уверенности в том, что в постановке Арцибашева все спектакли хороши, я и пришла сегодня на «Развод по-женски», надеясь на качественную комедию – и обломилась. Но ни в коем случае не виню замечательного режиссёра: видимо, иметь в репертуаре хоть одну вещь, отвечающую запросам общественного большинства, – негласный закон крупных театров, с которым приходится мириться как с неизбежным злом. Пьеса, лёгшая в основу сегодняшней вещи из числа таковых, называется просто «The women» («Бабы», грубо говоря) и написана в прошлом веке некой Клер Бут Люс – автором модных обзоров в Vogue и светской хроники в Vanity Fair, прославившейся своими репортажами и драматургией настолько, что получила место в Конгрессе, поработала послом США в Италии и была награждена Президентской медалью Свободы. Переименовали этих «Баб» в «Развод по-женски» создатели постановки не зря: бракоразводные процессы – самая распространённая тема любимых публикой спектаклей-шлягеров, и этот не стал исключением, добросовестно вставив новые имена в старый как мир шаблон жанра. У главной героини Мэри имеется полный набор стереотипных радостей жизни: дом с прислугой, ненавидящие друг друга подруги-сплетницы, муж с любовницей, умудрённая житейским опытом мать и любящая дочь. Как только адюльтер супруга всплывает на поверхность силами сарафанного радио, закономерно происходит тот самый развод, и соперница окольцовывает освобождённую от семьи жертву – казалось бы, на этом можно ставить точку, но ведь каждый шлягер – это сказка, а в сказке должны быть чёткое разделение на плохих и хороших, хэппи-энд и очевидная простая мораль. Поэтому Мэри, естественно, продолжает любить своего бывшего мужа, а любовница, естественно, его не любит, а только пользуется его денежными средствами и втихаря изменяет с чужим мужем – а значит, в конечном итоге справедливость торжествует и блудный супруг, так и не появившийся на сцене (равно как и прочие упоминавшиеся мужчины), возвращается к своей первой жене. Причём торжество справедливости подготавливается интригами, заговорами и обманами, которым пришлось научиться Мэри за пару лет, и эти новые навыки горячо приветствуются остальными героинями и непосредственно автором пьесы: закон светской жизни оказался суров, как на зоне – опусти другого и станешь козырем, или тебя опустят и ты станешь лохом (для дополнительной информации см. рецензию на «Вечер с бабуином»). Разоблачённую вторую жену виновника торжества опускают с отменным цинизмом: мало того, что мужа увели (что ещё логично – нефиг было самой его уводить), так ещё и прилюдно оскорбили, лишили блондинистого парика и натравили жену её любовника, горящую энтузиазмом выцарапать глаза загнанной для неё жертве. Такая «справедливость», сильно пахнущая деловым расчётом, лицемерием, завистью и предательствами, при всех своих стараниях не может вызвать во мне никаких позитивных и оптимистичных мыслей, равно как об участницах этой истории я могу выразиться только вольным цитированием реплики одной из второстепенных героинь: «Мне не жалко женщин, которые считают, что им должны приносить завтрак в постель». Однако пипл хавает «мелодраматическое шоу» с аппетитом, встречая бурными аплодисментами героиню, одновременно курящую и кормящую младенца, и охотно смеясь над шутками вроде «Говорят, все блондинки фригидны. – Это пропаганда брюнеток». Зрителей не смущает ни нарочитая карикатурность всех героинь, кроме главной, ни её, главной, неубедительность, ни банальность музыкального оформления с пением под фанеру, ни возведения костюмов из ранга выразительного средства в ранг немалой составляющей успеха зрелища, для которого сами актрисы служат средством, дефилируя в часто сменяющихся аляповатых нарядах. Спасибо хоть на том, что декорации не резали глаз убожеством, как это часто бывает в подобных спектаклях, и что действие не затянули настолько, чтобы я начала засыпать (хотя, может, дело в моей дислокации в первом ряду, а будь я подальше, мне наверняка быстро стало бы скучно). Вывод: не ходите, дети, в Африку гулять – в театре Маяковского есть и другие спектакли, значительно симпатичнее этого.
07.11.09
Комментировать рецензию
Спектакль может быть спорным, может нравиться - может нет. Но это одна из немногих постановок за последнее время, которая оставляет воспоминания.
Я была на спектакле еще до нового года и до сих пор отчетливо вспоминаются и отдельные фразы:
"Да когда же уже этот аист забудет ко мне дорогу?!",
"Мой муж говорит, что в этом платье нужно петь Вагнера."
"Он, видишь ли, не хочет пасти такую старую скотину как я на полях Голливуда"
и многое другое.
Возможно, за дословность уже не поручусь, но суть осталась.
После первого действия слезу в уголках глаз смахивали 90% зрителей. Настолько близкой и до боли знакомой казалась ситуация с девочкой, переживающей развод любимых родителей.
Ну а после второго действия, гораздо более насыщенного и событиями и юмором, зрители уходили с осознанием того, что вечер прожит не зря!
В общем, рекомендую!
Актеры этого театра умеют играть! это немало. И играют все - и героини и "вторые" персонажи.
Режиссура неплохая. Но с выбором пьесы беда.
Поразборчивей надо быть, покритичней, всеядность это плохо. Некоторые сцены необходимо выкинуть, так же как и персонажи. Чем не устраивает "женская" тема? её там очень много, с ахетипами! и смотреть будут!
Театр как зеркало общества. А коли рожа крива, то и пенять то на что?
Я выдержала только первый акт - пьеска отвратительная. . Смотреть иллюстрацию "самым главным из искусств для нас является кино при полной неграмотности населения" , прикрытый маникюром, прическами, женскими интригами - удовольствие сомнительное.
Публика воспринимает фильм или спектакль как реальность и ведь никто не в титрах, не в афишах не предупреждает ее о художественных "допущениях" для развития сюжета. А приучать публику к этому надо. Вот и сидит зал - половина с открытыми ртами - профаны просвещаются (?), половина с текущими слюнями - "продвинутые пользователи".
Знала бы по какой пьесе - не пошла бы. Фильм "Женщины" 30-х я не видела, видела вариант 90-нулевых (тоже голливудский) более адаптированный. Вот там "джинса" не вылезает.
Сюжет типа "секс в большом городе" но в самом худшем варианте. Режиссер видимо пытался взять не качеством игры, а количеством актрис (аж 24 штуки).
Пол беды, что театр разваливается. Сидения убогие, неудобные, как в древнем кинотеатре. В зале духотища. Все никак не закроют театр на ремонт. Но эту духоту обостряет курение на сцене. Женщины выкуривают там по пачке, причем запах доносился до последнего ряда партера, где мы сидели.
Я думал, что эпоха чернухи и безвкусицы прошла. Но нет, какие-то пожилые актрисы в вульгарных чулках на сцене показывали свои толстые малоэстетичные ягодицы. Вместо юмора - петросянщина, ужимки вместо актерской игры. Б