Спектакль

Нечистая сила

Что хотел сказать режиссер, раздавая роли актерам, которые в разы старше своих персонажей - большая загадка. Зрелище, когда замуж за Николая II, вместо 22-летней Аликс, выходит 50-летняя старушка - незабываемо. Оно настолько глубоко пропитано атмосферой тяжелой шизофрении, что только одна эта сцена стоит того, чтобы обязательно сходить на этот спектакль. На супруге царя шизофрения не останавливается, старики, играющие довольно молодых великих князей - туда же...
Играют при этом, к сожалению, в массе своей плохо, картонно, на одной кричаще-патетичной тональности. Надрыв в режиме нон-стоп 3 часа подряд ничего общего с драматизмом не имеет - расскажите это кто-нибудь режиссеру, пожалуйста. И передайте заодно, что люди не всегда разговаривают криком - это его кто-то обманул!
Зато (это уже о хорошем)! На этом печальном фоне очень выигрышно смотрится писатель, блестяще исполненный Перовым, очень талантливо, с прекрасным интонационным диапазоном читавшим авторский текст и "ведущим" этот спектакль.
И самое главное, ради чего точно стоит сходить на спектакль (ну кроме старушки в роли девушки, разумеется) - это великолепная сценография! Вот здесь серьезно - все сделано здорово, мастерски, дорого. Спектакль сделан в виде прочтения романа писателем (здесь нам повезло, так как прекрасного Перова много). Сделан в клиповой манере - действие разбивается на десятки небольших сценок (от нескольких секунд до нескольких минут), органично вплетенных в нить рассказа. Эта манера подачи не дает зрителю заскучать, внимание постоянно переключается с рассказчика на актеров. с актеров на задний экран, на который выводится видео, историческое или, чаще, с теми же актерами, но стилизованное под видео начала 20-го века.
Это искупает все и делает трехчасовой спектакль с плохими актерами интересным и нескучным.
Что касается самой рассказанной истории о Распутине и царской семье - к стыду своему не читал Пикуля, поэтому не знаю кому адресовать претензии. Кто на месте Распутина нарисовал какого-то мелкого купчишку, зачем Николая сделали повесой и т.д. и т.п. Показанная история с реальностью имеет мало общего, но можно по этому поводу не раздражаться и просто воспринимать это как сказочную вариацию на тему Распутина.

На спектакль "Нечистая сила" я очень хотела пойти потому, что он рассказывает о тех же событиях, что и спектакль "Красное колесо" в ЦАТРА, но это взгляд с другой стороны. Если ЦАТРА смотрит на все глазами условного белого, то Содружество актеров на Таганке предлагает "красную" версию событий. И сравнить 2 постановки было безумно интересно.

Это история возвышения Распутина и гибели монархии. Не гибели царской семьи, нет. Но именно монархии как явления. Мы видим косность и мракобесии царицы, слабость и глупость царя, распутность и лживость так называемого высшего света. В общем, все мы люди, у всех есть слабости. Но слабости обычных подданных не имеют такого значения, как слабости сильных мира сего. Наверное, без Распутина история пошла бы по тому же пути, только чуть медленнее. Но Григорий послужил как бы катализатором всех пороков и...

Спектакль достаточно необычный. В нем есть такой рассказчик, который, собственно и рассказывает эту историю. А персонажи выполняют роль иллюстраций. Помните, было в ходу такое развлечение, как "живые картины"? Когда люди изображали то или иное историческое событие или картину. Так вот здесь "живые иллюстрации" потому что актеры показывают как происходило то, о чем начинает говорить ведущий.

Спектакль богатый: тут и множество действующих лиц, и массовка, и шикарные костюмы, и декорации, и экран, на который проецируются отрывки из документальных или художественных фильмов или картины.

Согласна ли я с выводами, которые делает режиссер Николай Губенко. Отчасти. Так же, как я отчасти согласна с выводами "Красного колеса". Но спектакль очень хороший, особенно в антитезе к спектаклю ЦАТРА. Очень рекомендую посмотреть оба и самим уже решать какая позиция вам ближе.

Если вы в антракте решите погулять по театру, очень советую зайти на второй этаж, там можно увидеть макеты декораций к постановкам, в том числе и к «Нечистой силе». А еще в фойе можно столкнуться с самыми разными персонажами. Вот только что ты видел их на сцене и вдруг...

Минусы.
Во-первых, на мой взгляд, зря в конце спектакля пустили кинохронику, рассказывающую о событиях XX века. Потому что зритель только что достиг катарсиса, он еще не расстался с императорской четой, с Распутиным и Столыпиным, а ему - бух-бух по голове - тычут в лицо Ленина-Сталина-вторую мировую-Хрущева-Кеннеди-войну во Вьетнаме-Брежнева-Горбачева-Ельцына-Клинтона. Слушайте, какое отношение к спектаклю имеет война во Вьетнаме? И еще меня очень раздражает, что режиссеры сейчас нередко держат зрителей за идиотов и в конце фильма или спектакля толкают речь, которая объясняет то, что зритель должен почувствовать. Тут роль речи сыграл этот ролик. Но зрители сами могут сделать выводы, не надо так топорно.
Во-вторых, в спектакле речь идет о 1890-1910-х годах. Но один раз эти события проиллюстрировали кадрами из "Войны и мира" (сцена бала) и один - фотографией, сделанной в 1920-х годах (стрижка "паж", короткие платья без талии и пр.). На дворе XXI век, в сети картинок - море (это даже если забыть про такие полезные вещи, как музеи и библиотеки). Почему нельзя было подобрать иллюстративный материал точно по эпохе, а не плюс/минус полведра?

Меня привлекла возможность, во-первых, посмотреть воплощение на сцене романа, который я читала ещё в школе, и который произвел на меня тогда сильное впечатление, во-вторых, познакомить дочь с этим романом, и с ещё одним взглядом на этот период истории, который сейчас у нее не только в учебнике истории, но и в связи с юбилеем революции частенько проявляется в жизни (буквально на прошлых каникулах ходили на выставку про Николая II в ГИМ).
И обе эти возможности реализовались, чему я очень рада :)
Спектакль дает отличный визуальный ряд в дополнение к довольно сжатому изложению истории в современном школьном учебнике. Многие действия на сцене сопровождаются проекцией документальной хроники, на заднике сцены.
И пусть сценические персонажи частенько визуально далеки от своих исторических прототипов, это не мешает погружению в эпоху. Особенно не совпали с моим внутренним образом Гришка Распутин и Александра Федоровна, но оставим это на совести Пикуля и Губенко, лично меня такие несовпадения заставляют ещё раз посмотреть хотя бы википедию на заданную тему, а значит, хоть немного расширить свои познания истории...
А возвращаясь к роману Пикуля, стоит отметить, что его точка зрения на этот отрезок истории России довольно сильно отличается от существующей сегодня, это я сужу хотя бы в сравнении спектакля и выставки в ГИМ. В романе и следовательно в спектакле все показано в очень жестком и обличительном виде, никакого снисхождения к прекрасному отцу семейства... Хорошо это или плохо, пусть каждый решает сам, я прежде всего рада разнообразию мнений, особенно по поводу истории, где не может быть однозначных ответов...
Практически единственный положительный персонаж у Пикуля — Петр Столыпин, он и в спектакле представлен очень достойно. А все остальные выставлены в весьма мрачном свете.

Побывала в театре Содружество актеров Таганки на репертуарном спектакле, обычно я там бываю на антрепризах. А в этот раз посмотрела спектакль «Нечистая сила». Поставлен спектакль по одноименной книге Валентина Пикуля, которую после спектакля я тут же скачала — уж очень было интересно, что осталось «за кадром».
Григорий Распутин и Николай Второй, Пётр Столыпин и Александра Федоровна… На сцене проносились события с конца 19-го века до расстрела царской семьи (на видео в завершении спектакля и почти до наших дней, хотя я это не очень поняла).
Очень понравилось чтение книги от имени автора (Данила Перов), это самая интересная часть спектакля была. Сценки, где были задействованы актеры, больше напоминали клипы — достаточно короткие, с интересным видеорядом (кадры кинохроники, полотна русских художников, фрагменты из художественных фильмов, фотографии и портреты исторических фигур).
Постановка очень масштабная, меня поразило, что занято так много актеров, и что сцена в этом театре такая большая. Немного подутомили постоянные перестановки декораций (временами это было очень громко).
Самая яркая фигура спектакля — Григорий Распутин. Отношение к нему было очень разным, кто-то считал его шарлатаном, а кто-то наоборот ему верил. Вот что говорит о нем режиссер спектакля Николай Губенко:
«Будем откровенны, не были же они слабоумными идиотами, что их так легко мог одурачить простой мужик. Тем не менее все, что описывает Валентин Пикуль - и безнаказанность, и порочность, и гниль системы, - было. Роман обращен к людям, способным мыслить»