Постановка книги "Мастер и Маргарита" венгерского режиссера Яноша Саса - это настоящая трагедия. Трагедия для российского театра и для искусства в целом. Самый страшно трагичный момент (после блёклого Бегемота) - это появление на сцене во всём своём живье - Игоря Верника. Специально не включаем уже телевизор, чтоб только на его физиономию не наткнуться, а тут - нате пожалуйста, и не уйдёшь. Смотри. Но самое страшное - слушай. Апогей бездарности. За что. И ещё прямо на сцене толкнул одну из актрис, хотя это было излишне: агрессия против женщины, которая была не сексуальной такой, а пренебрежительно-шовенистской. Ну его в общем - ко всем чертям.
Маргарита (Наташа Швец) порадовала сначала: внешнее сходство какое-то прямо 100%. Но когда она заговорила... Ничего хорошего её голос не предвещал.
Коровьев (Михаил Трухин) в целом понравился (как он может понравиться? в смысле натурально раздражил). Именно дьявольский свет за очёчками, ужимки с нужной грацией, всяческое кривлянье отсвечивало этим адским трагизмом, а не вульгарностью.
Гелла (Мария Зорина) была хороша - прекрасный макияж, её профиль повторял изгибы тела: не соблазнительного, хотя и одетого во всё сексуальное.
Берлиоз (Игорь Золотовицкий) понравился, но это, естественно, эпизодическая роль.
Ну и т.д.
Мастер (Анатолий Белый) запинался много. Небось праздновал дни напролёт, ну не знаю.. короче ни одного монолога не сказал полностью чётким речитативом. .На словах "Любовь выпрыгнула перед нами как-как-как-каккак-как...как убийца .." мне чуть не стало дурно от запоротой вот этой запинкой всей любовной линии.

И эти телевизоры над сценой, какие-то двери метро, установленные совсем недавно, это всё как-то сбивало с настроя на То время. Линия обаятельного совка отсутствовала, т.к. даже атрибутика была как нарочно, элиминирующая всякую историческую связь.

В общем, подумывали даже уйти со спектакля, так было скучно, но решили, что при таком Бюджете, наверное сцены Варьете, Бал должны быть инфернальны...но нет. Увы, нет. Лучше бы ушли.
Мы все возмущены.

Ушли в первом антракте. С романом Булгакова это действие, с лязгом железа в темноте и беготнёй в противогазах, не имеет ничего общего. Можно, конечно, пытаться воспринять это как авангард, пытаться найти аналогии, явный и скрытый гений данного мастера, но мы с женой не нашли в себе для этого сил.

Постановка не только хуже книги, но и гораздо хуже нескольких последних фильмов и сериалов! Неуместное осовременивание всего: Потний Пилат в классическом костюме не своей эпохи...Матфей, находящийся на сцене с громозкой видеокамерой, Бездомный, бегущий под The Prodigy... Метро...экраны....видеофрагменты.... Действительно отличную актерскую игру можно отметить только у Назарова...Во всех спектаклях на которых я был Белый играет одинаково...Такое складывалось впечатление, что он во время того, как не был занят перебегал на Малую сцену играть в "Человека-подушку".И одет и играет одинаково.
Отдельно хочется отметить Маргариту в исполнении Н.Швец - ТИХИЙ УЖАС!! Мало того,что ей бы даже в тех условных сценах оголения лучше бы не появляться, так еще и оставила после себя загадку - как человека с таким дефетом дикции вообще взяли в театральное???? Губит просто ВСЕ представление о Маргарите!

В постановку вгрохано немерено денег: и рельсы настоящие во всю сцену, и вагон метро настоящий едет на зрителя, и двери метро тоже настоящие ездят взад-вперед. Такой роскошной декорации давно не видала.

И все мимо.

Спектакль ни о чем. То есть вообще. Просто пересказ романа Булгакова театральными средствами, а чаще и без оных. Подряд, почти без купюр, непонятной чересполосицей сцен и эпизодов.
Вся постановка держится на игре Дмитрия Назарова в роли Воланда, который и тянет весь спектакль. Играет хорошо, но про что -- непонятно никому, в том числе и ему самому.
Совершенно не нужен там Верник, Бенгальский, который ведет себя ровно так, как он ведет себя в шоу на телевидении. То есть крайне пошло. Конечно, Бенгальский тоже пошл, но гениально пошл, по-булгаковски пошл, а не так, как пошло сегодня наше развлекательное тв.
Такой убогой сцены бала я не видала давно: гости невнятные, Маргарита в трико и все время кажется толстой теткой с полотен Рубенса. Ничего ведьминского в ней нет.
Все "фантасмагории" типа перенесения Лиходеева в Ялту даются, простите, тупо на боковых экранах и через проекцию контровым светом на экран.
Ни смешно, ни страшно -- никак. Только скучно.
Единственно, пара Коровьев-Азазелло (Трухин-Акрачков) довольно забавна и органична. Чисто булгаковская парочка.
К чему куранты Спасской башни на боковых экранах перед сценой бала, к чему буква "М", как в метро, которая переворачивается в "W", тоже неясно. Если это про Волнада и Мастера, то, извините, как-то "в лоб". А метро вообще ни к чему: в романе о метро ни слова нет. В спектакле "Сталевары" в 70-е Олег Ефремов водрузил на сцену доменную печь, к которой по рельсам подъезжала настоящая вагонетка.
Так сказать, актер натурально вживался в роль!!!
Как там у Высоцкого? "Ты сталь сварил -- теперь все ждут проката"?
Нет, ну по сравнению со сталелитейным цехом вагон метро -- это просто детский лепет.

Часть мизансцен построена "из зала" с подсадными актерами. Они все время бегают по партеру и создают интерактив. Да, это добавляет живости действию -- но и только.

Но самое главное. Роман-то большинство людей знает наизусть и близко к тексту! Это ж все равно, что "Горе от ума" ставить -- и выкинуть монолог "А судьи кто?"

Режиссер Янош Сас (венгр) убрал одну фразу, за которой вся трагедия Мастера как человека той эпохи, 30-х годов.
" Через четверть часа после того, как она покинула меня, ко мне в окна постучали.
То, о чем рассказывал больной на ухо, по-видимому, очень волновало его. Судороги то и дело проходили по его лицу. В глазах его плавал и метался страх и ярость. Рассказчик указывал рукою куда-то в сторону луны, которая давно уже ушла с балкона."
То есть все, что до и после этой фразы, оставил, а про арест -- убрал.
Соответственно, исчез и Могарыч со своим доносом.

Исчезло то, что свело мастера в могилу. А отчасти и самого Булгакова.
Исчезла суть эпохи: страх ареста, предательство, трусость, корысть -- и преданность друзей несмотря ни на что.
Исчезла сама трагедия Мастера.

Как это можно столь жалкую, столь безобразную постановку выпускать на сцене того самого театра, который, будем откровенны, очень сильно виноват перед драматургом! Любой, кто читал "Театральный роман", кто читал письма Булгакова 30-х годов и знает все перипетии его взаимоотношений с Художественным театром, скажет: "Опомнитесь! Это нельзя выпускать!"

Но у нас теперь все можно. Видимо, чтобы занять 50 человек молодых актеров, чтобы отметить булгаковский юбилей, это нагромождение бессмыслиц и будет идти на сцене.

Есть только 2 отрадных впечатления от посещения театра: экспозиция в фойе "Булгаков на сцене МХАТа" с интереснейшими фотографиями и рисунками декораций и костюмов - и прекрасно написанный текст в программке о "закатном" романе Михаила Афанасьевича.

Так что покупайте программки, не пожалеете!

Идея использования камеры и трансляции двух измерений была хороша, но вот реализация подкачала. Как-то непродуманно и нескладно...
Актёрские работы тоже в основной массе весьма бледные.
Много раз ловила себя на мысли, что зеваю.
Как уже писали - да, текст написал гений, а вот спектакль просто эксплуатирует гениальность автора и ничего со своей стороны не вкладывает.

Постановка и режиссура. К произведению М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» этот спектакль имеет мало отношения. Текст – да, оттуда. Суть действия – тоже. Но конкретная реализация действия – это явно не оттуда, «не из той оперы», как говорится.

Сценография - великолепно. Придумано прекрасно. И хотя вся эта механизация с вагоном метро явно не из Булгакова, но если бы не всё остальное, то это могло быть большим плюсом спектакля.
По ходу спектакля лично я увидел 3 огреха (возможно, их было больше). В начале (на Патриарших прудах) Коровьев появляется в белой рубашке, но его называют «клетчатый» - артист пиджак забыл одеть или такой «режиссерский ход»? (потом Коровьев один раз всё-таки выходит в клетчатом пиджаке). У поэта Бездомного не загорается факел (или что-то в этом духе). А в начале второго акта Бенгальский начинает говорить в выключенный микрофон. Но и всё это можно было бы простить. Если бы не всё остальное.

Итак.

Общее впечатление: шум, крик, беготня, резкие выкрики, резкие перемещения по сцене. В общем, всё то, чем заменяют талант и способность выразить эмоции для того, чтобы создать у зрителя некий эмоциональный подъем.
В конце второго акта даже Воланд (Д.Назаров) начинает «истерить».
Вообще временами складывалось впечатление, что присутствуешь при общении торговок на базаре – разговор ради разговора и крик для усиления ощущения собственной правоты.
К чести некоторых актеров надо сказать, что они честно пытались следовать духу произведения М.Булгакова, но на общем фоне их старания были малозаметны. Коровьев в исполнении М.Трухина, поэт Бездомный (В.Хориняк), Воланд (Д.Назаров) очень старались выдержать стиль и дух М.Булгакова. И в целом им удалось немного снизить «градус» нервозности и шума, но принципиально они ничего изменить, конечно, не смогли.
И как это ни удивительно, но самым запоминающимся оказался А.Бурковский в роли Жоржа Бенгальского – человек действительно создал образ. Без крика и беготни он остался самым запоминающимся персонажем. Странно, не правда ли?
Ну а теперь по персоналиям.
Понтий Пилат - Н.Чиндяйкин. Совершенно не его роль. Абсолютно. При всем моём уважении к этому актеру. Понтий Пилат, Прокуратор Иудеи, это мужественный, волевой, решительный, жесткий и жестокий человек. В исполнении Н.Чиндяйкина не видно ничего из этого. Так, обычный чиновник среднего уровня, тихий и безвольный человек. Да, один раз пытается кричать. А еще вызывает удивление то, как Понтий Пилат представлен. «Белый плащ с кровавым подбоем» присутствует на сцене всего несколько секунд и еще на заднем плане он сбрасывается и Понтий Пилат предстает в обычном современном костюме с галстуком. Что бы это значило?
Иешуа Га-Ноцри в исполнении И.Хрипунова. Забитый, перепуганный, неуверенный в себе человек.
Мастер – А.Белый. При встрече с поэтом Бездомным в Сумасшедшем доме Мастер говорит: «А то я, знаете ли, не выношу шума, возни, насилия, особенно ненавистен мне людской крик». Мастер по сути своей человек очень тихий, «в себе». Ну, это у М.А..Булгакова так. А вот у режиссера Яноша Саса это обычный горлопан, орущий и бегающий не меньше всех остальных (вопреки собственным словам, приведенным выше).
Маргарита – Н.Швец. Человек без лица или человек в маске. Даже растянутые в улыбку губы не меняют выражения лица и получается не улыбка, а гримаса. И это Маргарита? Глубоко чувствующий и переживающий человек? Проговор текста, крики, беготня. Всё с каменным выражением лица, без эмоций. Даже на видеокадрах (над сценой подвешены 2 больших экрана) во время полета Маргариты её лицо, показанное крупным планом, ничего не выражает. С такими лицами люди едут в метро по делам, а не восторгаются полётом на метле. Причем заметьте – это не сцена из спектакля, это снято на видео. Но даже в процессе съемки, когда можно сделать дубль Н.Швец не удалось создать на лице выражение хоть какой-то эмоции.
Азазелло. Тут даже писать не о чем – просто «никакой». Марк Крысобой. «Холодный палач», как его характеризует Понтий Пилат – обычный солдат-срочник, переодетый в черное.
Ну и так далее. Нет смысла перечислять всех тех, кто не создал образов. Просто не о чем говорить.

Ну и видеоряд. Взрывы атомных бомб, видео из современного метрополитена, машины МЧС на улицах – это всё к чему?
А Римский, рассматривающий журналы «Флирт» и «PlayBoy»? Больше его нечем было выделить? Или у режиссера это любимые журналы?

Общее впечатление. Умом Россию не понять. И когда иностранец пытается ставить М.Булгакова ничего путного, разумеется, получиться не может. А если еще при этом он пытается что-то сказать «поверх» М.Булгакова (одевая Понтия Пилата в современный костюм, давая в руки героям «PlayBoy», делая из Маргариты «железную маску», заставляя Мастера кричать и бегать и т.п.), то получается совсем уже отвратительно. Тут хочется сказать «скромней надо быть, товарищ!». Вам бы Булгакова постараться понять и передать правильно, а Вы решили его подправить и свои мысли добавить. А фактически, Булгакова просто переврали, почти всё сделав наоборот. Получилось плохо. Уровень, к сожалению, очень разный. Я имею в виду М.Булгакова и режиссера Яноша Саса.
На одном из сайтов написано следующее: «режиссёр ... перенес действие романа «Мастер и Маргарита» в московскую подземку. Все главные сцены романа сохранены, постановка максимально приближена к оригиналу». Так «перенёс в подземку» или «постановка максимально приближена к оригиналу»? Вы бы уж определились, господа! Впрочем, авторы этого текста так же, как и режиссёр не смогли внятно изложить свою мысль и определиться с тем, что хотели сказать.
Ну что ж, очередная поделка. Жаль только, что на сцене МХТ. им. Чехова.

Анатолий Александрович Белый не может играть в этом спектакле. Он покинул Российскую Федерацию. Полагаю было бы честно, если б организаторы удалили информацию не соответствующую действительности.

Начало очень динамичное и интересное. Отличная психиатрическая лечебница, полная молодых и буйных психов, неожиданно сильно настораживает, тревожит и даже местами пугает.
История Иешуа и Понтия Пилата представлена очень живо, подробно и захватывающе. Её можно спокойно выделить в отдельный самостоятельный спектакль. Я бы такой с удовольствием посмотрела.
Вот и всё, что понравилось из постановки.
Все остальные герои на мой взгляд невыразительны, декорации хоть и крутые, но живут своей жизнью, отдельной от актеров.
В целом, осталось впечатление, что в спектакле нет души.

В минувшие выходные c женой смотрели в МХТ им. Чехова "Мастера и Маргариту". Произведение настолько затасканное, что пора бы его именовать как-то сокращенно, например M&M.

Ставил пьесу какой-то венгр, действие обещало быть энергичными: в анонсах читал про выкатывающийся на сцену трамвай, любезные сердцу русского зрителя спецэффекты и голую Маргариту – чего еще желать субботним вечерком.

Билет купил за 5 минут до начала у семейно пары - мне достался бельэтаж под самым потолком за тысячу рублей, супруга отправилась в партер на 8 ряд за две с половиной.
Сосед – крепкий и еще молодой человек, продавший мне билет, успел до начала спектакля порадовать кратким рассказом о том, как на хоккейном чемпионате мира в Братиславе перекупщики-барыги толкали билеты за 70 Евро.

Первый акт пьесы ничем не запомнился. Долгие пафосные монологи героев погружали организм в легкую дрему. Покой время от времени нарушали дурные театральные возгласы – страдание героев требовало к себе внимания публики.

В антракте мы встретились в буфете с супругой, где выпили по чашке крепкого кофе.
Несколько взбодренный вернулся к себе на чердак. Желая развить тему хоккея, я обратился к своим соседям с фразой достойной того, чтобы войти в анналы театральной критики: «В хоккее по крайней мере знаешь счет после первого тайма».
Шутка поставила соседей в тупик, пришлось пояснять, что в театре, дескать, приходиться терпеливо ждать окончания пьесы, чтобы понять ее смысл.

А смысла, как я уже догадывался, может и не быть.
Второе действие спектакля заметно оживил Верник. Он так зажигательно улыбался, что я простил организаторам потерянные три с половиной тысячи рулей и, соответственно, три с половиной часа выходных.

Да, трамвай действительно выезжал, да была обнаженная Маргарита, с более чем скромной грудью и китайскими иероглифами на лодыжке, однако это никак не могло исправить впечатления натянутости, вымученности и искусственности диалогов. Актеров было откровенно жаль. Создавалось впечатление, что литературная основа явно переоценена публикой, что автор написал худший роман в своей жизни, исполненный пафоса и пошлости. Библейская линия, пожалуй, худшая часть текста, содержащая явные вычурные выдумки автора, в пьесе обнаружила всю свою несостоятельность.

Единственный приятный персонаж – поэт Бездомный почти всю пьесу просидел в клетке – очень жаль. Его забег был многообещающим и оставил хорошее впечатление.
Мастер показал себя пустым фразером, которому досталось поделом.

Вряд ли это было частью замысла режиссера, но мне показалось, что M&M пьеса о предательстве. О предательстве своего дарования, своей любви, о предательстве по отношению к жизни. Таков сухой остаток. Ну и боль в спине от долгого сидения в кресле в качестве бонуса.

«Мастер и Маргарита» - очередная громкая премьера на основной сцене МХТ им. Чехова. Что традиционно скрывается за этими словами? Постановка, направленная скорее на массовость, чем на индивидуальную работу со зрителем. Вот и спектакль «Мастер и Маргарита» получился именно таким. Навороченные спецэффекты, надрывистые возгласы актеров, показные сцены …Театральщина, одним словом.
Режиссер Янош Сас переносит действия спектакля в современную Москву: метро, Коровьев в пиджаке «Burberry», Воланд с айфоном, Пилат в костюме функционера. Становится ли постановка от этого более авангардной или оригинальной? Отнюдь. В действительности, прочтение романа абсолютно обыденное с акцентом на основные сцены произведения. Порой возникает ощущение, что спектакль ставился для людей с ограниченным мировоззрением, способных воспринимать лишь пресную банальность.
Постановка лишена единого эмоционального стержня - ничто не держит в напряжении, ничто не увлекает, не заставляет жить вместе с героями. Не спасает даже великолепная игра актеров: напористость Н. Чиндяйкина (Пилат), динамичность Д. Назарова (Воланд), эксцентричность Ф. Лаврова и М. Трухина (Бегемот, Коровьев), безудержная энергия И. Золотовицкого (Берлиоз) – все это теряется на фоне обыденной, показной, местами пошлой интерпретации произведения. Отдельно стоит сказать об игре А. Белого (Мастер) и Н. Швец (Маргарита), переполненной истеричностью, криками (именно криками!) отчаяния, бесконечными метаниями по сцене.
После просмотра спектакля невольно задаешься вопросом, на какую аудиторию рассчитана эта постановка. На людей ограниченных, не способных мыслить шире обыденной реальности? Приходящих в театр ради развлечения, ради очередного шоу? Может, таковым и является общество современного спектакля?

Спектакль без Мастера и Маргариты, оба актера не подходят к этой роли. Мастер играет, разговаривает невнятно. Маргарита, красивая женщина, но как актриса никакая, к сожалению. Спектакль, если не читать произведение, не понятен, обрывками. Нет целостной картины. Все остальные актеры играют хорошо, но это мало спасает. Хотелось уйти, с трудом досидели. Не могу сказать, что рекомендую.

Моя оценка обусловлена участием в постановке Анатолия Белого