Посмотрела спектакль "Мастер и Маргарита" в постановке Сергея Женовача в Студии театрального искусства. Очень странная версия романа - все действие происходит в психбольницы - персонажи либо пациенты, либо работники.
Соответственно, ни декораций, ни костюмов. Но отсутствием декораций меня не удивишь - в Театре на Юго-Западе их вообще нет. Пилат и Левий Матвей в больничных рубахах, Иешуа и Иван Бездомный - вообще в смирительных рубашках. Свита Воланда в костюмах медработников. При чем Гелла напомнила медсестру из "Маски-шоу", такой же эротичный образ, красные стринги демонстрируются при каждом удобном случае.
Двое, кто выбиваются из больничной тематики, Воланд и Маргарита. За что могу поставить плюс этой постановке - это актриса, которая играет роль Маргариты, вот здесь просто идеальное попадание в образ (до этого только в театре на Юго-Западе она мне понравилась из всех постановок, что я видела).
Воланд абсолютно нейтральный персонаж, вообще никаких эмоций не вызывает. Даже и подумать не могла, что так бывает, единственное, что хоть как-то запомнилось - сидение на воздухе во время сеанса черной магии.
Вернусь к образам Пилата и Иешуа - они тоже пациенты клиники Стравинского, Пилат какой-то зашуганный, мечется по углам, а Иешуа - дурачок с странной улыбкой.
Спектакль, для меня, оказался похож на кардиограмму, то пик, то провал, то систола, то диастола...Что-то очень понравилось, а что-то прям покоробило, итак,
Что понравилось:
- отличные декорации и машинерия спектакля. Актеры появляются из самых неожиданных мест, горит настоящий камин, в котором сгорают (или не сгорают) рукописи. Воланд сидит в воздухе, без стула, в абсолютно расслабленной позе (я сидел близко, но ни зеркал, ни тросиков не заметил, - шайтан!!).Отрезанные головы катаются по сцене и мило беседуют с более комплектными персонажами. Изящно и весело решена сцена полета Маргариты. Вместо нее по залу летает белый шелковый платочек.
- у спектакля хороший ритм и зрелищность, три часа прошли незаметно и интересно.
- Алексей Вертков в роли Воланда хорош и убедителен. Свита его также достойна своего предводителя. Особо хочется отметить Татьяну Волкову в роли Геллы, - ну ведьма так ведьма, просто пробу некуда ставить! Надо сказать, что костюм у нее при этом весьма легкомысленный, но актерской игре это не мешает, Татьяна ведет роль мощно, раскованно, бесшабашно, весело и дерзко, зная себе цену. Просто браво!
- Катерина Васильева и Глеб Пускепалис наглядно показали, как из маленьких, эпизодических ролей можно сделать запоминающийся образ. Очень живенько получилось - молодцы!
Что не понравилось:
- В программке написано, что Иешуа Га-Ноцри бродячий философ. Однако на сцене мы видим Александра Суворова в роли клинического идиота, все время улыбающегося и едва сглатывающего слюну. Хочется задать вопрос режиссеру, - зачем это сделано? Что за авторская трактовка образа такая? Для чего она?
Ведь если режиссер сатанист и хотел тем самым унизить образ Иешуа и возвеличить Воланда, то это глупо смотрелось, поскольку тогда совершенно непонятно с кем тогда тысячи лет борется Воланд, с идиотом?? Ну, знаете, скажи мне, кто твой враг и я скажу кто ты. Если режиссер атеист и не имеет ничего ни против Воланда ни против Иешуа, а только ставит пьесу Булгакова, то зачем так уродовать авторский образ, разве Иешуа у Булгакова кретин? Тоже нет. Если режиссер хотел чисто поржать, и сделать из Иешуа комедийный образ, то в спектакле это совершенно не заметно, поскольку смешных реплик у Иешуа нет, а для театра, может быть и вовсе вредно, поскольку можно нарваться на иск от верующих зрителей за оскорбление их религиозных чувств, ну или на недоуменное молчание зала, что опять же не здорово для спектакля. Так что, как говорил Коровьев, - Поздравляю Вас соврамши, Сергей Васильевич Женовач!
- Евгения Громова и Иван Янковский совершенно никакие Маргарита и, соответственно, Иван Бездомный. Ребята не играют, а просто с выражением читают текст роли. Скучно и неубедительно. Не поверил я ни разу в любовь Маргариты к Мастеру (Игорь Лизенгевич в роли Мастера тоже, кстати сказать, вяловат). От силы шапочное знакомство, а не любовь. Так что еще есть над чем поработать и режиссеру и актерам.
- Теперь замечания не по спектаклю, а по хоз.части. Вентиляция в фойе не работает, перед началом спектакля и в антракте, когда все выходят, душно. В буфет (по версии самого буфета - он лучший в городе) очередь, как в советские времена за дефицитом. А все потому, что работают там всего два человека и они просто не успевают обслужить всех желающих.
Вот как-то так. Если коротко ответить на вопрос стоит идти на спектакль или нет, то скажу, что нужно идти, но когда выходит Иешуа нужно жмуриться.
Спектакль не понравился - в основном, по трём причинам.
А) Не может этот роман существовать в отрыве от своего времени, а Женовач, разместив всё действие в стерильно чистой психушке, никакого портрета времени не даёт. Все герои и события в спектакле существуют в безвременном коконе, а это лишает происходящее смысла: Воланд и его свита могли появиться в Москве только в этот короткий период, между нэпом и тиранией, и надо чувствовать и понимать это время, чтобы понять смысл того, что они делают. Но время осталось за кадром.
Б) Видел у Женовача несколько постановок по классике - и каждый раз не мог отделаться от ощущения, что ему мешает текст. Чем известнее произведение, тем больше текст мешает. Сокращать он его почему-то не хочет, новых смыслов не придаёт - в итоге актёры гонят его скороговоркой, как будто чтобы быстрее перескочить от абзаца к абзацу. В "МиМ" совсем тяжелая ситуация: текст многим известен почти наизусть. Если ты один из этих многих - тебе не повезло: только начинается сцена - и ты уже знаешь всё, что там будет. Так оно там и будет, сюрпризов не жди.
В) Актёрам не хватает каких-то отличительных черт. Кажется, все они взаимозаменяемы: поменяй Воланда на Мастера, Бездомного на Берлиоза, Коровьева на Маргариту - никто и не заметит. Это довольно удивительно для романа с такими яркими харизматичными персонажами. Видел немало постановок "МиМ", но ни разу не было такой, чтобы вообще ни один сценический образ не запомнился. Где-то был Воланд выдающийся, где-то - Бездомный, где-то удался Бегемот. Тут - ну не знаю. Азазелло показал неплохие акробатические навыки. Довольно бодро играл оркестр. Кажется, всё.