Все отзывы о спектакле «Макбет. Кино»

Юрий Бутусов - Хулиган (ценители работ режиссера это знают).
В постановке активно используютс характерные для режиссера приемы: кровь, черная краска, вода (мука), курица, проемы дверей, двери, веревки, козлы, зеркала, пакетик, прутики.
Девушки: полуобнаженные, в пачках, в зефирных платьях, обращение к основному инстинкту Зрителя - красивые женские фигуры, обнаженные ноги, намек на близость Второстепенных Героев.
Герои актеры парами - привлекательная девушка и мужественный молодой человек.
Смех сквозь слезы: сцена, когда герои сидят на стульях и пьют воду из бутылки - великолепна. Смех!
Прекрасные голоса! Все поют!
Танцы - истинная страсть Юрия Бутусова. Все актеры и Главная Героиня в частности так танцуют под Майкла Джексона, что этот танец был бы достоин Самого Короля Поп Музыки. Поклонникам как Шекспира, так и Майкла Джексона, и Юрия Бутусова рекоммендую посетить постановку!
Энергия через край! Безбашенность, отвязность, драйв, транслируемый в зал - за что я люблю постановки Юрия!

СПЕКТАКЛЬ "МАКБЕТ.КИНО" поднимает актуальные вопросы о самолюбии, о власти эмоций над здравым смыслом,о жажде и стремлении..
Один из наместников шотландского короля становится эгоистичным и жадным предателем, соблазняемый ведьмами и женой,идёт на серию убийств.. Казалось бы, одна из самых простых пьес Шекспира, имеющая логическую и последовательную напряженность,но в постановке Ю.Бутусова все было перевернуто с ног на голову. Остальные размышления в инстаграм @grinvey

хочу написать самую короткую рецензию...нечего тут писать, это нужно прожить, просмотреть, прочувствовать
это новая реальность. другое измерение. я не знаю КАК ОН это делает, КАК такие гениальные находки приходят в человеческую голову...но пусть это останется благодатью, подаренную нам..за что-то
длящийся нескончаемый катарсис и беспокойство мыслей от увиденного, затронутого, прочувствованного
к чёрту слова
всё это ничто, в сравнении с тем, что происходит в Ленсовета

кто не был, тот театра не видел

Нынешний сезон открыли в Театре им. Ленсовета, спектаклем Макбет.Кино. В прошлое десятилетие, когда гремели его спектакли с Пореченковым и Хабенским, театр не был для меня серьезным увлечением - каким стал сейчас, поэтому ни "Калигула", ни "В ожидании Годо", я не видела. В этом есть своя прелесть - не иметь представления, что тебе покажут. Тем сильнее было потрясение от увиденного. Уже вторую неделю пытаюсь осмыслить и разложить по полочкам в голове - Шедевр, но внятно объяснить что же меня так поразило, никак не могу. Поразило Все. Кинематографичная нарезка мизансцен, музыка, актеры, кино... И какой Шекспир получился! никогда не видела таких страшных постановок по Шекспиру, а сейчас думаю, но ведь и не могло быть по другому... Никогда не думала что у Майкла Джексона такая страшная музыка, Smooth criminal сделала мой музыкальный трек на месяц. Никогда не думала, что ТАКОЕ может придумать человеческий мозг. Это за гранью нормального - это гениально. Я обязательно вернусь...

Вся наша жизнь не то чтобы игра.
А люди в ней не то чтобы актёры.
Как лошадь, закусивши удила,
Безумно стонем под ударом шпоры.

Старинные французские часы
Гнусаво множат стон: "Берг-сон... Берг-сон..."
Безумие хватаем под уздцы:
Повремени ещё, кошмарный сон!

В Санкт-Петербурге Юрий Бутусов выпустил свой первый спектакль в качестве художественного руководителя Театра имени Ленсовета. Премьера “Макбет. Кино” органически выросла из предыдущих работ мастера. Она перекликается с московской “Чайкой” А.Чехова, включает музыкальную тему из “Макбетта” по Э.Ионеско 2002 года в “Сатириконе”, отсылает к дипломному спектаклю Бутусова “В ожидании Годо”, продолжает серию работ по Шекспиру… Режиссера как будто не отпускают затронутые темы, и он не прекращает художественную рефлексию, параллельно осваивая новый материал. Понимание спектакля не может быть полным без знания постановок Юрия Бутусова и текста “Макбета” (желательно в редком переводе XIX века А.И.Кронеберга). Премьера требует от зрителя постоянной внутренней работы, открытости, сотворчества. Кто принимает правила этой игры, отвечает режиссеру благодарностью, тот же, кто, по выражению поэта Велимира Хлебникова, взял “неверный угол сердца”, уходит еще в антракте – благо, в спектакле их целых три.

Читать дальше:
http://www.screenstage.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=722:2012-11-23-12-53-03&catid=12:2009-08-15-06-13-50

Спектакль просто потрясающий, но вы ведь не мое мнение хотите узнать, а решить для себя стоит ли на него идти, тут все просто:
1. Вам не нужно идти если: думаете, что спектакль это вроде книжки где вам в конце объяснят смысл происходящего и мораль, любите классическую драматургию, не перевариваете современное искусство, Достоевский вам не нравится потому что бабушек убивать плохо...
2. Вам обязательно нужно идти если: вам нравится творчество Бутусова, вы режиссер, вы актер, вы увлекаетесь театром (не фастфудом а настоящим театром), вы творческая личность.

Недоумение, взрыв мозга и щенячий восторг - после первого просмотра, сплошной восторг - после второго и
тяжёлое "похмелье" - после третьего. Важно не переборщить)

В спектаклях Бутусова поток разнообразных и контрастных воздействий на наши эмоции и сознание через соединение порой противоречивого - музыку, спецэффекты, танцы и пластику, голоса и крики, свет и темноту – это не нужно понимать головой, воздействует через чувства. Такое воздействие очень тонкое и капризное. Поэтому порой оно попадает и по нарастающей доводит до потрясения и наслаждения, а порой – всё мимо и мимо. Пример первого – «Бег» в Вахтанговском или "Чайка" в Сатириконе, второго – «Сны об осени» в Ленсовете.
«Макбет. Кино» в Ленсовете соединяет эти два противоречивых эффекта. Первые два акта выдержать крайне тяжело: шумно, не стыкуется, надрывно, затянуто и всё мимо, мимо, мимо…И всё же в конце третьего акта (вспоминается подобное в конце второго действия в «Добром человеке из Сезуана») начало наконец-то складываться и трогать. А четвёртый акт зажил, захватил и нас соединил.
В чём-то это связано с игрой актрисы, играющей леди Макбет. У неё однообразно хриплый голос и надрывная монотонная манера игры – это утомляет и разочаровывает. Но она при этом пластически выразительна. То есть тот случай, когда не нужно открывать рот, а только двигаться. Умный режиссёр в четвёртом акте забрал у неё текст, передав другим актёрам, и дал ей возможность только выразительно танцевать в конце (хотя повторение этого приёма снизило эффект финала) В целом четвёртый акт сложился и реабилитировал весь спектакль. И, кстати, кто-то рядом со мной кричал «браво» - ему повезло.
Так как я смотрел немало спектаклей Бутусова, и он по-прежнему мне интересен, сделал для себя несколько выводов:
- лучше всего ему удаётся «человеческий» материал – Булгаков и Чехов, где есть чему и кому сопереживать, его приёмы усиливают и оголяют эмоциональность материала, а потому потрясают и волнуют меня,
- хуже всего – Шекспир, так как схематичность шекспировских сюжетов и характеров, устаревшая и архаичная тематика этих пьес, невозможность мне, как современному человеку, сопереживать происходящему на сцене – то есть наложение схематичной режиссуры на схематичность драматургии – порождают тяжёлые искусственные и мало жизненные театральные конструкции,
- интересно, что его Брехт – как бы посредине: или всё мимо ("Кабаре Брехт"), или сначала натужное и мало стыкующееся действо, но потом всё соединяется и к концу оживает и эмоционально трогает ("Добрый человек") - проверю это скоро на «Барабанах в ночи",
- лучшие спектакли Бутусов делает в Москве, самые неудачные и неживые – у себя в Питере в Ленсовете. Почему так – отдельные размышления…

Продолжение ли это лучших традиций российско-советского театрального искусства прошедшего века, либо совершенно новое веяние, идущее в ногу с так называемым «современным искусством», которое удивляет нас зачастую совершенно неожиданными формами, казалось бы, давно знакомого содержания?
К сожалению, стоит отметить преобладание последнего. Я говорю «к сожалению», потому как в современном театре, ровно как и в современном искусстве в целом, поиск таких новых форм художником далеко не всегда увенчивается успехом, и в результате зритель в лучшем случае остается в недоумении относительно замысла автора, в худшем видит перед собой то, что буквально изобразил художник – кусок г..на, например.
У меня, и я подчёркиваю, что это мое личное субъективное мнение, складывается ощущение, что современное искусство - это вещь в себе, создаваемая художником (режиссером, музыкантом, модельером и пр.) исключительно для себя и нисколько для искусства в целом или, не дай бог, для зрителя (если этот зритель случайно не имеет в запасе пару искусствоведческих образований). Действительно, что видит, например, посетитель какой-нибудь галереи современного искусства: картины, выложенные из скомканных пивных банок, или «писанные» частью тела, предназначенной совершенно для других целей; скульптуры, являющиеся нагромождением непонятно чего, непонятно на чем, и часто дурно пахнущие; инсталляции (разного формата) напоминающие скорее ночные кошмары морфиниста, нежели нечто, несущее доброе и вечное. Конечно, искусство в какой-то мере отражение эпохи. Но мне трудно назвать искусством то, в чем я не могу найти ни смысла, ни красоты.

Так и с этим спектаклем. Один мой друг, так же как и я, совершенно не разбирающийся в современном искусстве, после просмотра пятичасового действия (героически высидев до конца) выдал емкое – «шапито». Ему можно, наверное, простить столь грубое высказывание, все таки человек темный и великого драматурга, увы, не читал. Но даже у тех, кто загодя ознакомился с оригинальным текстом (и это прямо висело в воздухе и читалось в лицах) спектакль вызывал чувство недоумения и потерянности. А уж сам Великий драматург, я боюсь, ритмично вращается в своем гробу каждый раз, когда огни рампы освещают безумие, творящееся на сцене.
Именно безумие, в буквальном смысле слова. Так как актеры, хаотично носящиеся по сцене с палками в руках, орущие, прыгающие, рычащие и пр. не могут изображать ничего прочего как банальное безумие. (Но опять же, простой смертный, такой, каким я являюсь, мог не распознать за своей недалекостью и невежественностью глубочайшего режиссерского замысла). С другой стороны, а чего же вы хотели? Неужели классической постановки классического произведения? Не смешите мои тапочки – кто же сейчас ставит классические спектакли! Все выпендриваются,.. проявляют свой талант как могут, и он, как правило, в рамки классического добротного спектакля ну ни как не лезет.

Но хватит демагогии. Поговорим о вещах более конкретных, а именно об особенностях данной постановки, о так называемых «задумках» режиссера, которые несомненно должны нести в себе большую смысловую нагрузку.
Итак, первая задумка режиссера – костюмы. Естественно, не шекспировской эпохи. Да и вообще никакой эпохи: от современных брючков и галстучка, и рванных джинсиков, до… костюмов медведя и льва и вообще непонятно чего (слово непонятно я далее буду использовать довольно часто, так как это, можно сказать, лейтмотив всей моей рецензии). А главное, в течении спектакля герои меняют одежды как перчатки, и как-то сопоставлять это с происходящим на сцене крайне трудно.
Вторая задумка режиссера – действие перекручено, так что начинается с 1-ой сцены 3-го акта, конца (шекспировского) не имеет, соответственно и между этими двумя точками все не гладко. И даже тем, кто хорошо знаком с самой пьесой, часто совершенно непонятно что происходит на сцене и как это связано с тем, что было до, и с тем, что после. Некоторые сцены вообще повторяются дважды, но уже в иных декорациях, костюмах и даже актерах…
Да, задумка режиссера № 3 – Макбетов я насчитал как минимум два (два разных актера). На счет третьего не уверен, так как сидел не так близко к сцене, но в том, что один был лысый, а другой нет – уверен. И есть у меня такое ощущение, что не только Макбета там подменяли… Зачем? Непонятно. Непонятно (мне лично), почему сын Банко – Флинс, изображен умственно отсталым (в действии и так много безумных, но этот - именно даун). Но это все ведь и не должно, наверное, мне – простому смертному зрителю без искусствоведческого образования – быть понятно. Куда мне до Режиссера! Зачем мне разжевывать его гениальный замысел?! Да кто я такой – зритель какой-то. Пусть гений режиссера не будет разгадан современниками, так он будет выглядеть выше, и никто не посмеет сказать что все это чушь, так как тут же будет уличен в своем невежестве и тугоумии.

Оставим эмоции. Хочется еще немного сказать о чисто технических моментах в спектакле.

Спектакль смотреть трудно, особенно первые два акта – неинтересно, непонятно, иногда банально скучно. Особенно во время странных музыкальных вставок, когда, например, сидят на сцене четыре полуголые девушки (куда же в современном театре без обнаженной натуры!), играет спокойная музыка,… и ничего не происходит. И так минут десять. Тут уж волей-неволей полезешь в телефон и получишь замечание юной «театралки», расположившейся по соседству. Или то же, все актеры танцуют (беснуются) под Майкла Джексона, который оглушительно бьет в зал из динамиков (очень хорошая аудио-система в театре стоит, я оценил), и тоже очень долго. Или Лаура Пицхелаури исполняет одиночный танец под музыку того же поп-короля. Сначала смотришь, потом недоумеваешь, потом скучаешь и снова в телефон. Зачем неоправданно длинные номера, при общей длительности спектакля больше пяти часов – непонятно. Но хуже всего, и это действительно надо вытерпеть, это песня-вопль ведьм, когда со всей мощью современной качественной аудиосистемы в зал рвется ультразвук их голосов (и тоже достаточно долго). Стараются покричать ведьмочки изо всех сил, так что слабонервным и тонко слышащим крайне не рекомендую, или, по крайней мере, берите с собой затычки для ушей – целее будете.

Справедливости ради, надо заметить, что в отдельных сценах чувствуется рука мастера. Такой изощренный бред ни один посредственный режиссер не придумает. И поставлено хорошо. С изыском. И актеры все делают правильно (ну, в рамках общей концепции тотального безумия).

Актерам, кстати, отдельное спасибо. Здесь могу только поблагодарить за хорошую, а местами отличную игру. Никакой халтуры, честно отрабатывали свои роли, иногда даже с душой, следуя невидимому, но, несомненно, очень мудрому, замыслу режиссера. Нет, на самом деле, если наблюдать отдельно игру актеров, то даже получаешь некоторое удовольствие. Не буду сейчас останавливаться на каждом действующем лице (тем более не всегда там понятно кто кого играл), но мне запомнилась отличная игра убийц – Виталия Куликова и Александра Новикова, и Евгении Евстигнеевой, игравшей, насколько я понял, леди Макдуф. Хуже впечатление оставила игра Лауры Пицхелаури в роли леди Макбет. Может это и не ее вина, а просто персонаж такой у режиссера отталкивающий вышел, но большую часть времени смотреть на нее было неприятно.

Итак, что же в резюме? Я не люблю современный театр. Я не люблю, когда режиссер накручивает и искажает формы до неузнаваемости, когда понять, что он имел в виду, видит бог, может только он сам (если может). Я не люблю, когда зрелищность выходит на первый план, уступая место мысли и чувству. Мне не нравится, когда зрителя пытаются запутать и ошарашить (и оглушить), чтобы он потом боялся сойти за «недалекого мещанина», который не может понять глубокого режиссерского замысла. Я не понимаю. Даже если пытаюсь понять, а не просто недоуменно хлопаю глазами. И я бы не отнес однозначно такой формат к ницшеанскому «кто пишет кровью и притчами…». Уж простите, если я заговорю как магистр Йода, это еще не значит, что у меня в загашнике крутой световой меч.

На пиру победителей
В «Макбете» Бутусова последовательного, линейного повествования нет (т.е. и молодежь, которая книжки не читала вовсе, и знатоки Шекспира, готовые пересказать по действиям, равно ничего не понимают:) Перед нами сцены из «Макбета», смонтированные по-киношному, не логически, а ассоциативно, фантазии на тему, эдакие сны о Макбете, т.е. Макбет с танцами, Ален Делоном, медведем, падающими покрышками и еще бог весть чем! ««...на сцене офисный планктон и гаджеты, потерявшие работу люди и отчаявшиеся старики, брошенные жены и переростки-дети, клубная жизнь и ворожба, оппозиционеры и панк-молебен. ...в традициях триллеров и фильмов ужасов с улыбчивыми вампирами и шагающими зомби. Страшные детские считалочки, бал кровососов, криминальные поминки, беспорядочная пальба, клоуны-убийцы, девочки-призраки, игрушечная лошадка на колесах».

Нормальный постмодернистский подход. Общая фабула хрестоматийных пьес известна, оригинально лишь преломление вечных тем; в классике интересно лишь то, что цепляет современного человека, - а спектакль равнодушным не оставит никого.

Ну, начну простодушно по порядку.
Начинается новый Макбет с офисного разговора: двое, катаясь на компьютерных стульях, вяло, не вынимая изо рта жвачки, разговаривают о шотландских делах (сражении Дункана, победах Магбета, убийстве, обвинениях, бегстве сыновей короля в Ирландию и прочих древних заморочках.) Под этот монотонный, абсолютно бытовой разговор со множеством незнакомых многим зрителям имен и событий, будничным фоном звучит вся фабула шекспировской пьесы — зрители ахнут только, когда один из менеджеров вдруг выстрелит другому в лоб. Старт гонке за властью и успехом дан. Победитель танцует!

На сцене большой портрет Алена Делона и дверь с надписями «Школа №1», «ЮБ — дурак». Макбет прикуривает у Делона, бросая в зал: «Знаете, как он попал в кино? - Случайно».

Нет, описывать так скрупулезно все 5 часов очень яркого сценического действа у меня нет желания (на это есть свои фанаты, которые ходят на каждый спектакль, и историки театра). Это я для того, что даже в описанных первых минутах спектакля каждый видит что-то свое. Поздравляю, начался массовый забег по разгадыванию метафор и трактовке символов нашумевшего спектакля! Что ж, занятие, на мой взгляд, вполне достойное. Включайтесь!
Я по глупости решила проверить свои идеи — начала читать, что пишут. Выпала из жизни на 2 дня: ахнула, рецензии напоминают результаты поиска в интернете по ключевым распространенным словам! Т.е., да, предметы названы, но смысл я видела совсем другой. По-моему, даже те, кому спектакль абсолютно не понравился (а при полном аншлаге часть зала ушла после первого действия), включились в начатую спектаклем игру ассоциаций.
Расскажу, что увидела я (с одного просмотра этого фейерверка театральных игр, да еще с 14 ряда) на полноту не претендую.

Вечная история борьбы за власть. Но современного Макбета возможностью власти не околдовывают, не искушают; просто верный долгу, хорошо делающий порученое дело, ныне быстро осознает свою правильность, как ущербность. Не страшно предать или убить — стыдно быть лузером, простаком. (Символично, что в спектакле, как и в «Борисе Годунове» Мирзоева Юродивый — даун, какой же нормальный сейчас скажет царю, что он Ирод).

Три раза в разных вариантах повторяется сцена убийства и пир победителя. Причем, главное, по-моему, не само убийство, а именно пиры Макбетов.
В первый раз герои очень молоды, им лет по 20, это желание всего и сразу, безрассудство и максимализм юности. Для них главное — заявить о себе, выделиться, горе тем, кто встанет на пути. (Чем хуже они честолюбцев Делона?) А после новоявленный Король (в бумажной короне, белой простыне, измазанной кровью, завязанной как плащ) летает на канате над сценой! А юная леди Макбет (в курточке, наброшенной на резиновое платьице) пьет из горла шампанское, пока ее не начинает тошнить. Их пир напоминает выпускные. Они полны безграничной энергии, верят, что все у них получится и устраивают чумовую дискотеку, зажигают по полной!!!

Второй раз герои уже зрелые люди. Их танец уже напоминает ролевые игры, вокруг трона. Они играют в Короля и Королеву, перетягивают невидимый канат, дразнят, пробуют силы своих сексуальных чар. Тут уже не безумные пляски, а ритм, отточенность движений, костюмы, вхождение в роль, примерка статуса.

Третий раз героям за 40. Их танец — это обнаженная страсть, ощущение последнего шанса. Ничего не осталось от плясок молодости и ироничных игр зрелости, ошеломляет эротичность и безупречный минимализм! Они устали играть и претворяться, они не могут ждать, они знают друг друга и этот мир.

Да, танцы в этом спектакле играют куда больше слов. Может, потому что слова для нас обесценились, превратившись в бла-бла-бла? Мы научились все трактовать по-своему. Или музыка и танец находят путь к сердцу точнее? Может, для общество, где нет общих ценностей, авторитетов, принципов, нес объединяет только то, под какую музыку мы танцуем? Музыки в спектакле много и разной: в программке перечислено больше 30 авторов: от Скорлатти до Макла Джексона, от Led Zeppelin до Дидюли!

То, с каким замиранием зрители смотрят последний танец Леди Макбет или танцуют с актерами в проходе на чумовой дискотеке, лучше всяких слов показывает, что язык танца понят и не оставил равнодушным никого.
Ведьмы предстали симпатичными девчушками. Они не ворожат, а шалят. Играют нZg5QkhJIjeYогой на пианино, поливают водой или3HCUg0ziC2Y в каком-то томлении сидят полуголые у огня и напевают. Или устраивают свой панк-молебен: у иконостаса с ужасами ХХ века (откуда среди изображений войн и насилия печально смотрит Брехт) поют «Кипи, котел, кипи!!!» Да, уж прошлый век показал, как он может кипеть. Но свалить свои грехи на ведьминское колдовство не удастся, мы все это заварили сами.

Меня удивил упрек, мол, спектакль - «оглушительный предсмертный крик современной культуры, которая перелистала самое себя за недолгие четыре часа сценического времени». Да, мы живем в эпоху постмодернизма, когда культура играет накопленными образами и сюжетами. Почему же исчерпала? - выбрала актуальное.

Лужи крови ни на сцене, ни в жизни нас не потрясают. Как и убийство. Мне показалось, что актуальны сейчас лишь пиры Макбета.

Если состоялся, успешен, взошел на тот или иной трон (а кого интересуют другие?) — шел по чьим-то головам (иначе у нас нельзя), добился — попал на праздник жизни, к кормушке, в круг избранных, в кулуары Власти, в список Форбс — вот же пиры макбетов вокруг нас (не в этом ли смысле Россия — страна возможностей:) И тут неожиданный вопрос: а дальше? Не пиррова ли победа? Стоило ли? Вот ломятся столы с белыми скатертями, а за ними - маски, личины, медведь (почему-то насилующий одну из ведьм:), призраки убитых... - и зияющая внутренняя пустота. Не она ли главная идея поколения?

И вот из-под колосников льется вода на яства, на посуду, на убирающих остатки пира. Плач ли это по тем, кто «преуспел» на празднике жизни или тем, кто смотрит на него окровавленным призраком? Или очищение, которое должно смыть всю кровь? Или капли стучат, как ход времени, о том, что уйдут и макбеты? Так или иначе, но сцена мистически красива и образ надолго остается в памяти.

Еще одна идея, увиденная мной в «Макбете», - это всеобщее шутовство: для нас не осталось серьезных вещей, мы защищаемся иронией и разговариваем стебом. Чем сильнее накал пафосных речей, тем явственней попытка заглушить внутреннюю пустоту. Для нас невозможна трагедия и катарсис. А когда «ни церковь и ни кабак, ничего не свято, нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята": вот на сцене и смешат нас клоуны-убийцы, мы иронически улыбаемся фрейдистской зарисовке о матери и сыне, радуемся сдуваемым ведьмам... Поколение, поверившее, что мир — супермаркет, где надо подороже продать себя и побольше купить, пресытилось и осознало, что мир — балаган, где надо вдоволь повеселиться.

В общем, сходите, насладитесь яркой театральной игрой, почувствуйте бешеную энергетику, поразгадывайте интеллектуальные загадки, решите для себя, что это: «оскорблении чувств верующих в Шекспира», «абсурдизм с человеческим лицом» или «замечательный документ о биении современной жизни, об этом холодном безумии, об этой яростной шизофрении, о мире, одержимом бесконечным рэпом», т.е, получите удовольствие (насколько возможно) и задумайтесь (в меру сил:). А для чего еще театр?

Очень яркая, самобытная, кричащая постановка Юрия Бутусова, похожая скорее на мьюзикл. В начале думаешь - полный бред. Многие ушли после первого акта. И зря. Потом начинаешь втягиваться, поражаешься индивидуальностью мизансцен. Хочешь остаться в полотне спектакля, чтобы это длилось вечено. Но так как длится это пять часов на последнем акте уже усташь изрядно и мозг оказывается воспринимать головоломки и интерпретировать образы. Некоторые сцены можно было бы сократить, удалить и спектакль не потерял бы смысла, но режиссеру, видимо, было очень жаль с ними расстаться , самовыразиться хотелось по максимуму. Спасибо ему за это но зритлей все таки надо жалеть и давать порционно. Еще на 1 спектакль бы хватило этого талантливого материала

Три раза был на этой постановке. Чистый наркотик. Знаю людей, которые были почти два десятка раз. Он не отпускает, едва он кончается, и ты вроде бы и мучился пять часов, а сразу хочешь еще.
Это не спектакль совсем, и не кино. Это, как дикий секс. Не просто секс, а такой после которого лежишь весь мокрый, потом смотришь на своего партнера, и вы смеетесь –дааааа сильно. Или когда ты молодой, когда нет преград. Когда ты на море, вокруг тысячи людей, твой ди джей играет только твою музыку, ты ничего не видишь и не слышишь, это мир одного человека – тебя. Безумный рейв. Бешеный трип.

Ветер дует, начинается… тела актеров развиваются подобно тому легендарному пакету из Красоты по американски. В зал смотрит большой портрет Алена Делона – “А знаете, как он попал в кино? Чисто случайно!”. Наверняка, все кто слышал про эффект взрыва, который произвел Макбет.Кино при выпуске, слышали и о большом количестве людей, которые покидают зал после антрактов. 5.5 часов, горячего, едкого, галлюциногенного варева. Не каждому дано его испить до дна. Многих выбивает нелинейный сюжет , как и всегда у великого Юрия Бутусова. Без отчества. Он молодой, в сером растянутом свитере, я называю его Гатчинский панк, уверен, он был бы польщен.

Не знакомым с сюжетом Макбета, придется тяжко. Главы переставлены, никакой хронологии нет. Но даже если идеально владеть этим произведением, то создается полное ощущение аллюзии. Двойной игры. То мы в реальном мире героев, то в потустороннем пространстве. В этой постановке есть что-то от Терри Гиллиама, от Дэвида Линча. Революция в театре, сто процентная, именно поэтому то и дело интеллигенты старшего поколения убегают из зала, и надевая свои одежды говорят что-то в духе –“ Но, где же тут Шекспир, да он ничего не оставил от оригинала, так нельзя”. Дело в том, что они не считывают посыл. Помните строчку Земфиры – “ Твои глаза – мои глаза. В них просто разные коды”. Это про тех, кто остается и являются одним из тех, кто в конце стоя встречают артистов, и тех, кто уходит после 1, 2 или 3 антракта, с тяжестью внутри и ощущением, что плюнули в душу.

Ю.Б. дурак, написано мелом на стене. Есть поговорка – Один дурак может задать такой вопрос, на который не ответят и сто мудрецов. Это про Бутусова. Вот почему Макбет смотрят по 5 раз, он не отпускает, потому что, кажется, что ты ничего не понял, надо посмотреть еще раз, приходишь снова, и опять не понял, но уже что-то другое. Неиссякаемый источник вопросов, провокация, это игра в Шекспира, и в сюжете, и видениях Бутусова сами Сорокин с Пелевиным бы сломали ноги.

Самое важное в этом спектакле, не фишечки Бутусова, не летящие сверху покрышки, не танцы под Майкла Джексона, не стрельба под Виктора Цоя, не появление на сцене самого режиссера в танце или вскакивания зрителей в экстазе. Нет. Самое важное, как труппа ожила, и какой дикий восторг она получает от работы с режиссером. То, как они выходят на поклон. Пена дней сойдет, спектакль станет легендой,и навсегда покинет сцену. А видевшие его будут считать себя элитой, имевшей честь прикоснуться к этой работе. Как говорил Достоевский – “ Есть ум головы и ум души” Макбет - это ум души. А пока улыбающаяся Леди Макбет - прекрасная Лаура Пицхелаури, и цветы для нее…Damn your eyes.

Ожидания премьеры Юрия Бутусова в театре им.Ленсовета так затянулись, что когда появился анонс будущей премьеры, казалось, будет фантастический спектакль. Плюс любимый Бутусовым Шекспир – это должно было стать настоящим открытием года! Однако все оказалось не так. Мюзикл с пляшущими, надрывно дергающимися и бегающими по всей сцене мальчиками и девочками, зачастую полуголыми, как правило - растрепанными, и одинаково безликими – вот каким предстал Макбет в видении Бутусова. Если не прочесть Шекспира (или хотя бы не заглянуть в Google, чтобы узнать краткое содержание пьесы), разобраться в том, что происходит в огнях рампы, не представляется возможным. Неказистый Макбет в исполнении Ивана Бровина и его злобная некрасивая супруга в исполнении Луары Пицхелаури не составляют тот тандем, о котором спорили шекспироведы. Трагедия героя вырождается в метания подкаблучника, которому нечего сказать. Шекспир, главные роли в пьесах которого почти всегда играл яркий, высокий Ричард Бербедж, был бы потрясен, увидев метаморфозу с его Макбетом, состоящую в превращении в современного плохо одетого офисного «упыря».

Крайне на любителя артхауса, монотонных и странных постановок. 5 часов не все осиливают, сюжет прослеживать крайне неудобно и бессмысленно, все исковерканно и перевернуто вверх ногами. Живой, динамично, но дико и мрачно, местами бестолково и пусто.

Как получить из короткой пьесы Шекспира из 1993 строк спектакль почти на 5 часов? –Знает главный режиссер театра Ленсовета Юрий Бутусов. И он это показал.
В театре Ленсовета прошла премьера спектакля «Макбет. Кино», она сразу вызвала много отзывов, восторженных и критических, и, несомненно, явилась самой яркой премьерой за последнее время.
Далеко не каждый зритель досмотрел пьесу до конца, и на то могло быть множество причин, но тот, кто остался, не скупился на громкие аплодисменты и крики «браво». И труппа Юрия Бутусова во главе с ним, достойны этих криков.
«Макбет. Кино»- порадовал своим потрясающий саундтреком, заводные танцы актеров под хит Майкла Джексона, так и манили зрителя, еще бы чуть-чуть и зал оказался на сцене. Любующиеся своей красотой ведьмы под CocoRosie-прекрасны. Отличная пластика в танце Лауры Пицхелаури и Виталия Куликова. Заключительный танец Леди Макбет на таблетке, в образе балерины в красных пуантах напомнил сразу 2 Евровидения с участием Д.Билана: с появлением балерины из рояля и катанием Плющенко на искусственном льду. Танец в этом спектакле- его неотъемлемая часть, он разбавляет весь драматизм, всю эту кровожадность пьесы.
Сцены в спектакле разделены небольшими шуточными зарисовками в исполнении А.Новикова, Е.Евстигнеевой, В.Куликова, что немного путает зрителя, особенно, не знающего пьесу. В спектакле практически отсутствуют декорации, перед зрителем открыто все пространство сцены, с батареями и лестницами. Из дверей лихо собирается стол для пира, на телеге возят людей, ящики, зеркала, а затем превращают ее в туалетную комнату. Уборка предметов, участвующих в какой либо сцене, происходит под прекрасную музыку, медленно, иногда под дождем, так, что становится жаль, что закончились тарелки…
Ведьмы в «Макбет.Кино», полная противоположность ведьмам Шекспира, это не старухи с бородой, это длинноволосые красавицы, иногда обнаженные, играющие на музыкальных инструментах, поющие и танцующие. Они занимают значительную роль в этой пьесе, и режиссер это подтвердил, уделив им не меньше внимания, чем главным героям. Он бесконечно показывал зрителю их подчеркнутую красоту, с намеком: ну как же можно не поверить их словам…
Сцена пира перед известием о гибели Дункана, своей абсурдностью и странностью напоминает работы Дэвида Линча. Она шикарна, особенно, если прочесть оригинальный текст и посмотреть, что из этого вышло.
Леди Макбет-главная героиня спектакля, одна из виновниц произошедшего кровопролития очень мила, эротична и жестока. Отличный образ и отличная игра Л. Пицхелаури.
После убийства Дункана Макбета играет актер В.Куликов, который играл Дункана, и на это может быть множество объяснений, как например, то, что Макбет теперь король, или, что он настолько переживает об убийстве Дункана, что видит его в себе, в отражениях, во всем. Замена одного актера другим еще больше путает зрителя, который и так не особенно еще разобрался, что происходит, но это так забавно…
На этот спектакль можно сходить еще, и еще, и при каждом его просмотре увидеть что-то новое, чего не увидел в первый раз, и он того стоит, там есть что посмотреть, и о чем задуматься. В короткой пьесе Шекспира заложено много проблем, вопросов, которые зритель увидел глазами Юрия Бутусова, и за это огромное ему спасибо, потому что редко кто из нас ТАК видит.

Постановка “Макбет.Кино“ Юрия Бутусова далека от классического прочтения одной из самых известных трагедий Шекспира. Вы не увидите кельтских одеяний – их заменили современные костюмы, платья и черные футболки с портретом Аль Пачино, не увидите вы и бутафорских мечей – только искривленные деревянные палки, похожие на ветви Бирнамского леса. Не будет ни боевых, ни ритуальных танцев – перед сценами убийства герои лихо отжигают под Jam Майкла Джексона. Вместо портрета Дункана – Ален Делон, а в роли ведьм молодые и красивые девушки. Кажется, в спектакле нет никакой системы – режиссер перетасовал все эпизоды, выбрасывая под мерцающий свет кинопроектора то одну, то другую сцену. В этом практически нет логики, но есть страсть, драма и трагедия полного разрушения человека. Думаю, Шекспир бы оценил.

Меняются местами не только эпизоды – в этом кажущемся хаосе и сами актеры меняют лики. Куликов, Чабан, Кочержевский, Дункан, Макбет, Банко, Флинс… Но одна героиня остается неизменной, как магнит притягивая к себе внимание зрителей. Скульптурные ноги, цепкий взгляд, черные волосы и царственная стать. Да, именно так выглядит Леди Макбет. Лаура Пицхелаури – нерв, стержень и жизненная сила спектакля. Потрясающе показан путь разрушения героини. Ленивая, грациозная походка в начале, черные туфли на шпильках, пожар в глазах. Растерянность, монотонные круги на деревянной лошадке по идеальной траектории безумия и, наконец, фантастический танец в красных пуантах под Smooth Criminal, поставивший эффектную точку в финале. Признаю, не раз за время постановки мне приходил на ум Борис Годунов Олега Ягодина, его красные перчатки и “мальчики кровавые в глазах”. Здесь нет мальчиков, но есть убитый король, которого Леди Макбет видит в своем муже. Это медленно сводит ее с ума, и даже после смерти она видит свои окровавленные руки. “И все же кто мог подумать, что в старике так много крови?”

Макбет – одна из самых жестоких трагедий Шекспира, ибо она о разрушении сильных людей. Главный герой - смелый, успешный, состоявшийся человек. Ему не нужно бороться за место под солнцем, не нужно выгрызать зубами право на жизнь и уважение. В чем-то он даже благороден, но жажда власти уничтожает его, а желанная цель не приносит удовлетворения. В чем то его история – отражение монаршей жизни Европы. Если хочешь стать королем, ты должен убить короля.

У Шекспира это разрушение показано линейно, Бутусов же ломает повествование, демонстрируя нам разные куски истории, возвращаясь в прошлое и забегая вперед. Несмотря на то, что в программке напротив имени Макбета указан только Иван Бровин, в спектакле его играют еще два актера – Виталий Куликов и Всеволод Цурило. И все они разные. Один возвращается из спальни Дункана с дрожащими руками. Он тот, в ком слишком много "молока человеческой доброты". Кажется, он и на преступление идет, только чтобы доказать жене, что он “не тварь дрожащая, а право имеет”. Второй жесток, он уже познал запах крови, ему весело, он расслаблено пьет вино, а третий..

Не зря Бутусов дважды показывает нам закадровую сцену убийства короля. Характеры героев разломаны, как само повествование, и все это превращает спектакль в удивительно увлекательный марафон по разгадыванию метафор, загадок и знаков, которые периодически подкидывает нам режиссер. И в этом непрерывном процессе работы мозга и заключается для меня вся прелесть спектакля.

Обычно я не пишу рецензии, но тут я просто не могу молчать: общественность театралов-любителей должна это знать!

До посещения этого спектакля мне, в общем-то, везло: выбирая интересные спектакли всегда обращал внимание на рейтинг Афиши, и он ни разу не подвел.
В этот раз все развивалось по обычному сценарию. Шекспир? Отлично. Макбет? Отлично! 4 звезды? Надо идти! Причем пошел не только сам, а с девушкой и другом - гостем культурной столицы.

Провал.

Это был самый ужасный спекталь за всю мою короткую (я не махровый театрал - блокадник, каюсь), но насыщенную театральную жизнь. Но обо всем по порядку.

Сразу при входе неприятно поразило количество желающих попасть в зал на шару, причем в очереди стояли не школьники/студенты или пенсионеры, а молодежь 25+ и люди 30-40 лет. Я не одобряю халяву, однако отношусь к этому типично советсткому явлению довольно спокойно. Однако, что мне не нравится в таких случаях - последующая, после получения заветной бумажонки, неразбериха в зале и нервозность мечущихся туда-сюда лишенцев в поисках незанятого места для своей пятой точки. Пару раз нами были замечены препирательства таких персонажей между собой - дядя в звании полковника сразу после антракта проявил нетипичную для его чина прыть и сходу занял для себя, супруги и дочки места компании женщин. На их просьбы и замечания реагировал типично - тупо молчал, морда кирпичом. Грешновато.

Далее. Длительность спектакля в 5 часов 15 минут с тремя антрактами была замечена буквально перед выходом в театр. Это насторожило, ведь сюжет трагедии Макбет крайне незамысловат. Что же придумал этот заслуженный выдумщик Ю.Бутусов?
Думаем, он не стал себя утруждать и отдал оригинал Шекспира в психиатрическую больницу, где устроили конкурс вольных пересказов. Победил, вероятно, бедняга с расстройством памяти (он запомнил только первую половину текста), личности (все актеры, кроме исполнительницы леди Макбет, постоянно меняют персонажей, что окончательно запутывает вообще все) и, разумеется, с серьезными проблемами восприятия реальности (в частности, ему, вероятно, бывшему работнику шиномонтажа, везде мерещились автомобильные покрышки: падающие, катающиееся, просто лежащие).

Но в сторону сарказм, товарщи.

Сюжет.
Сюжет как таковой отсутствует (в классическом понимании). Вместо этого предлагается на выбор четыре повторяющихся и более-менее узнаваемых действия - ведьмы, покрышки, убийство короля, триумф убийц, покрышки, убийство короля, ведьмы, триумф убийц, покрышки ... При чем тут покрышки? Этот вопрос до сих пор мучает меня ночами.

Звук.
Танцы на сцене - это очень хорошо. Я большой фанат танцев. Но когда звукорежиссер глуховат (какофония просто оглушает), а сами хореографические постановки связаны с сюжетом чуть менее, чем никак и затянуты до невозможности, это не вызывает ничего, кроме раздражения и желания тихонько выйти.

Игра актеров.
В принципе, претензий к актерам нет, они выкладывались по полной. Однако, исполнение роли леди Макбет, мягко говоря, вызывает вопросы. Так, большую часть времени она либо гнусавит эдаким блатным голосом, либо попросту орет, дурно и некрасиво. Отдельно доставили моменты бездействия на сцене: главные герои (предположительно) сидят на своих местах без движения и ничего не происходит. Играет спокойная музыка, бегут минуты. Затем опускается занавес. Антракт.

Итого.

Я, наивный любитель, до сего времени полагал, что не бывает спектаклей, которые настолько ужасны, что сидеть на них самого конца - адская пытка. Это художество - ярчайший тому пример.

Кстати, мы все-таки не досидели до конца и ушли перед последним отделением. Первый раз я ушел со спектакля :(

P.S.: Отдельный привет крикунам "БУТУСОВ, ТЫ ГЕНИЙ"! Люблю вас!

Шотландский дождь смывает сердца кровь
Кровь застывает каплями на грязе
А он ночами входит вдоль и вновь
В пространство комнат, где он царство нажил

Пускай на праздниках все шутят и галдят
Вздымают кубки за короля Макбета
Но призрак Бьянко ловит его взгляд
Не верищего ведьминым сюжетам

Взлетевший сокол был совой убит
И жеребцы взбесясь ломают стойла
Замковый камень средь гранитных плит
Трещит по швам меж царского застолья

Он может быть сильнейшим из вождей
И ощущать избранником народа
Но с каждым днем все призраки ясней
И на него войной идет природа

На сцену падают покрышки с облаков
Жужжание мух пропитывает воздух
Ломает стол, а вслед за ним и кров
Тот кто на троне, царствовать не должен

Бирнамский лес идёт на Дунсинам....
Макдуф - рождённый не совсем стандартно....
Как далеко и как же близко к нам
Миф сыгранный на сцене многократно

Весь спектакль меня не покидало забытое ощущение из детства - я все время ждал , что же еще покажут в этом КИНО.МАКБЕТ и очень хотелось , что бы театральное действие не имело последний серии. Спектакль смотрится на одном дыхании ,ты совершенно забываешь о длительности времени , а думаешь о повторяемости времени и повторяемости характеров. Удивительно современный спектакль о событиях тясячелетней давности с потрясающей режиссурой ,которая оглушив зрителя соаременными ритмами , заставляет в наступившей после этого тишине ощущать кожей весь ужас происходящего в душах четы Макбет. Киношный монтаж спектакля, музыка и танец , как одно из действующих лиц, крупные планы актеров и их великолепная игра достигаемая нечеловеческим напряжением сил позволяет сделать вывод : в наш город вернулся ТЕАТР БУТУСОВА и актеры ТЕАТРА Ленсовета играют в нем прекрасно !!!

Первые два акта режиссер бережет зрителя, но потом он оказывается прямо изнутри. Кто-то хихикает, у кого-то отнимаются ноги. Скальпель актёрской игры и синхронность на уровне сращивания лиц и вещей. К пятому часу нервы становятся стеклянными. Где-то за ширмой скрывается гений. Сцена становится гением. Всё собирается в шар и взлетает наверх, выше любой головы. Это настоящий театр.

Вернулась в Москву! хочется сказать словами Дорна из "Чайки":
" мне ваша пьеса чрезвычайно понравилась. Странная она какая-то, и конца я не слышал, и все-таки впечатление сильное." Да, мне действительно пришлось уйти после третьего действия,что бы успеть на поезд, и действительна пьеса понравилась.
Спектакль далеко не однозначный, при всей моей любви к Юрию Николаевичу, думаю этот спектакль не для этой площадки, он хорошо бы был полностью принят на каком нибудь молодежном фестивале, куда люди приезжают на два три дня, улыбаются друг другу, и знают, что впереди столько часов праздника и все можно успеть... Как у каждого произведения искусства есть свой зритель, а зрителю в Ленсовете было сложно..
Было ощущение, что все просто ожидали от Бутусова чуда классической трагедии, что все будут плакать в конце спектакля, и т.д. Но большая часть зрителей ушли после первых двух действий, к сожалению. А ведь было над чем плакать, через сумасшествие героев, нам был показан путь от нарушения долга, к предательству, к саморазрушению и самоуничтожению... Это путь войны.. Особенно страшно, что призыв к насилию звучащий от женщины, вопреки материнскому началу природы. Все это было в спектакле, но за гротесковой музыкой, через чур растянутой первой с пластиковыми стаканчиками и некоторыми другими сценами, и длинный рок-концерт ведьм, и длинной дискотекой, которая по своему была прекрасна, и Юрий Николаевич помолодев, сбросил с себя четверть века и лидировал в танце с большим отрывом от молодых людей ( снимаю шляпу и улыбаюсь...), идея несколько затерялась...
Как шикарна была сцена начала третьего действия, монолог Леди на фоне красного занавеса, после такого начала зрители сразу стихли и уже боялись громко дышать... Вот если бы так с первого действия...
Прекрасны отработаны, почти отточены этюды с ведьмами, хорош концерт за столом с хрусталем и эффект бесконечного дождя.. Забавно, но когда Леди крутила одела корону, вспомнился сумасшедший Шляпочник из Алисы.. :-)
В общем море эмоций, огромной спасибо за действо Юрию Николаевичу и всем артистам театра!
Всех целую,
С уважением,
Клевитова Марина

Была второй раз на спектакле 25 ноября.
Он прошел блестяще! Без руки мастера Бутусова, который играл в Москве на "Чайке", они были собраны и убедительны в своей игре. Немного не хватило мужского лидерства, ответственность за все происходящее взяли на свои хрупкие плечики юные ведьмочки, и казалось, что именно они управляют всем действом... Получился цельный спектакль необыкновенно красивый и необыкновенно страшный.... как бы парадоксально это не звучало. Как обычно у ЮН последнее действие самое тяжелое...и самое печальное...
Зрители... да были и случайные зрители, но ушло после первого и второго действия из забитого до отказа зала не так уж и много. Четверть галерки, пересела в партер. Правда, у актеров была достаточно большая группа поддержки из студентов.
У меня был недорогой билет за 700 рублей, справа в первом ряду на очень удачное 21 место.
Мне казалось, что они играют только для меня...
Смотрела на одном дыхании, получая радость о сопричастности с действом..
( Кстати, о сопричастности.. мне досталось от ведьмочек ;-), когда они бросались кусками пирожных ... до моего платья со сцены долетела вишня со взбитыми сливками... и я такая говорю : "к дождю!".... дурында :( надо было "к счастью" сказать, а то я вышла из театра и попала под дождь.)
Так вот о действе, оно было блестящим и безумным... Несколько раз, пока моя душа сопереживала и радовалась сценам абсурда, мой мозг начинал беспокоится о моей нормальности: неужели ЭТО может нравится? неужели это нравится мне ОДНОЙ?
Но вот, спектакль подошел к концу, занавес закрывается и весь зал аплодируя встает, и начинаются самые настоящие овации....
Мы им - они нам...
Я нормальна, к счастью, ... как и все в зале....

«Макбет».
Два дня не бралась писать эту заметку - носила в себе эмоции от спектакля, чтобы улеглись. Не улеглись. На сегодня могу сказать, что никогда не видела столь смелого многогранного и одновременно внятного высказывания по поводу «Макбет» У.Шекспира, и, что еще важнее, не представляла возможности чего-либо подобного.
Открывается занавес: почти пустая серая сцена без декораций, только портрет Ален Делона и дверь. Двое молодых людей, одетые «офисно», сидят за столом, перед ними пластиковые стаканчики с водой. Они произносят текст Шекспира с современной развязной интонацией, активно жуя жевачку. Начинаешь опасаться: неужели, банальность, заезженный прием просто переноса текста в современный антураж. Не этого ждешь от Юрия Бутусова. Но это, видимо, такая шутка режиссера – обозначить и перевернуть стереотип. Потому что один, внезапно застрелив другого, переворачивает стиль действия и начинается буря. Буря, в прямом смысле, - свист ветра и полощущие на ветру тела актеров, как белье на веревке, и в переносном смысле – целая буря эмоций.
Действие идет не в хронологическом порядке, а состоит из отдельных кусков, вырванных из разных мест текста. Логику их расположения мне уловить не удалось. Не в пример «Герою нашего времени» Лермонтова, где порядок расположения глав служит цели раскрытия образа главного героя. Так что не читавшему «Макбет» сложно понять фабулу происходящего. Но все же возможно. Далее начинается помутнение сознания - некоторые сцены (встречи Макбета с вещуньями, убийства Дункана, чтение письма, застолье) проигрываются несколько раз – на разный манер. Леди Макбет, склоняя мужа к убийству, то властна и жестка, то в другой раз нежна и соблазнительна. Это, с одной стороны, похоже на дубли во время съемок фильма (что обосновывает название спектакля «Макбет. Кино»), а с другой – нагнетает ощущение важности происходящего.
Еще одно потрясение – актеры с огромной скоростью меняют костюмы, эпохи, стили. Прорицательницы – то ведьмы, то соблазнительные гетеры, то маленькие девочки в кремовых платьях и кружевных панталонах – меняют обличья на все времена. Застолье – то адская готическая сходка, то бесшабашное кабаре. И не только костюмы (в этом и так непросто ориентироваться), но и совершенно смелый ход – актеры обмениваются ролями, как масками на маскараде – в этом ли объяснение – мы всю жизнь носим маски и играем разные роли - сейчас Макбет, а теперь Дункан, сейчас палач, а теперь жертва. Или «Принуждены мы <…> делать лица масками сердец, скрывая то, что в них» (слова Макбета). Именно этот ход создает интригу и усиливает внутреннее напряжение и волнение. И только Леди Макбет – всегда сама в себе. Замечательная работа Лауры Пицхелаури показалась мне единственной выполненной в традициях психологического театра, где актеру не надо говорить, чтобы передать, воплотить чувства и мысли. Остальные образы показались напускно-театральными, бутафорскими, постановочными. Специально? «Весь мир – театр»?!
Наконец, сильнейший эмоциональный эффект произвел сумасшедший ритм – заданный с начала спектакля стремительным бегом актеров по сцене и громкой ритмичной музыкой. Музыкальные вставки, точнее целые сцены (используются темы от Майкла Джексона до «Кино»), в течение всего спектакля цепляют за сознание как крючочки – и ждешь открытия «Зачем это всеобщее опьянение и эйфория в ночном клубе? А зачем эта кантри-самодеятельность недавних ведьм?» До конца спектакля они влияют на бессознательном уровне, увлекают, уносят в бешеном ритме, и сдерживаешься, чтобы не присоединиться, когда и в зале появляются танцующие актеры. Они непостижимым образом склеивают действие, не добавляя ему смысла, не раскрывая тайн, но привнося сумасшедшую энергию и опьянение. И только в конце эти музыкальные композиции складываются в единый пазл, промелькнув одна за одной и разрывая мозг, сходящему с ума Макбету.
И еще много интересного, что не описать в рамках заметки, а надо непременно увидеть: «кадры», выхваченные светом прожектора; фантастическое трепетание стрижей, созданное взмахами прута с целлофановым пакетиком; пяти или даже десятиминутное волнение леди Макбет, ожидающей свершения убийства Дункана, под мерное тиканье часов, кажется, всей вселенной; смешные немые интермедии Мама и Сын в исполнении Александра Новикова и Евгении Евстигнеевой. И еще много провокативного: высокая громкость музыкальных вставок, летящие с высоты автомобильные покрышки, пятиминутное «сидение» ведьм в кружочке в течение всей музыкальной композиции, явно еще одна шутка режиссера, направленная на испытание терпения и понимания зрителя.
Сначала очень многое казалось формальным – как будто нахожусь на мастер-классе, где режиссер и актеры показывают все на что способны, этакое буйство фантазии, мы вот так можем и еще вот так, не утруждаясь осуществить главное – выбрать, воплотить свое уникальное видение, отделить зерно от плевел. И никак не удавалось на сознательном уровне осуществить это за них. Но зато на бессознательном – ритм захватил как поток и не отпускал, и пять часов пролетели и ни за что не хотелось уйти, и уверенность актеров в том, что они делают, и их заразительная энергия – все это покоряло, заражало и заставляло чувствовать и думать, думать, искать. Уникальное сочетание эйфории, замутнения сознания и работы мысли. В поисках смысла. Как для меня выяснилось (см. ниже) смысла жизни.
«Макбет» – произведение, которое, на мой взгляд, не делает открытий для современного человека: угрызения совести, страх раскрытия преступления - убийство, которое убивает убийцу – эта тема гораздо сильнее проработана Ф.М.Достоевским, и проходим мы все это в школе. Не убий. «Макбет», как мне видится, стал не целью, а поводом для творчества Юрия Бутусова. Талантливое буйство фантазии, многообразные вариации на тему, имеющие целью – вызвать личные ассоциации у зрителя. Мои трагичны: жизнь проходит в сумасшедшем ритме, в беге куда-то, в смешении смешного и трагичного, а рядом кто-то кого-то убивает (и не один раз) из-за власти или просто ста рублей, и это воспринимается привычным и тоже уносится ветром времени. «Жизнь – ускользающая тень, фигляр, который час кривляется на сцене и навсегда смолкает; это – повесть, рассказанная дураком, где много и шума и страстей, но смысла нет.» Не это ли утверждение Макбета легло в основу спектакля. Не это ли утверждение антигероя опровергает Юрий Бутусов, абсолютно повторяя внешнюю форму жизни «по Макбету», ее «и шум и страсть», но придав этому действию смысл и через это - веру в смысл жизни.

Очень сильно!!! Очень смело!!! Тяжело вынести такой напор, но это того стоит! Если бы Шекспир ставил свой спектакль сегодня, он выглядел бы именно так!
Сцена застолья, где гости в крови мне особенно понравилась, ожидание леди Макбет, когда она ходит вокруг стола под тиканье часов или когда они с Макбетом праздную и обливаются шампанским, ещё много чего понравилось, что-то осталось непонятым, но в памяти останется надолго!
Стоит ещё отметить:
Дункан (В.Куликов) вместе с леди Макбет - глаз не оторвать, одно существо!!!
Леди Макбет(Л.Пицхелаури) вообще потрясающая, пластичная, интересная, завораживающая....
Убийцы (В.Куликов, А.Новиков) большие молодцы, очень органичны и пластика тоже на высоте.
"Кто имеет уши слышать, да слышит!"

Смешенные чувства у меня по поводу данного спектакля. С одной стороны очень понравилась игра актеров, режиссерские решения и декорации. С другой – не оправданно затянутые (особенно при том, что спектакль идет больше 5 часов) музыкальные сцены, местами не уместный юмор. Но определенно этот спектакль стоит смотреть. P.S. Всем кто собирается посмотреть «Макбет.Кино», рекомендую освежить знание оригинального Макбета, ибо, не зная сюжета, понять что происходит на сцене будет сложно.

Смотрели этот спектакль на сцене театра Пушкина.
Что сказать.... Ушли после второго акта, т.к. подумали что может это вступление и после первого акта все "разойдется".....
Нет, конечно некоторые думают что и "Квадрат" Малевича - это живопись......
Нельзя отметить - было несколько отличных режиссерских решений, которые и при отсутствии текста гипнотизировали, был интересный свет и хороший звук. Но создалось такое ощущение, что этот спектакль - салат из сценок, наспех заправленный стихотворными формами.
Резюме - удовольствия нет, хоть и вспоминается кое-что из просмотренных 2-х актов.