Д. Крымов — страшный провокатор. Здесь провокация начинается ещё с описания спектакля, не заканчиваясь до конца спектакля.
Знакомые герои предстают в современности. Начинается всё с монолога на 15 минут о том, как жить, а заканчивается «творческими номерами» из электричек и драмой главной героини. Мария Смольникова настолько глубоко передала драму героини, что у зрителей наворачиваются слёзы.
Тест первоисточника деликатно перенесён и наложен на современность, как будто так и задумано.
Но что-то не так лично для меня. Я хочу видеть того Крымова с его работами в ШДИ, а не Крымова с его «Серёжей», проектами в музее Москвы и подобным… Конечно, я обязательно схожу на его премьеру в Фоменко, но видимо снова разочаруюсь.
Однако есть кое-что очень вдохновляюще. После спектакля театр пригласил посетить презентацию книги Дмитрия Анатольевича. Во-первых, она прекрасна. Во-вторых, здесь режиссёр предстал перед зрителем со своими мыслями очень открытым и располагающимся к себе. Спасибо театру Пушкина и «Новому литературному обозрению» за книгу и за её презентацию.

Мне ужасно не понравилось… и я вовсе не шла на классическую Чайку! Я прекрасно понимаю, что такое «по мотивам», я знаю и ЛЮБЛЮ современный театра, но то что я увидела — считаю, к нему не относится.
Давайте сначала. Я насмотрелась восторженных отзывов, видимо, фанатов творчества Крымова, с которым я кстати была не знакома. Я вдохновилась новостями о премьере и сумасшедшими ценами на спектакль… знаете ли, то что стоит недёшево — сразу оцениваешь как определенную заявку на успех, мол, для соответствующей публики. И в какой-то вечер я выхватила последний билет на балконе за 3000 ₽, и была необыкновенно счастлива. Мне казалось, что я прикоснусь к великому — сыну Эфроса, которого многие так ценят и хвалят.
После спектакля я задала вопрос 6 людям, радостные сторис которых увидела в Инстаграм. Мне ответило двое, одна девушка сказала, что в целом мои противоречивые чувства разделяет. Но мой главный вопрос был — какой смысл хотел донести автор, используя яркие моменты, пошлые шутки и современные образы? Например, в спектакле задействована собака, но она ничего не делает, она просто ЕСТЬ там. Также карлик — наверное, это оригинально? Виктория Исакова прекрасно поёт — спасибо, теперь я это знаю, но песни Пугачевой не спасут спектакль. Главный герой целое действие лежит в пруду. Исакова харкается. Другой персонаж вылавливает рыбу из пруда, господа, это спойлер, но эта сцена вызвала во мне отторжение и злость. Герой наступает на рыбу, мол, дрыгайся и создавай мне ритм, пинает ее, хватает, бьет. What?! В целом спектакль напомнил рванные куски, среди которых энергичные или скучные монологи, песни, танцы, интерактив с залом, 6 матных слов, паузы для аплодисментов, и отбивки с балетными партиями… описала так, что хочется сказать: «чего чего??» вот и у меня все действие было много подобных вопросов. Ощущение, что автор собрал компиляцию их образов, которые должны «зайти» зрителю, но они были неорганичными, несмешными и непонятными.

Я сравниваю эти приемы с тем, что использует мой любимый Юрий Бутусов. Но там форма и сумасшедшие песни наложены на смысл, прежде всего. А тут рвано и бездарно, опять же на мой вкус.

Из хорошего — Да, пара моментов были смешными. Поначалу мне казалось, что девушка играющая главную роль, играет ее плохо. Во второй части она оторвалась) было неплохо, но юмор в целом очень средний и рассчитан, по-моему, на аудиторию Дом-2.
Кстати, Спектакль идёт 1 час 45 минут, без антракта, так что в целом мучилась я недолго.

В начале монолог о россии, что театр это соединение поколений скрепа культуры и тд. Потом костика убивают и он час лежит лицов в бассейне. Дальше пара несвязанных сценок , и фсё конец. Море аваций. Вопрос - за что потрачены деньхи?