Отрицательные отзывы о спектакле «Калигула»

Получил комплексное негативное впечатление...
Я конечно знал, что Е.Миронов герой для публики первого канала ТВ, но были сомнения.... Ну вот теперь получил четкое подтверждение своим подозрениям...- это во-первых.
Безнадежно устаревшая пьеса А.Камю бряцает своими благоглупостями, хватает рыбьим ртом пыльный воздух, морщится, но при этом надувает щеки, делая вид, что это гримаса не от пыли, а от мучительной рефлексии...это два.
И самое неприятное- пародия на Някрошюса. Узнаваемые сценографические жесты мастера, погружённые в пустоту театрального действия Калигулы, вопят и кашляют. Стыдно и обидно от всего этого печального подпрыгивания.
Неуд, господа!

И ЭТО Камю???? С очень спорными режиссерскими "находками", музыкой, усыпляющей всех, кто не уснул от нудных диалогов. Деваха, явно сбежавшая из Гамлета чумная Офелия (это имя так к ней и прикрепилось), вся роль которой заключалась в издавании мерзких звуков. Ранее видела великолепную постановку Житинкина (с Балуевым) и даже не представляла как можно испортить такую живую пьесу. Гениям, оказывается, все под силу.
А вот Мироновы молодцы

Гениальная пьеса основательно подпорчена вялой режиссурой и изобилием вычурностей с претензией на глубокомыслие. Такое впечатление, будто трагедию про людей поставили рыбы глубоко под водой, где каждое движение втрое медленнее, чем на поверхности. Хорошо хоть режиссер, в отличие от некоторых рецензентов, не свел все к политике.

Когда идешь на подобного рода постановки, всегда ждешь феерии либо актерской игры, либо самой постановки. Феерия была, поскольку Миронов (будучи фанатиком своего дела) показал себя, пусть и не полностью. Но тот ужас, что творился на сцене театра им. Моссовета перекрыл и его слезы, и терракотовый плащ. В последний год в Москве наблюдается ажиотаж вокруг иностранных режиссеров-постановщиков, преимущественно из стран Балтики. Эймунтас Някрошюс, Явор Гырдев, всё это прекрасно. Но так нельзя ставить пьесы Камю! Почему в Римской империи сплошь и рядом шифер, Геликон прикуривает сигарету (!) зажигалкой, а Калигула ходит в кирзовых сапогах? Многие скажут, что ответ очевиден - современная постановка. Но простите, нужно знать грань даже если ты ставишь "Заповедник" Довлатова. У меня возникло впечатление, что литовский режиссер не до конца понял саму пьесу, и решил запутать зрителей, напихав в спектакль безумное количество непонятных действий, жестов и предметов. Без этой бессмысленной мишуры спектакль можно было сыграть за 2 часа. Надо было выпустить одного Миронова (пусть и с этим диким шифером), и этот моно - спектакль был бы чудесен и без лишней суеты на сцене. Нельзя, конечно, винить Евгения в том, что он согласился играть в "Калигуле", поскольку здесь у него был простор для игры, который он реализовал сполна. Но и его игра не спасла столь бездарную постановку.

Спектакль меня совершенно не впечатлил. Что-то в последнее время в этом театре для меня гораздо больше разочарований, чем радости.
Спектакль сложный, с затейливой режиссурой, суетливым передвижением по сцене актеров, плохо различаемым текстом и невыразимо скучный, несмотря на страсти и ужасы, происходящие на сцене. Не захватывает, не увлекает , загадки не разгадываются, с 10 ряда непонятно, что там на блюде разогревают с помощью свечи( Оказалось, поджаривают ребенка!) Пугают, а не страшно. Хочется проникнуть и разделить эти страсти, а не выходит. Может, на фоне происходящих в Украине событий меркнут дела давно минувших дней, но не трогает совсем! Даже не хочется анализировать спектакль, это , как бесплатная газета в метро. Пока ехал, пробежал глазами , а потом бросил и не вспомнил больше никогда. Засыпала несколько раз.
Жалко людей, которые столько сил отдали созданию спектакля, думали над каждым штрихом, искали тончайшие оттенки , а тупой зритель за 2 минуты все это низвергнул. И вот эти толпы тупых выходили из театра после первого действия. И всем обидно.
Хороша в спектакле только музыка. Но посмотрите на имена ее авторов! Ни к пьесе, ни к спектаклю отношения эта музыка не имеет. Так лучше сходите в филармонию.

Какая чудовищная хрень. И это не про пьесу, как вы догадываетесь. Как я хотела попасть на этот спектакль и как разочаровалась. Если вы ждете увидеть там Камю - его там нет. Если вы ждете увидеть некую потрясающую игру актеров - и это не там. Все или плоско или слишком вычурно. Зато сколько режиссера... Ну а как же! О эти символы! О эти декорации! По идее зритель должен прям таки в экстазе забиться от их глубины и новизны прочтения пьесы! А зритель уходит. После первого акта и во время второго. Потому, что скучно, натянуто и не умно:( Мне бесконечно жаль потраченных 3 часов своей жизни.

Я хотела пойти на Калигулу с самого начала. Искала билеты, завидовала подруге, что она попала на премьеру; читала во всех журналах рецензии, в основном только положительные. Мне нравится Миронов, нравится Миронова. Я не говорю уже про саму пьесу Камю, это одна из лучших пьес, которые я читала - грустная, безысходная, когда логика жестокого и почти сумасшедшего героя становится тебе понятна, и тебя начинает это пугать. И вот я попала на спектакль. Ощущение перед началом - как-будто открываешь огромную коробку с подарком, ощущение в конце - открыл коробку, а там - гель для душа.
Сердце замерло один раз, через 10 минут после начала, когда на вопрос Геликона "А что ты хотел?" Калигула отвечает "Луну". Так просто и горько сказать одно слово мало кто кроме Миронова сейчас может, за это он и нравится. На этом положительные эмоции закончились. Через 10 минут после начала можно было уходить. Четыре изнурительных часа читки текста.
То, как увидел режиссер Херею мне совершенно непонятно. Расчетливый, умный герой, у Камю Калигула все время пытается объяснить Хереи свою позицию, хочет, чтобы тот понял его. У Някрошюса же это плоский однозначный характер - простой безмозглый дурак.
Про Геликона аналогично. У Камю так прекрасно показана трагедия мальчика, чьего отца убил Калигула, который должен был бы и ненавидеть своего царя, но все равно любит его больше всего на свете. У режиссера это просто сумасшедшая истеричка с дефектом речи.
Про Цезонию в исполнении Мироновой вообще писать не хочется. В конце второго акта у нее порвалось платье, и все, о чем она после этого думала, как бы прикрыться, чтобы зрители, не дай Бог, не увидели ее трусов.
После спектакля остается чувство, будто тебя обманули. Обманули все журналы и газеты, которые написали кучу рецензий, обманули друзья, которые рекомендовали на этот спектакль, а главное - обманули режиссер и актеры.

Очень, очень слабо.Ну трагедию же надо все-таки играть, чтобы зрителю хотелось не спать, а слезы утирать, сопереживать героям от начала до конца. А тут все одинаково "никакие", как бы ни хотелось "утешить" себя за потраченные деньги, но выделить некого

Для того, что бы выкрикивать в публику "Власть нужна, что бы воровать" сегодня больше не нужна сцена. Это написано на всех заборах.
Нужно было поставить что-то не со своими актерами, что бы мы узнали вдруг, что Някрошюса без них нет. Без его Актёров. Как будто они обладают чем то, чего нет в Театре наций и, вероятно, во всех остальных местах, точно так же - нет. Причем, оказывается, ни чем-то отдельно его актеры отличаются - говорящая ли пластика тела и лица, или способность всем биологическим существом своим удерживаться в придуманной идее до конца, до занавеса и удерживать нас в своей выдумке. Но есть еще что-то. И вот мы пришли и сели, застыв и ждем чуда. Мы подготовленная публика. Мы знаем, что пришли в театр, где таланты, а режиссер сегодня тот, который всегда об очень важном.
Но почти сразу что-то не так. И вроде так же, как всегда они одеты в темный, тонкий, струящийся трикотаж, но почему на них этот привычный уже у Някрошюса цвет почвы и глины, выглядит теперь поношенным и гнилым. И вроде так же им задано передать мысль или атмосферу движением, но вот тут - просто ломаем руки, если страдаем, трем виски - ведь сходим с ума, долго и пусто мутузим др. друга, т.к. ведь ненавидим и соперники же. И даже мягко не ударяемся, когда требуется разбиться в дребезги - бережем себя и не боимся легкой фальши.
Услышать актеров в постановке Някрошюса на родном языке - редкая удача! Но их не слышно.
И они непрерывно позволяют себе оговорки и непроговорки. Неужели они не догадываются, что это нас сбивает так же, как их сбивают телефонные «Я в татре!» и светлячки от смсок в темном зале. Сбивает и выводит из мира, в который так старался погрузиться, пытаясь в кресле зрителя, внутри себя доигрывать и доживать то, чего они не делают там, на сцене, когда ты чувствуешь и дышишь вместо них.
А иногда их не слышно совсем. И тем, у кого билеты не в партер, нужно почитать пьесу Камю перед спектаклем, иначе не будет возможности услышать смысл текста, и юмор, почти английский (потому что внутри фразы всегда есть ей же противоречие), прозрачный, тонкий юмор и оказалось прозрачен настолько, что в этой постановке его не только не видно, но и не слышно. Мрачно всё. Декорации - пыльная серость (шиферные крыши в любую погоду наводят тоску, а в вертикальном положении и вовсе - вызывают отторжение). Свет блёклый, луна нарочита, а красная сутана Папы Римского на римском императоре не дает нам забыть, кто тут главный. Мрачен самый воздух или скушен не сразу разберешь. К Някрошюсу за весельем не ходят.
Если прислушаться, то понимаешь, что таки звучит иногда еще и музыка - так образуется вязкая тишина в виде музыкального сопровождения Рихардом Вагнером/аля Ларс-фон-Триер-Меланхолия притом, что надвигающейся катастрофы-то нет. Наоборот - пьеса начинается с катастрофы и все происходящее дальше - невозможность с ней смириться, пытка жить с этим человеку, деятельному, любопытному и наделенному неограниченной властью. И этой пыткой он делится, не скупясь ни на ярость, ни на фантазию. Бесстрастность же актера/главного героя безнадежна, а единственный раз, когда он кричит о своем презрении, понимаешь, почему именно этого человека мы видим в этой роли. Презрение - это то, что Миронову явно дается без затруднения.
Ключевая фраза "свобода - она всегда за чей-то счет" говорится вскользь и спиной к зрителю. Но это уже - к моим личным обидам. Возможно, я одна считаю эту фразу - ключевой, этих актеров - не в той же культуре, где существует режиссер, а эту постановку - ни про что.

Вчера посетила спектакль «Калигула». Купила программку и обнаружила ,что все действие будет продолжаться 4 часа. Этот факт меня не испугал, а скорее заинтриговал, стало интересно, что же такое нам хочет сказать режиссер, зная цену времени жителей мегаполисов. Итак, чуть менее чем 4 часа спустя, чувствуя усталость во всем теле, по причине столь комфортабельных зрительских кресел и расстояния между рядами в театре Моссовета, я вышла из зала одна, к сожалению, не в компании с осознанием сверхзадачи спектакля и отнюдь не с мыслями о затронутых темах. В толпе можно было услышать абсолютно противоположные мнения от восторженных , до крайне разочарованных. Кстати, немалая часть публики покинула зал после первого действия.
У меня же спектакль не вызвал ни антипатии, ни каких-либо положительных эмоций, то есть я осталась равнодушной, отсюда у меня возникает вопрос «зачем?». Зачем актеры выходили на сцену? Зачем в спектакле использовано столько скрытых (не пугайтесть, не глубоко) символов? Шифер(понятно, простой, тяжелый и одновременно достаточно хрупкий материал из него были выполнены все декорации ); раковина (в ней естественно умывали руки); будка (у которой всегда находятся верные псы, в которую как в топку запускают указы, младенцев и прочее);триумфальная арка(нетриумфального размера) ; осколки зеркал; красное одеяние Калигулы, которое ко второму действию естественно стало черным; шипящие звуки (позже трансформировавшиеся в змеиное шипение );сумасшедшее босоногое привидение в длинной белой рубахе, издающее дикие звуки ;натянутая струна и это далеко не все. Ко всем этим символам прилагается нервное сценическое движение актеров со своеобразными жестами (как уже ведется со смыслом) и такой же нервной речью. При всем том, что спектакль я прочла достаточно легко, предельно ясна его тема, но мне не понятно его значение. Видимо часто сейчас происходит «искусство» ради «искусства», прикрывающее пустоту множеством никому не нужных символов. Актерам спасибо, старались.
P.S. Определяю цель похода на «Калигулу»- для разнообразия.
Не отрицаю, что я могла разглядеть больше чем было вложено в спектакль, так же и обратного.

Миронов играет великолепно. На этом хорошие новости заканчиваются, и вас ждет четыре часа тягомотины, бреда и откровенной скуки. Этот спектаклю, конечно, вызывает много чувств: непонимание, скука, иногда брезгливость - когда сверток, изображающий ребенка, начинают поджаривать на свече. Все четыре часа не выдержал, ушел после первых двух. Гардеробщица сказала, что сегодня еще средне ушло народу, на премьере уходили толпой. Друзья остались до конца, сказали, что в дальнейшем лучше не стало. Пришли вчетвером, мнение едино - такой бред еще надо поискать.

Прекрасная работа Миронова. Потрясающая игра Мироновой. Остальные актерские работы впечатления не произвели. Разного рода намеки, недоговоренности, полутона и аллегории.... Все это к месту процентов на 30. Остальное полный бред. Спектакль не понравился. Судя по публике, активно уходящей со спектакля, не мне одному.