Отрицательные отзывы о спектакле «Дядя Ваня»

Когда я здесь пишу рецензию, спектакль как раз идет еще - показывается-демонстрируется - по каналу Культура. Я не смотрю дальше и не собираюсь.
Ужас. Домогаров неплохой Астров, но он здесь сам по себе, потому что поверить, что можно захотеть такую не могу сказать актрису, женщину как дама Вдовина.. Это неестественно. Никакая, моль бледная...
Высоцкая деятельная особа, как я понимаю, наверное, хорошая жена и мать. не надо в театр, в кино тоже.
Филлипенко не люблю никогда, здесь он не пойму просто, что играет..
Деревянко для меня тоже не актер, он всегда одинаковый..
Даже замечательная, дивная муза Марата, Лариса Кузнецова.. Если я правильно понимаю, она играет няню? Это отвратительно.. Грубость, какие-то ужимки.. Непонятно, пожилой человек это, или вторая Соня.
К чему это разное видео на заднике? Зачем так переставлять декорации публично?
Единственно, что понравилось - режиссер-придумщик. Как ноги профессору моют сразу Соня и жена, как представлен образ Сони, чем она так отталкивает от себя - своей мужиковатостью.. Но это ничто - без нормальных, даже не скажу хороших - нормальных актеров, не плохих, и самое главное, без сыгранности и ансамлевой химии..

Интервью, которые Андрей С. Кончаловский давал накануне премьеры своего "Дяди Вани", оказались гораздо интереснее, чем спектакль. Оно и понятно: как правило, вкус творца превосходит его художественные способности. Юрий Грымов вон тоже живописно рассуждает. Но одно дело - увлекательно про спектакль рассказать, а другое - предъявить само произведение.
Сегодня была премьера. В антракте я честно думал: уйти или остаться? Думаю, это уже может служить рецензией. Нет, спектакль не был "ужас-ужас-ужас", он оказался просто скучноватый, непонятно о чем и зачем поставленный. Банальные, по-плохому старомодные, какие-то "никакие" декорации (сценография самого Кончаловского), странный метод смены мебели между сценами (на задник транслируется вид на улицу перед театром, веб-камера что ли, и шум машин, все это ломает атмосферу и возвращает в день сегодняшний), добротные, местами неровные - премьера, но отнюдь не впечатляющие актерские работы, а главная беда - неизобретательная режиссура. Действие часто напоминало радиоспектакль.
В антракте встретил знакомого из рекламного бизнеса, его мучили те же мысли: оставаться ли на вторую часть? Еще он заметил: "Я видел тысячу "Дядей Ваней", но это - первый спектакль без дяди Вани... Никита (Михалков) сидит мрачный".
Назначение артиста Павла Деревянко на заглавную роль - решение столь же смелое, сколько и странное. В первой части он, несмотря на все кривляния и яркий костюм, не слишком-то убедителен и заметен. И почему-то очень похож интонациями и голосом на... Виктора Сухорукова, но такого "Сухорукова для бедных". А если вспомнить, что в фильме Кончаловского (1970) дядю Ваню сыграл И. Смоктуновский, то легко себе представить разницу результатов...
Вторая часть спектакля (я все-таки остался) оказалась поживее и поинтереснее. Если б еще не любовь Кончаловского демонстрировать на стене черно-белые фото, которые иллюстрировали некоторые эпизоды, в частности рассказ Астрова (неплохая работа Александра Домогарова) про ужасы, которые приходят с прогрессом (это когда он Елене Андреевне показывает свою "живопись").
Финальный монолог Сони (Юлия Высоцкая) как-то примирил меня с мыслью, что спектакль, конечно, не ужасный (с текстом, слава Богу, обошлись очень бережно), но и не грандиозный. Конечно, по части режиссуры вахтанговский "Дядя Ваня" (все познается в сравнении) гораздо сильнее "моссоветовского".

P.S. Пересмотрел спектакль в январе 2012 года. Впечатления гораздо лучше! Спектакль стал сильнее. И дядя Ваня очень вырос, и Юлия Высоцкая отлично ведет свою роль.

ГОРЬКИЙ ВМЕСТО ЧЕХОВА.
Актёрский ансамбль великолепен. Осбенно Павел Деревянко и Юлия Высоцкая. Хороша и притягательна Вдовина, особенно в платьях Хамдамова. Узнаваем и обаятелен Домогаров. Это потрясающие акёры, к сожалению, в каком-то совсем не чеховском спектакле.
На мой взгляд, режиссёр просто терпеть не может зрителя, который идёт на Чехова. Это интеллигентные женщины-театралки, которым со сцены говорят :"Вы закомплексованные несчастные уродцы, которые недостойны сочувствия и участия, ваш удел - истерика и самоубийство, вы живёте прошлым, ваши культурные запреты - это фигня и т.д."
Ненависть к "интеллигентам" - это скорее Горький, чем Чехов. "Нудные ничтожные людишки бродят по земле моей отчизны.." и ходят на спектакли русской классики, тем самым обогащая постановщиков.
Да уж, Антон Павлович представлял нам "сцены из деревенской жизни", в которых несчастные люди всё-таки продолжали жить и верить в лучшее. А в этом спектакле несчастные хорошие люди сами виноваты в том, что не могут нанять психоаналитика для устранения своих комплексов и фрустраций.
Да. Нищета, грязь, изуродованные пустоши вместо лесов - в этом тоже виноваты мы - зрители, потому что вместо спектаклей надо ходить на демонстрации. Или лучше сразу в бой?

Спектакли как правило играют подряд "Дядя Ваня", а затем "Три сестры", у меня не получилось подряд посмотреть, что оказалось большим упущением для меня. Но так уж сложилось. В итоге после спектакля я вышла в растерянности, потому что писать особо не о чем с одной стороны, но есть о чем с другой.
Почему я хотела смотреть подряд и пожалела, когда не получилось? Потому что на мой взгляд "Дядя Ваня" намного слабее, чем "Три сестры". Да, спектакли нельзя сравнивать, у каждого свое восприятие, зал встал в конце, но тем не менее. После "Трех сестер" очень сложно воспринимался "Дядя Ваня". Меня не проняли вообще. Или я такая непробиваемая сегодня была.
Причем спектакль хорош, актеры прекрасны, но все же не мое. Я не все поняла в спектакле, думаю, стоит перечитать Чехова. Как-то при первом прочтении я никак не представляла дядю Ваню клоуном. Несчастный человек, да, но клоун... Наверное, режиссер хотел показать этим, в кого превратился от такой жизни дядя Ваня, однако мое мнение все же не столь радикально.
Еще я не совсем поняла, зачем во время смены декораций были кадры шумного Садового. Чтобы показать схожесть с действительностью? Или это скорее фоном, чтобы не в тишине расставляли реквизит? Меня слегка выбило из колеи.
Ну и домогательства к Елене Андреевне. Я бы сказала, что более чем активные. Нет, я не против, пусть так, но опять же, я по-другому видела это.
Тем не менее актеры прекрасны все без исключения!
Наконец-то я увидела на сцене Филиппенко! Ура! Это действительно стоит видеть! Серебряков получился отличным, но все же трудно представить, что это больной (или претворяющийся больным) человек, потому что энергия льется через край. Не удивительно, что Елена Андреевна увлеклась им.
Наталия Вдовина в роли Елены Андреевны хороша, но я не могу привыкнуть к ее голосу. Нет, он хорошо вписывается в роль, но непривычен мне. Напоминает несколько Ренату Литвинову, только Рената сотворила себя сама, а у Наталии Вдовиной природа постаралась.
Юлия Высоцкая в роли Сони меня удивила. После Маши в "Трех сестрах" кардинальная перемена! Пожалуй, в спектакле больше всех мне жаль Соню, потому что у нее (в отличие от дяди Вани, на мой взгляд) особо и выбора не было. Единственное, что было немного неожиданно и странно в конце, когда Соня скидывает все со стола. Как-то вот не совсем натурально вышло, или я не оказалась готова к такой резкой смене настроения.
Войницкая - Ирина Карташева. Очень здорово! А как говорит! Мои коллеги сидели на балконе и были поражены.
Павел Деревянко - Войницкий. Я уже говорила, что не приняла подобную трактовку образа. Тем не менее актер передал ее хорошо.
Астров - Александр Домогаров. Очень здорово и неожиданно получилось. Кажется, смешно и легко, а по факту очень даже грустно. Сцена с Соней превосходная! Мне кажется, что Астров наиболее реально из всех героев смотрит на жизнь, на происходящее, но ему от этого не легче.
Александр Бобровский меня в очередной раз удивил. Роль Телегина была столь неожиданна! Это надо видеть! На 10 размеров больше обычного, с особым выговором, прилизанный-зализанный с глупейшей, но наивной и доброй улыбкой Вафля. Потрясающе неожиданно! Роль небольшая, но очень хороша. А как поет под гитару дуэтом! Я в тот момент не слышала диалога на переднем плане, я слушала песни в исполнении Астрова и Телегина. И знаете, пожалуй, на спектакль, где в программке заявлен Бобровский, надо бежать, потому что всегда отлично, не знаешь, чего ожидать!
Марина - Лариса Кузнецова. Я узнала актрису исключительно по голосу) Неожиданная и несколько комичная роль.
В конце режиссер опять не оставляет веры в светлое будущее героев, не смотря на последние слова Сони, транслируется картинка вырубленных деревьев, которая перекликается с монологом-рассказом Астрова о ситуации с лесами.

В общем, трудно мне собраться с мыслями и написать что-то большое, подробное и четкое, потому что не мой спектакль. Главное: актеры молодцы, режиссерские задумки мне не все были понятны и приняты мной, спектакль лучше смотреть перед "Тремя сестрами". Коллегам очень понравилось, рвутся еще в театр теперь. Возможно, через некоторое время и после прочтения пьесы я бы еще сходила, тогда не исключено, что мое мнение изменится. Сейчас я скорее поставила галочку, что посмотрела.

До этого «Дяди Вани» я даже не догадывалась, что Чехова можно поставить так ужасно. Первый акт недоумевала: почему чеховские герои – всегда такие живые, близкие, трогательные – почему все как один тут поверхностны и разыгрывают клоунаду? Где-то посередине первого акта меня осенило: гениальная задумка режиссёра! Новая интерпретация! Кончаловский силой заставил актёров не вникать в образ, отвлекать внимание зрителя от текста грошовыми фокусами, найти в своём персонаже штампы – и выставить их наружу, чтобы по спинам пробежал холодок омерзения! То есть обнаружить отравляющую жизнь пошлость в себе самих, а не в окружающих, вскрыть в себе инстинкты, пассивность, глупость – ну разве не гениально! Оказалось – нет.

Оказалось – интерпретация чеховского текста произошла только в моей голове, а никак не на сцене. На сцене же продолжался цирк. Дядя Ваня (Павел Деревянко – слабо придумать ещё более неуместного актёра?) флиртует с Еленой Андреевной, надев красный клоунский нос. Елена Андреевна (играет Наталья Вдовина, вот уж кому удалось воплотить чеховский кошмар – Женщину в полном смысле этого слова) поддаётся лапанью Астрова (Домогарова), обнажая перед публикой изысканное нижнее бельё и чулки с подвязками. Домогаров просто жуёт весь текст, не расставляя ни малейших акцентов. И только во время монолога о жуткой судьбе российских лесов и нации в целом сквозь его голос, кажется, пытается пробиться некий пафос. А впрочем, действительно кажется. Наверно, из-за гигантского изображения опухших от голода детей и десятка пеньков на заднике сцены. Пафоса скорее полон Андрей Кончаловский: это он пытается шокировать зал неоправданно долгими сменами декораций, а-ля переоформление киностудии. Он же включает во время этих смен ролик на заднике: москвичи переходят дорогу, иномарки гудят и едут, ослепляя огнями – завораживает, конечно, но только в первый раз. Когда же во втором акте сами чеховские персонажи максимально раскрываются, подходят к общей кульминации – надрывные реплики актёров звучат смешно и жалко. Хотя стоит отдать должное Ларисе Кузнецовой и Александру Бобровскому – няня и Телегин были очень смешны и органичны. Но нельзя же этот народный юмор совмещать со смыслом, интеллигентов разыгрывать в фарсовой манере! Не бывает такого.

Риторический вопрос: почему бесцветный и невнятно бормочущий текст Домогаров был завален цветами, в отличии от Деревянко, превосходно раскрывшего образ Войницкого? Ответ не требуется.
.
Большого впечатления спектакль не произвел, к своему невероятному стыду в первом акте начала засыпать.
Отметить могу прекрасную работу Павла Деревянко, в роли собственно Войницкого и Натальи Вдовиной, создавшей волшебный образ Елены Андреевны.
Высоцкая тоже хороша, это совсем другая Соня. Задерганная, сотканная из немыслимого количества комплексов молодая девушка, похоронившая себя заживо в деревне, практически выкрикивающая каждое слово в зал. Этот надрыв в никуда, вокруг страна глухих.
Войницкий в первом акте, напоминает скрученную спираль, которая еще не разжалась (это будет во 2 акте), но уже стремительно деформируется.
Кончаловскому, да и мне тоже, не жаль ни Войницкого, ни Сони.
Каждый человек выбирает себе судьбу сам и волен изгадить ее собственными руками вопреки всему, что очень хорошо видно в сцене примирения проф. Серебрякова и Войницкого. Войницкий, только что кричавший о сгубленной жизни и 500 рублях нищенского жалования и стрелявший в профессора, тут же покорно соглашается и дальше жить не меняя ничего.

Видеоряд из старых фотографий и жизни Триумфальной площади на заднем плане и машинисты сцены в открытую меняющие декорации, лишь подчеркнули суетность жизни, столь филигранно выписываемую Чеховым.

С большим пиететом ждала музыки к спектаклю, написанную самим Эдуардом Артемьевым и... не дождалась :-(

Кстати, не могу не отметить чудесную полиграфию программки.

А мне не понравилось. Извините, я привыкла к более классическим трактовкам Чехова. В моем понимании Астров не может задирать Елене Андреевне юбку, Соня не может кидаться предметами, а сам дядя Ваня - это милый добрый чудак, а не олигофрен с приступами буйства. ... И в конце такая трогательная, такая патетическая фотография пеньков. Режиссер как будто хочет призвать нас задуматься о судьбе России. Сейчас это модно... только тогда надо это делать весь спектакль, а не 2 раза по 5 минут. Радость во всем этом действе вызывает только Александр Георгиевич Филиппенко, как было сказано выше, и прекрасной игрой, и прекрасной дикцией.:)
А еще это был самый странный зрительный зал в моей жизни. Всю постановку в зале стоял шепот - кто-то что-то обсуждал и комментировал, и явно, не всегда действие на сцене.Кто-то куда-то ходил. Короче, добрая половина зала спектакль смотрела в пол глаза. Но в конце была устроенна овация стоя... Наверное, опять дань моде. Если все СМИ говорят, что г-н Кончаловский гениален, ему просто нельзя не поаплодировать. :)))

У меня сегодня траур. Мой любимый Чехов. Спектакль- ноль, зеро....Ожидания не оправдались.Спасибо Высоцкой, не дала уснуть.

Прошлый век. Очень скучно. Артисты играют себе в костюмчиках, так мирно, благородно - классику, видать, боятся "повредить". Там уже не до идеи режиссёра, тут бы темп этот "сумасшедший" выдержать, не уснуть громко. Не надо идти. Есть в столице и получше постановка, правда, эстетская до мозга костей... ох... нет Дяди Вани сейчас в Москве, ну нету. Печаль.

Отдельно Чехов, отдельно Кончаловский, отдельно Филиппенко. Как полотно, написанное разными стилями. Долго грешил на зал и отвратную дикцию главных героев: скорострельность их бубнежа никак не складывалась в театральную речь, пока не появился Филиппенко – зал сразу стал акустически хорошим, а Чехов – узнаваем. При всей возможной хорошей игре Деревянко – голос его до театра с большим залом не дотягивает. Фотографии тех времен – вместо легкой сепии – были отчего-то синей гаммы. Хороший прием с грозой – вообще никак не обыгран: хоть бы распахнулось окно, хоть бы появился кто-то в мокром плаще, хоть бы запахло отчего-то мокрой пылью. От этого были только внутренние помещения; «улицы», леса – не было. Да и сами звуковые вставки – слишком отрывочны. Заплатки, аппликация – вместо легкой трели птиц на заднем фоне. Съемка дождливой площади могла бы правильно сыграть осенью или ранней весной – она была бы уместна. Летом же, когда и в зале, и на улице аудитория носит летние платья и границы стираются, – этот прием совсем не работает (почему бы, при современных условиях, не показывать Москву этого же дня?). Пассаж с персоналом на сцене какой-то клиповый, синематографический. Вполне возможно, что на сцене он может быть уместным, но здесь – не получилось. Таких недочетов и ошибок технического плана много: и в костюмах, и в движениях актеров. От этого не складывается драматического полотна, театрального содержания всей пьесы. Пресловутое «не верю» – такое точное и универсальное – постоянно всплывало в голове. Кажется, режиссер больше говорит сам с собой, решает какие-то свои – для него одного – важные проблемы. И хочет поделиться ими – но вот диалога не выходит. Это ближе к философии и публицистике, нежели к драматургии. При всем качестве спектакля, не хватает каких-то значимых крох, благодаря которым неживая материя превращается в живого Голема.

Были на спектакле 03.04 по восторженным отзывам ожидала завораживающей игры актеров, чтобы прям с замиранием сердца. Тем более состав исполнителей звездный, но была крайне разочарована. Елена Андреевна (Наталья Вдовина) явно стара для этой роли, ужасно переигрывала, всё произносила с интонациями Ренаты Литвиновой, но если Рената поразила в "Вишневом саду", тем как её томность и мнительность сочетаются с образом Раневской, то тут эта клоунада (так как выглядело не органично и не натурально) явно была не к месту. Профессор тоже не раскрыт, какой-то комик, а не отставной профессор, переживающий закат былого величия. Про Дядю Ваню (Деревянко) вообще молчу, в моем представлении Дядя Ваня - рабочая лошадка, прожившая весь свой век в деревне, занимающаяся хозяйством, а тут "искусственная интеллигенция", залаченые волосы, излишняя суетливость. Дядя Ваня - надломленный человек, серьезный, который переживает самое сильное разочарование в своей жизни, а тут комизм. В целом несмотря на звездный состав, общее впечатление ужасно, так как, если кто-то и старается, то на общем фоне кажется, что перетягивает одеяло на себя и переигрывает, так как в массе своей играют плохо. Сама же постановка с переменой декораций на глазах зрителей, и странным для Чехова видео-рядом ужасная идея, всё равно, что пришел ты в ресторан, а тебя приглашают кушать не в красивом зале, где всё готово и красиво, а ведут в кухню (не самую лучшую) и сажают рядом с мусоркой. Вообщем ушли после первого акта, ибо ужасно, когда зрителя держат за быдло, которое "всё схавает" и будет петь оды, только звонким именам актеров.