Порассуждаю о спектакле не с позиции насмотренного зрителя, а с позиции психолога, коим в силу профессии и являюсь уже несколько долгих лет.
Гибсон Уильям в своей пьесе "Двое на качелях" описал довольно стандартные токсичные (ныне модно говорить слово "абьюзивные") отношения, читать про которые людям здоровым довольно -таки скучно, ибо непонятно, как можно влюбиться в человека, который тебя обижает, оскорбляет, бьет и эмоционально раскачивает, а потом, когда ты уже одной ногой на том свете, начинает о тебе заботиться (в психологии это называется "цикл насилия"), ведь по-настоящему близкие отношения между людьми за 5 минут не случаются, они требуют времени, узнавания, уважения, наконец, к чувствам другого.
Гибсон, конечно, не Толстой и не Достоевский, особой экзистенции в его произведении нет и пофилософствовать над чем-то высоким (увы!) не получится, но можно рассматривать его творение как некий путеводитель по нездоровым отношениям, коих сейчас до ужаса много, и это, может, вполне себе быть интересно той части публики, которая подобное в своей жизни пережила или которая в силу специфического жизненного опыта к этому склонна.
Но чтобы у данного зрителя случился катарсис, надо играть (а лучше проживать), очень эмоционально и зажигательно, раскачивать ситуации от минуса к плюсу, от черного к белому, приближаться и отдаляться, любить и ненавидеть, страстно сливаться в поцелуе, а потом плевать в лицо любимому. И тогда тот зритель, который к этому пристрастен, и чья внутренняя боль коррелирует с происходящим на сцене, выйдет из зала в состоянии абсолютной эйфории и со слезами на глазах...И облегченно скажет: "Спасибо вам, артисты и режиссер. У меня так было/есть".
А то, что сделала Евгения Богинская, мне не понятно от слова "совсем". Сразу скажу, что шла я на спектакль подготовленная (меня уже накачали ведущие театральные блогеры довольно большим объемом информации: мол, пару поделили на трое, и единственный стоящий дуэт - это Дель/Пицхелаури). И я с нетерпением ждала этот дуэт, потому что больше там ловить было нечего.
Немного отступлю от темы. У нас в Гильдии психологов и психотерапевтов имени Ананьева есть такая знатная штука, как "аквариум на троих": это когда стандартная сессия в 60 минут делится между тремя опытными терапевтами, и каждый последующий работает с тем материалом, который оставил ему коллега. Начинающие психологи в это время смотрят за их работой и, собственно, из их работы заимствуют практические навыки для своей работы. Здесь идея понятна и оправдана: можно посмотреть, как работать с клиентской проблемой тремя разными методами/подходами.
А вот многоходовочка Евгений Богинской мне абсолютно не ясна. Что всем этим хотел сказать автор, осталось загадкой.
Зачем было делить "Двое на качелях" на троих?
Что это в конечном счете дало? Больше рабочих мест?
Ощущение такое, что как будто спектаклю предшествовал некий кастинг: "Мы тут, ребята, на главные роли двоих ищем. Давайте-ка, покажите, на что вы способны, а мы по результатам выберем лучших из лучших".
И потом строгая комиссия во главе с Евгенией Богинской посидела, подумала и решила:"А зачем, собственно, выбирать? Давайте всех возьмем. Зритель будет думать, что это такое ноу-хау, а мы решим много насущных проблем. И еще: пусть все играют всё, а на сцене мы уж разберемся, кто за кем что говорит и какой кусок учит, а где-то даже и не учит, а просто читает".
Ну и получилось то, что получилось. Скучно и не профессионально. И даже Илья Дель, и Лаура Пицхелаури это многоголосье не вытянули. Они там вообще не слишком к месту были, если честно. Делю роль абьюзера в принципе не к лицу, Лаура вышла за рамки своего привычного амплуа в первой части и вернулась к нему во второй (ее амплуа для ее персонажа, кстати, наиболее органично), но пара Дель - Пицхелаури в пару Гиттель - Джерри все-таки не сложилась. Они просто не подходят друг другу.
Что в итоге? Часть зала после первого действия отвалилась, ибо "Двое на качелях" мало чем отличаются от провальных "Мещан" и "Бесприданницы" того же Театра Ленсовета. Оставшиеся зрители мужественно дождались конца спектакля, вручили цветы Лауре, которая с виноватым видом их принимала, и разошлись по домам, не будучи шибко удовлетворены увиденным.
Под занавес
Я, конечно, понимаю, почему руководство театра так настойчиво пихает молодых актеров на большую сцену, а старую гвардию, обладающую недюжинным талантом и профессионализмом, запихивает вглубь... я, конечно, понимаю, что Лариса Регинальдовна усиленно работает над расколом театра, пиля всё и вся на угодных (Зеленая книга) и неугодных (Красная книга) и делая ставку на деньги и крупного спонсора, а не на искусство и творчество, ибо "Мне же видней".
Все-таки театр - это не про финансы и эгоцентризм, это про рефлексию и бесценный внутренний опыт, про открытия и соприкосновение с чем-то большим, чем ты сам. С постановок Бутусова зрителей выносило. И это чувство было настолько сильным и всеобъемлющем, что хотелось переживать его снова и снова, и поэтому зритель многократно возвращался и пересматривал "Макбет. Кино", "Гамлет", "LIEBE. Schiller ", "Сон об осени", "Комната Шекспира" "по 2-3-5-10 раз. Роман Кочержевский тоже делает прекрасные вещи: и визуальные, и психологические. Он быстро растет в профессиональном плане, и людям, преданным театру, это отчетливо видно, и все, на самом деле, ждут, когда его"звезда взойдет", и Россия (Петербург) "вспрянет ото сна".
Но зрителю упорно не хотят прививать вкус к культурной жизни и развивать его внутреннего ценителя прекрасного, ибо ЭГО и НАРЦИССИЗМ правят балом. Именно поэтому бульварные и довольно износившиеся "Смешанные чувства" в этом "Милом Старом доме" превалируют в афише, а чтобы сходить на что-то достойное, нужно постоянно ждать. С другой стороны, подобный изуверский ход только предает ценность этим удивительным спектаклям и разжигает к ним интерес.
Мнение автора может не совпадать с зелеными, которые "позеленели от зависти" к красным.
Не поняла.. Особенно, что хотел сказать режиссер посредством конвульсий актеров? Спектакль абсолютно не захватил, ушла после первого акта..
