Спектакль

Дом

буду краток. не ходите на это. это не театр и не спектакль, это обычное мошенничество. В результате которого вы лишитесь денежной суммы эквивалентной стоиомости билета. Встретите на улице Гришковца или Гордона, бейте их палкой

Меня завлекли на "Дом" два обстоятельства: то, что автором пьесы является Е.Гришковец и то, что в главной роли Игоря - Игорь Золотовицкий. Играет он замечательно, снимаю шляпу перед профессионализмом.
Совершенно иной, чем в "Лондонском треугольнике", предстала и Джульетта Геринг.
Но больше всех остальных актеров я поверила Ивану Мамонову, игравшему пятого друга Игоря.
Что касается самого спектакля. Пьесы Гришковца отличает одно важное обстоятельство - он пишет о тебе, поэтому смотреть всегда интересно, ведь что может быть интереснее человеку, чем когда ему рассказывают о нем, любимом. Хороший слог, уместный юмор, близкие любому темы (тем или иным концом задевающие каждого) и отсутствие деления на белое и черное. Так и в "Доме". Вот вроде все правильно: дружба - святое, люди должны помогать друг другу, и т.д., и т.п. А тут вдруг оказалось, что никто не хочет одолжить главному герою денег,.. жертвуя своими интересами. И обижается на своих друзей большой взрослый дяденька, дует губы, топает ножками: ах, нехорошие какие друзья оказались. Хоть пытается каждый помочь, как может, но все не так, как хочется Игорю. То работу ему предлагают, то деньги под небольшие, в разы меньшие, чем в банке, но проценты, то денег дают сколько угодно, но с условием, что он купит другой дом, не тот, который присмотрел, то вообще выражают сомнение в его платежеспособности. А он-то думал, что все ему прям вот сейчас бросят все к ногам, выдернут из своего дела и отдадут. А почему, собственно? А потому, что ЕМУ хочется. Причем и друзья-то не друзья по большому счету, а просто платежеспособные клиенты, с которых он, вообще-то, деньги за свои услуги берет. Да и деньги ему нужны не на что-то , связанное с жизнью или смертью, а на дом, который он и сам сначала не особо и хотел и который ему объективно не по карману. Но когда друзья пытаются до него это донести, они тут же превращаются во врагов.
В целом, следить за историей большого инфантильного ребенка интересно, многое трогает, что-то веселит, где-то грустится. И все было бы хорошо, но постановку, ИМХО, портят две вещи: отчаянно затянутое начало и совершенно смазанный конец. И то, и другое происходит не на сцене (точнее, не в игровом пространстве, ибо спектакль вообще идет не на сцене, а между хаотично расставленных кресел со зрителями), а на экранах. Экраны маленькие, видно на них плохо, зрители в начале зрелища просто трепались, пока минут десять на экране нам показывали серые дома, транспорт, потоки машин и тому подобное. Ну то есть понятно, хотели показать, как все серо и одинаково живут, но смотреть это так долго невозможно скучно. А уж зато в финале на тех же экранах показали дворец, причем дворец этот как раз и был купленным Игорем домом. Но до финала режиссер сказал, что они с Гришковцом никак не могли решить, как должна закончится эта история, и мы сейчас должны увидеть четыре варианта финала. Показали один... И слава Богу. Опять на мелком экране некие персонажи в нарядах века семнадцатого-восемнадцатого (и исполняемые совсем другими актерами) долго мельтешили и спрашивали друг у друга, ну где же Игорь, а потом пошли титры. Этим финалом впечатление от спектакля убили наповал. Потому что не было театрального действа, был какой-то дурацкий ролик, а спектакль, в целом, в средней своей части, хороший, закончился ничем.
В общем, подводя итог своему впечатлению, воспользуюсь строкой из выданной зрителям анкеты. На вопрос о впечатлении от спектакля я выбрала строку: "Вялые аплодисменты". Два других варианта ("Браво" и "Жаль, что не было тухлых помидоров") не проходили, промежуточных не было.

Во-первых, оригинально. Это первое, что можно сказать усевшись в кресло, ещё до начала спектакля.
Во-вторых, Гордон. Не смотрел спектакль, где играет другой актер, но могу сказать, что здесь Гордон раскрывается полностью. И играет он в основном про себя. Ну, а когда Александр Гаррьевич запел, я чуть не рухнул со своего места. Это стоит увидеть.
В-третьих, концовка. Не буду описывать, чтобы не лишать того чувства, которое испытываешь по окончании спектакля. Не скажу, что согласен с таким окончанием, но поводов для размышления остаётся много...

этот спектакль оправдывает название театра. Действительно современная пьеса и новаторская постановка. Актеры играют в зрительном зале и неожиданно постепенно появляются среди зрителей, что намекает на то что сама история происходит среди обычных людей.
Сцены нет, 4 плазмы чтобы зрителям не надо было крутится. Немного затянутое начало, но наверно это сделано специально, так как ближе к антракту невозможно оторваться от происходящего.
Актер, играющий богатого друга главного героя, просто потрясающий.
И еще, если вы будете покупать билеты, то лучше всего брать в амфитеатр на последний ряд или на первый тк на промежуточных ничего не видно и тесно, если вы выше среднего, и можно сидеть на спинке, а билеты в партер очень дорогие. В общем если повезет, можете оказаться рядом с филозовым или веденеевой

Галина К все разложила по полочкам - прочтите ее рецензию в целях экономии времени. Актеры играют прекрасно, но сама пьеса жидковата и недоварена. Как щи, которые готовят из качественных продуктов (игра актеров), но поесть не дают (абсолютно сырой финал). То есть, во время спектакля у зрителя уже текут слюнки, а в финале Гришковец с Райхельгаузом показывают ему большую фигу! Нельзя так зрителя обманывать. Нехорошо это.