Все отзывы о спектакле «Чайка»

Гениальный режиссер и гениальный спектакль!!! Самое необычное и захватывающее, что я видела в театре в последнее время!!!! Я, например, нигде до этого не видела, чтобы один и тот же эпизод играли несколько раз подряд разные актеры, или те же актеры, но с другими интонациями. По-моему, это очень ново и интересно. Ты можешь понять психологию персонажей в разных ракурсах. Те находки, которые поначалу кажутся странными (выходы режиссера после каждого акта и его неистовые пляски, хотя бы), на самом деле захватывают. Актеры, ну это как обычно в Сатириконе, играют шикарно!!!. Несмотря на 4 часа действия совершенно не устаешь, потому что хоть сам сюжет и известен, не знаешь, какие еще ходы предпримет режиссер, что он еще выкинет. (Кстати очень понравилась сцена, где Бутусов выбежал на сцену и начал рвать декорацию так, как будто ее на самом деле спалил пожар) Да что говорить, необычных находок там столько, что можно час расписывать. Так что обязательно сходите! Это завораживает! Отдельные слова восхищения - музыкальному сопровождению!

1 июля 2012 г. я посмотрела спектакль Ю. Бутусова «Чайка» в театре «Сатирикон». Давно хочется поделиться своими впечатлениями. Сказать, что спектакль мне понравился – значит, не сказать ничего. Я испытала душевное потрясение. При полном осознании того, что спектакль неоднозначный, а начало спектакля меня и вовсе озадачило – мне оно показалось излишне надрывным. Однако вскоре рисунок спектакля изменился, и в дальнейшем изменение стиля, настроения и манеры игры актеров уже не удивляло, а захватывало так, что невозможно было оторваться от сцены, и 4,5 часа (а именно такова продолжительность спектакля) пролетели незаметно.
До этого я не считала себя приверженцем стиля модерн в театре и относилась настороженно к современным трактовкам классических произведений, но после этого спектакля вне всяких сомнений соглашусь с репликой Треплева: «Нужны новые формы».
Режиссер Ю. Бутусов удачно совместил в спектакле классического Чехова с современным его прочтением, создав спектакль в спектакле, причем я поймала себя на мысли, что с удовольствием посмотрела бы и «классический» вариант отдельно, настолько естественна была игра актеров. Кстати, на следующий день после спектакля, я перечитала пьесу Чехова и еще раз поразилась его гениальности: как просто и емко он мог отразить жизнь и отношение людей к ней, порой мне казалось, что он писал про меня. Лишний раз убедилась, что великих писателей надо перечитывать, находить на это время, прочтение по принципу обязательности в школе накладывает свой отпечаток.
То, как перечитал Чехова Ю. Бутусов, вызывает уважение. Это как идешь по берегу моря, мечтаешь и поешь про себя (вокруг же люди!). Как описать это состояние словами? Прошел почти месяц, а созданные им образы до сих пор живы в моей памяти. И сценические образы, созданные актерами, и танцы, и музыка, и декорации, и свет, и даже предметы и субстанции.
Такие субстанции, как вода, которую Заречная и Треплев выплескивают из огромных бокалов в направлении друг друга, и вода летит и, кажется, что она замирает в пространстве.
Или вода, которую выплескивают на сцену и по которой скользят с разбегу как по льду, что делает возможным невозможное.
Или стол с огромным количеством ярких фруктов, который привлекает внимание, и уже сам по себе становится действующим лицом, а потом опрокидывается так, что это уже кажется необходимым.
Или ковер, по периметру которого Полина Андреевна и Маша расставляют кубки, бутылки с мерцающими свечками, вокруг которого построена вся сцена, и это просто завораживает.
Сцена игры в лото за большим столом, причудливым образом переходящей в игру на фортепиано – волшебно и просто в сочетании с удивительной музыкой и блестящей игрой актеров. Жизнь – игра, и хоть у каждого своя партия, играют все в одну.
Музыка в этом спектакле настолько органична, настолько разнообразна и настолько уместна, насколько и неожиданна. Даже песня Нины Заречной на корейском языке, благодаря которой я открыла для себя корейскую певицу Jung Min, превосходно вписывается в причудливый рисунок спектакля.
И, конечно, волосы Агриппины Стекловой – это отдельное действующее лицо, которое подчас играет свое собственную роль и не хочет быть отождествленным с героиней.
Игра актеров была превосходной, все были очень органичны, драматичны, пластичны, музыкальны и профессиональны (не было слышно ни одной оговорки, ни одной запинки, что, к сожалению, нередко стали себе позволять артисты ведущих московских театров). Особо сильное впечатление произвели ни на кого не похожая Нина Заречная Агриппины Стекловой, Аркадина, удивительно сыгранная Полиной Райкиной, Треплев Тимофея Трибунцева, ищущий и вышеупомянутые новые формы, и понимание, и любовь, но не выдерживающий столкновения с действительностью, и, конечно, Тригорин, блестяще и проникновенно сыгранный Денисом Сухановым. Доктор Дорн Артема Осипова, пожалуй, одна из самых гротесковых фигур спектакля, удивительно пластичен, органичен и великолепно танцует в стиле К. Райкина.
И режиссер Ю. Бутусов, который начинает спектакль, обескураживая зрителя обращением к нему, а в дальнейшем усиливает эффект танцем в стиле рок, сметающем все на своем пути, и чтением монолога Треплева. Взрывная и экспрессивная манера исполнения Ю. Бутусова, как актера, подчеркивает отсутствие рамок и условностей в данном спектакле и необходимость иногда ломать эти рамки.
Гротеск ближе к концу спектакля усиливался по нарастающей, зрители со счету сбились, сколько раз стрелялся Треплев, сколько актеров его играло, что все это было уже неважно, на действо взирали уже с любопытством.
Можно не соглашаться с какими-то авторскими решениями по постановке той или иной сцены или по прочтению образа какого-либо героя, но то, что спектакль «Чайка» Ю. Бутусова – это шаг вперед в современной драматургии, нельзя не признавать. Для меня лично это стало глотком свежего воздуха, это интересно, ярко, и, в конце концов, это очень талантливо. Посмотрите, и у вас будет свое мнение.

26.07.2012

Ключ к спектаклю - в словах Тригорина из последнего акта: "Что-то странное, неопределённое, порой даже похожее на бред. Ни одного живого лица". Правда, Треплев, о котором так строго отозвался популярный беллетрист, всё никак не мог "попасть в свой настоящий тон", а музыка Бутусова осознанно и подчёркнуто атональная. Меня это не задело и не привело в восторг, просто вызвало некоторую оторопь, как и бурные овации зала и глубокомысленные отзывы критиков (среди рецензентов только один, по-моему, осмелился назвать сатириконовскую "Чайку" "имитацией экстаза"). "Мера за меру" - спектакль по-настоящему проникновенный, искренний, смешной и трагический; а "Чайка" - обескураживающий затянувшийся капустник. В детстве моём были популярны раскраски с динозаврами; Бутусов в контуры, намеченные Чеховым, врисовывает рожицы. Забавно, но не более того...

Записки дилетанта.

№ 24. Сатирикон. Чайка (Антон Чехов). Реж. Юрий Бутусов.

Оглушительный спектакль (Посвящается людям, львам, орлам и куропаткам, рогатым оленям, гусям, паукам, молчаливым рыбам, обитающим в воде, морским звездам, и тем, которых нельзя видеть глазом…).

Чайка, поставленная в Сатириконе Юрием Бутусовым – не совсем обычный спектакль. Точнее - совсем необычный. Чеховскую пьесу о любви, о таланте, призвании, о стремлении вырваться из рутины, отчаянии, безнадёжности и бренности жизни режиссёр превратил в пронзительный концептуальный манифест о современном Театре и театре вообще, «который больше жизни, больше любви, который замещает всё, принося боль, одиночество, уничтожая и калеча души», где классическая пьеса - хороший повод для того, чтобы как следует высказаться.

Спектакль неслучайно посвящён Валентине Караваевой, талантливой русской актрисе удивительно трагической судьбы, которая с детства бредила персонажем Нины Заречной из чеховской «Чайки» и успела получить в 21 год Сталинскую премию. Но вскоре попала в автомобильную катастрофу изуродовавшую её лицо и поставившая точку в карьере. Но это не помешало вопреки всем идеологическим противоречиям выйти Валентине замуж за английского атташе и эмигрировать в Великобританию, где она организовала любительский театр. Но этого для амбициозной актрисы было мало и после неудачной пластической операции, её последнего шанса на возвращение, проведённой в Швейцарии она с мужем развелась и вернулась на родину, где несмотря на талант и жгучее желание продолжать играть до конца жизни находилась на творческих «задворках» дублируя зарубежные кинофильмы. Последние двадцать лет своей жизни она снимала в своей скромной квартирке на любительскую камеру кино, любимую «Чайку», с собой в главной роли…

На сцене с первых же минут царит клиническая атмосфера, всё вывернуто наизнанку: персонажи, актёры, сюжет. Безумие на чеховском, серьёзном фоне выглядит ещё контрастней. Вся избитая и заигранная до дыр литературная конструкция разбирается до последнего кирпичика и складывается заново, в разном порядке, как конструктор. Режиссёр пытается собрать обратно что-то новое, другое, разрушив устаревшее, заезженное. Бутусов лично уничтожает театральные декорации, выстроенные Треплевым для Нины под звук всё пожирающего огня. Актёры сидят полукругом и молча наблюдают эту сцену.

Треплев, кажется, любимый персонаж у Бутусова. Вот, его устами он читает Бродского: «Подруга милая, кабак все тот же. Все та же дрянь красуется на стенах, все те же цены. Лучше ли вино? Не думаю; не лучше и не хуже. Прогресса нет. И хорошо, что нет». Но ключевые слова дальше: «Нужны новые формы!» - продолжает требовать Треплев. Но в конце, перед тем как застрелится он сознаётся: «Я так много говорил о новых формах, а теперь чувствую, что сам мало-помалу сползаю к рутине». Найти новые не хватает таланта. Пьесу и театр «убивают» бесконечные интерпретации, словно ту чайку, застреленную Треплевым. Также театр стирает личности актёров, отдающихся искусству до последнего, выворачивая наизнанку, забирая их жизни. Звук выстрела повторяется в спектакле много раз.

Чайка, общепризнанный символ русского театра, приобретает здесь многомерность, превращаясь в символ и театра и актёра. Но выход есть: «Да, я все больше и больше прихожу к убеждению, что дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, не думая ни о каких формах, пишет, потому что это свободно льется из его души». И Бутусов даёт эту свободу всей своей бурной творческой энергии. Хлещет она так, что мало не кажется.

Актёры у Бутусова похожи на разнузданных и самоуверенных пациентов психиатрической больницы, заходящихся в истерике, слезах и смехе. Они нервны, буйны, швыряют вещи, пинают реквизит, преувеличенно театрально плещут друг в друга водой (воды в спектакле злонамеренно много), кривляются, сходят с ума всё сильней и им от этого хорошо. Чтобы так уверенно выглядеть надо быть очень уверенными в том, что делаешь. Треплева играет субтильный, небритый, выглядящий, как неудачник Тимофей Трибунцев. Тригорин помят, носит белый пиджак на голое тело и заметно устал от жизни. В Нину Заречную временами вселяется дьявол и она дико вопит потрясая растрёпанными волосами. Аркадину играет своим сиплым, наглым и грубым голосом Полина Райкина.

Особенно досталось Шамраеву, этот персонаж, одетый в шинель невменяем, восторженно горлопаня свой текст сорванным голосом. Надо сказать, у Бутусова все персонажи не разговаривают, а кричат. Кричат болезненно, изо всех сил. Безумны не только речи, но и долгие танцы, в которых под оглушительный бит содрогаются в яростном упоении актёры.

Повторы одних и тех же сцен сыгранные разными актёрами (иногда оба актёра играют одного персонажа одновременно) и по-разному интерпретированные доводят происходящее до абсурда. Финальный диалог Нины и Треплева повторяется в разных декорациях и с чередующимися парами исполнителей несколько раз. Монологи и фразы ставшие классическими произносятся истошным криком, с надрывом и обращены как вызов в зрительный зал, или наоборот, проговариваются невыразительно, дежурно и теряют связь с текстом и начинают выглядеть нелепо. Смыслы разрушаются на глазах. От частых рефренов ощущается заигранность, фальшивость, происходит обессмысливание. Актёр, его личность, его суть становятся главней и заметней персонажа, который он играет. Здесь процесс важнее результата.

Спектакль, к слову, идёт больше четырёх часов с тремя антрактами и каждый акт закрывается выпрыгивающим под цирковую музыку как чёрт из табакерки Юрием Бутусовым, то изображающем из себя рок-звезду, то исступлённо пляшущим под дикую, громкую музыку. Здесь всё очень серьёзно и несерьёзно одновременно. Происходящее накалено до предела: саркастическая музыка оглушительна, эмоции гипертрофированы, все участники не играют, а паясничают, вопят, танцуют долгие безумные танцы, кто во что горазд, и всё это повторяется по нескольку раз.

В качестве декораций небольшими штрихами воссоздан сам театр, в котором бесконечно репетируют «Чайку»: по бокам видны гримировальные столики с лампами и зеркалами, посреди сцены возвышается подиум, позади него задник из досок, обтянутых бумагой. С потолка свисают канаты, на которых персонажи то качаются, то не могут из них выпутаться. Двери обозначены с помощью простых деревянных рам. Сбоку стоят кресты, вероятно, как символ к произнесенным Ниной словам: «Я теперь знаю, понимаю, Костя, что в нашем деле — все равно, играем мы на сцене или пишем — главное не слава, не блеск, не то, о чем я мечтала, а уменье терпеть. Умей нести свой крест и веруй». На полу вечный гвалт, цветы, мусор, полный бардак, который убирается актёрами в конце каждого акта и появляется вновь в течение следующего.

Режиссёром воссоздан сумасшедший дом. Это скандально сыгранный вызов, брутальное и безбашенное глумление «над всем святым», оскорбление обществу. Пародия на плохой театр. От такого отчаянного прочтения возникает шок. Этот спектакль в том числе и про талантливость, и про успех. Это не комедия. Бутусовский театр абсурда содержит в себе и трагедию, и сатиру, и фарс, и феерию, и буффонаду, и цирк.

Неподготовленного к Бутусову зрителя поначалу начинает переполнять возмущение, злоба, со дна души поднимается всякая дрянь. Ты находишься в ступоре. То, что показывают совсем не красиво, а наоборот, отталкивает. Тебя выворачивает, хочется беспощадно ругаться. К тем, кто на сцене нет симпатии, как и к сумасшедшим на улице. Но надо доверится режиссёру, иначе ничего не осмыслишь. Постепенно начинает приходить понимание.

Спектакль словно матрёшка состоящая из неизвестного количества слоёв, с которой бешено друг за другом срываются оболочки, одна нелепее другой. Но внутри оказывается… пустота. Происходящее непросто понять. Непросто даже допустить возможность таких трактовок. Это похоже на испытание, которое выносят не все – часть зрителей уходит. Но оставшиеся в конце встают и аплодируют стоя. Вероятно, они, перефразируя комментарий Юрия Бутусова к своему спектаклю: «поняли что-то, чего не понял никто…». Это худший и одновременно лучший спектакль, который сразу же хочется пересмотреть ещё раз.

https://www.youtube.com/watch?v=K7KRh8BTYEg

Я слишком люблю актеров Сатирикона и сам театр, чтобы его спектакли могли оставить у меня плохое впечатление. Скорее это впечатление странное.
Я не выношу классических постановок классики, потому что нет ничего скучнее. Как верно говорит сам Райкин: "Если классику ставить в том виде, в котором она была написана – это будет отличным средством от бессонницы".
Я за авторское, смелое прочтение для кого-то "неприкосновенных" произведений. Но версия Бутусова даже для меня слишком новаторская и смелая.
Нет-нет, я ни в коем случае не скажу: "Как так можно с "Чайкой"?!". Можно. Но что это было?
Спектакль идет более 4 часов с тремя антрактами, т.е. режиссер дает зрителям аж три шанса уйти. Но уйти не хотелось. Почему-то.
В отзывах читала, что от первого действия к последнему впечатление улучшается. А мне наоборот первая часть понравилась больше всего.
У меня язык не повернется назвать этот спектакль плохим. Он интересный. Он поставлен сильно, качественно. У него очень насыщенная, интересная форма. И хоть на одних сценах я засыпала, другие были шикарны. Чего только сцена с лото стоит!
Я очень люблю, когда режиссер вклинивается в действо. И здесь этого было в избытке. Бутусов постоянно выскакивал на сцену, и не только действовал, но и зажигательно танцевал.
Тогда что не так? Видимо я оказалась не готова к настолько резкой, смелой форме.
И главное я не поняла, что хотел сказать режиссер этой постановкой. Какую мысль он облачил в такую дерзкую форму?
А еще я пришла к заключению, что я не люблю режиссерские спектакли, где актеры как пешки. Не лежит к душе. Мне актерскую работу подавай. Поэтому я скорее отдам предпочтение читке на стульчиках.
О выборе актеров отдельный вопрос. Я понимаю, что спектаклю уже 5 лет, и актеры за эти годы повзрослели. Но все равно, Стеклова вот ни разу не Заречная. Ни по возрасту, ни по темпераменту – ну куда ей эту роль? Ну зачем? И тут же выходит молодой парень Осипов и говорит, что ему 55. Зачем это все?
Хотя к самому Артему Осипову вопросов никаких. Он как всегда шикарен! Особенно в начале второго действия. Да что говорить, Артем один из лучших актеров театра, и за этот спектакль ему отдельное спасибо!
А вот Полину Райкину я видела впервые. Я под огромным впечатлением. Она прекрасна в роли Аркадиной. Открытие вечера для меня. Теперь очень хочу посмотреть другие ее работы.
И вот невероятно, но факт, а больше всех в этом спектакле мне понравилась та, роли которой в пьесе нет, да и как-то особо ролью-то это не назовешь – танцующая девушка Марина Дровосекова. Она оставила самое приятное впечатление.
В целом от спектакля ощущения странные. Что это было? Еще непонятнее они от поклонов – что за фанатичные овации устроила публика?! Я чувствовала себя на стадионе. Это разом убило то частично хорошее впечатление, которое от спектакля сложилось.
Но после спектакля я несколько дней постоянно мысленно к нему возвращаюсь, и думаю о нем все лучше. Значит чем-то все-таки зацепил.
Стала читать отзывы, натолкнулась на заголовок "Чайка (новые формы)". И тут сложилось.
Формы-формы-формы! Ведь и я выше вела речь все об интересной форме. Оболочка, а не суть. Так вот оно что! Новая форма как самоцель постановки? Бутусов как его Треплев этим спектаклем искал новые формы? Или я опять ничего не понимаю…
На сцене театр. Не только декорации об этом говорят, гротесковый грим, но и само действо, напоминающее репетиционный процесс.
Детальки пазла стали во что-то складываться. Пусть не все, пусть сумбурно, но уже стали. Но почему же после чтения отзывов, а не после самого спектакля…
Как вывод: это любопытное действо. Я хочу его пересмотреть в следующем сезоне, посмотреть на него другим взглядом и все-таки попытаться понять, что же хотел сказать режиссер.

«Чайка» по-бутусовски в «Сатириконе»

Чувственно до головокружения, экспрессивно до одури, моментами фантасмагорично (так вот они какие, тараканы, проживающие в гениальной голове!), феерически многопредметно и ритмично-музыкально о сложностях творческого процесса, свободе/несвободе художника и одержимости театром, прежде всего. А уже потом — все это чеховское внутреннеконфликтное и идеалистически-бытовое. Противостояние поколений снято за ненадобностью. Четвертая стена — между зрителям и актерами — не то что убрана, она выломана, и сквозь обнажившуюся пробоину в зал вливается творческое закулисье и сопутствующая ему бутафорщина.

Персонажи этого спектакля, изображающие персонажей чеховской «Чайки», лицедействуют, как могут, меняются ролями, пробуют себя во всем разнообразии сценических жанров. И во главе этого сакрального действа он, вышедший на сцену режиссер, — Бутусов, похожий на бомжа, неистовствующий в своей творческой мастерской в приступе безграничной свободы.

Мощный, стильный, яркий, спектакль этот очень идет «Сатирикону», у театра с режиссером, похоже, идеально совпадающие художественная группа крови, резус фактор и весь прочий набор эстетических антител.

У Бутусова вышла действительно комедия, даже не трагикомедия, а комедийное представление с налетом трагизма. В зеркале сцены качели, похожие на удавки, или удавки, служащие качелями. Режиссер с легкостью достигает того самого эффекта, на котором так настаивал Чехов: персонажи нелепы и смешны в своих маленьких жизненных трагедиях.

Такой Нины Заречной я не видела никогда прежде: не утонченная, нежная жертва, а разбитная, уморительно властная дама с восхитительными рыжими волосами (конечно, Стеклова). Впрочем, весь подручный Бутусову актерский ансамбль хорош. Треплев (Трибунцев), истеричный интроверт, над которым режиссер постоянно подсмеивается, пожалуй, наиболее классический герой в этой меганеклассической постановке.

Наверное, спектакль не для всех. Уж очень... невероятная «Чайка».

Ближе к концу, по моим ощущениям, действие немного проседает, пробуксовывает, впрочем, четыре с лишним часа (четыре акта с тремя антрактами) проходят быстро, почти на одном дыхании.

«Чайка» — воистину бенефис Бутусова, в рамках которого он демонстрирует такое ошеломляющее количество вкусных находок, фишечек, приемов, что голова кругом. Всего этого буйства режиссерской фантазии хватило бы на десяток спектаклей, а он все не унимается, ставит так, как будто в последний раз, словно кому-то что-то доказывает. Но доказывает вещь очевидную. А потому хочется сказать: «Отдышитесь, уважаемый гений, мы ведь и так знаем, что вы можете многое, невозможно многое!»

У меня развилась "чайкозависимость". Пойду в четвертый раз. Такого со мной не бывало, как бы ни был хорош спектакль. И я не одинока в своем пристрастии. Знаю людей, которые тоже смотрели эту постановку не единожды.Гениально!

48 рецензий на спектакль передо мной. Почти 6 лет спектаклю.
Что еще можно написать и добавить ко всему, что уже было сказано?

Без малого 5 часов яркого, взрывного, динамичного действия, которое я смотрела дважды.
3 антракта. Но, как говорит, Юрий Николаевич, антракт – это продолжение спектакля. Поэтому, можно считать, что спектакль длится почти до полуночи.

Для меня в Чайке, пожалуй, важнее всего присутствие на сцене режиссера. Он не просто находится на сцене, он дает импульс. Танцует, рвет декорации, читает (нет, не читает, а кричит) монолог Треплева. Он на сцене еще до начала спектакля и в каждом акте.
Потрясающе играет весь актерский состав! Но отдельно хочу выделить Полину Райкину (у нее редкий голос. Как будто немного осипший, но я этом, определенно, самый смак) и Тимофея Трибунцева (конечно!).
Постановка, как и все, у Бутусова, многоуровневая и многоплановая. Здесь и свет от галогеновых ламп, и тени, как в театре кабуки. Летящие на сцену яблоки. Громко капающие слезы. Пожар без огня.
Пересказывать нет смысла. У Бутусова своя картина мира, которую он рисует на сцене для себя и для каждого в отдельности.

Если есть еще такие, кто не видел спектакль, обязательно сходите. Это нерафинированная классика. Это целый калейдоскоп.

"... дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, не думая ни о каких формах, пишет, потому что это свободно льется из его души..."

Есть гениальный материал, вне времени и до боли актуальный. Есть гениальный (без преувеличения) режиссер. В итоге получаем постановку, которая захватывает с первой же минуты и держит в напряжении четыре часа.
Я категорически не согласна с теми, кто утверждает, что от Чехова там ничего не осталось. Отнюдь. Чехов там в первозданном виде и в полном объеме. Спектакль, как и пьеса, разбит не четыре действия и в постановочной логике Юрий Бутусов неукоснительно следует первоисточнику. Другое дело, готовы ли вы открыть свою душу навстречу его видению - аллегоричному, витиеватому, надрывному. На мой взгляд, сложилось всё: и актерский состав - мне сложно выделить кого-то, это стопроцентное попадание в образы; и декорации - канаты с привязанными мешками как деревья, шумящие на ветру, и стеклянные слезинки, что с хрустальным звоном падают в медный таз; и режиссер, появляющийся на сцене как некий образ автора, неотделимый от своего творения.
Этот спектакль не нужно анализировать. Просто приходите и проживите вместе актерами на сцене и зрителями в зале маленькую жизнь, полную слез и радости, любви и боли, страдания и надежды. Поверьте - они делают всё, чтобы вы не остались равнодушным.

На протяжении всего спектакля, в голову лезли 2 мысли:
1. До Питера на "Сапсане" 3 часа 20 минут... Как раз бы доехал пока сидел на этом перфомансе...
2. 3 антракта, а бутерброды в буфете по 200руб, 4 акта заказали - владельцы буфета за откат. Режиссеру пришлось как то растянуть действо и повторять половину сцен по 3-4 раза, как для милиционеров.

А если по делу, почувствовал себя быдлом вчера, когда продолжались бурные и продолжительные аплодисменты, от благодарной половины зала, которая осталась после третьего акта (самые продвинутые свалили после первого), а мне аплодировать совсем не хотелось :( Было обидно осознавать, что не понимаю такого искусства.

Замысел режиссера растекся грязным пятном по мозгу зрителя, ни оставив ничего кроме скуки и сожаления о потраченном времени. Ни один образ не был раскрыт, не было ни смешно не было ни грустно - было никак. Нудно и тоскливо.

Пару положительных моментов, все же отмечу:
1. Выход режиссера на сцену в завершении каждого акта и его сатанинские пляски весьма доставляли (понравилось больше всего), и к тому же они намекали, что через пару минут можно в буфет за бутерами :)
2. У доктора весьма интересная хореографическая подготовка, что он постоянно демонстрирует

Настоятельно не рекомендую! Лучше потратить это время на что нибудь хорошее и полезное.

ЗЫ
Смотрю сейчас на оценки этого действа, 4+ и пугаюсь, похоже кому то понравилось...

Да, такого Чехова я увидеть не ожидал. А всё потому, что никак не возьму в привычку узнавать не только актерский состав, но и фамилию режиссера. В данном случае им оказался тот же Юрий Бутусов, который поразил меня необычной, глубокой, но при это очень «драйвовой» постановкой «Короля Лира». Собственно, эта запоминающаяся необычность и привела меня снова в «Сатирикон», и я увидел ещё одну его работу.
Конечно, от Чехова тут осталось крайне мало. Питерец Бутусов превратил пьесу-комедию в невероятный эпос-трагедию. При этом он сам порой выбегает на сцену и изображает почти моррисовские шаманские танцы. Весь спектакль от начала и до конца (а это, между прочим, более 4-ёх часов) остро пронизан жестокой трагичностью актерских и писательских судеб. Сейчас, почти сутки спустя просмотра, даже не хочется разбирать 4 акта по частям, они запомнились цельно, наслоились друг на друга. Если в первом акте герои кажутся немного заблудшими, оторванными от реальности, эксцентричными деятелями культуры, «верные своим демонам» (Прокол Харум очень в тему подобран), то под конец спектакля на сцене с ними начинает творится что-то невообразимое. При повторяющихся мизансценах с разными актерскими парами в жутких белых стенах чеховской «запенди» начинает казаться, что все вокруг сходят с ума. Чем ближе к самоубийству, тем более непонятно, но завораживающе становится. Но досмотреть хотелось до конца, пройти насквозь через всю эту трэш-пьесу и выйти с другой стороны.
Как и в «Короле Лире», самым запоминающимся актером в этом спектакле для меня стал Артём Осипов - доктор. Его дикие танцы, особенно «впроброс» вокруг стола просто срывали овации. Невероятный артист. Также очень понравилась впервые увиденная на сцене Полина Райкина. Третье поколение Райкиных по обаянию и харизме вполне на уровне предыдущих - очень изящная девушка с острым взглядом и пронзительным голосом. Я даже удивился, когда узнал, что ей всего 23 года (в спектакле она играет мать главного героя) - казалось, передо мной очень опытная актриса, настолько точно и чисто она вжилась в роль скверной Аркадины. Остальные тоже были на высоте, но отметить хотелось бы именно этих двух актеров.
В-общем, как наверное все могут понять, увидев имя режжисера (или не забыв посмотреть его), на сцене будет вовсе не классическое воплощение бессмертного творения Антона Павловича Чехова. Но тем лучше для тех, кто её уже видел и хотел бы посмотреть на него через призму сознания питерского, очень «сплинового» режиссера. Остальным идти не советую - это действительно трэш, хоть и завораживающий.
P.S. Бутусов поставил данный спектакль в память об Валентине Караваевой. Актрисе, которая в 23 стала знаменитой, а в следующем году попавшей в страшную аварию, получив в ней глубокий шрам на лице, что поставило крест на её карьере. Она прожила долгую, но несчастную жизнь. Двадцать лет, до самой смерти, она играла одни и те же роли у себя дома перед видеокамерой, записывая звук на простой катушечный магнитофон. Умерла она в 1997 году в возрасте 76 лет в нищете и забвении. Она называла себя Чайкой, часто играя Заречную у себя в квартире. Без зрителей. Наедине с самой собой.

«О вы, почтенные старые тени, которые носитесь в ночную пору над этим озером, усыпите нас, и пусть нам приснится то, что будет через двести тысяч лет!»
(А.П. Чехов «Чайка»)
После первой неудачной попытки посмотреть спектакль "Чайка" (заболела актриса) мы, все же добрались до него.
В моем театральном багаже впечатлений лежат всего лишь два спектакля Юрия Бутусова – «Бег» по М.Ф. Булгакову и «Чайка» по А.П. Чехову. Первая мысль, которая приходила ко мне в начале обоих спектаклей – это то, что я стала перебарщивать в своей любви к постмодернизму, и, возможно, уже соскучилась по чистой классике в ее первозданном виде. По непонятным для меня причинам, все первые сцены бутусовских спектаклей застревали у меня в горле, как ком, который проглотить и усвоить сразу - невозможно, а уйти – жалко, потому что-то волнующий вкус уже проник в кровь. Однако это состояние неопределенности длилось недолго и незаметно растворялось само собой, без всякого насилия и принуждения. Движение в спектакле завораживает на подсознательном уровне. Мысли начинают мелькать обрывочно, как во сне. Спектакль поначалу воспринимается только на ассоциативном уровне и только на утро мне захотелось написать о том, что я видела.
Интересен прием повторяющегося действия с разными актерами, которые посередине пьесы начинают меняться ролями как будто идет репетиция, и роли еще до конца не распределены. Этот прием подчеркивает универсальность переживаний. Движение в спектакле завораживает на подсознательном уровне. Иногда действие напоминает психодраму, когда пациентов заставляют играть не только себя, но и окружающих, с которыми они в конфликтных отношениях. Это помогает понять себя и других, почувствовать «мировую душу».
Зритель видит, что можно сыграть и так и эдак, но сами мотивы эмоции лежат за пределами отдельного индивидуума и остаются неизменными как пять стихий, пять движущих сил, объединяющих китайскую и тибетскую философию, которые носились по залу, где заземление отсутствовало. Пять элементов, которые в непрерывных циклах порождают, а затем поглощают друг друга. Вода – дерево – воздух – огонь – металл – своя концепция движения энергии ци в спектакле. Все стихии подчинены движению и борьбе.
Вода. Она плещется в озере неподалеку от усадьбы, где происходит действие, и в стаканах воды, которые с гневом выплескивают друг другу в лицо. Ее набирают в таз, чтобы смыть кровь. Вода питает дерево.
Весь актерский состав играет на пределе человеческих возможностей.
Дерево. Оно растет возле озера, символизируя род человеческий.
"Нина. Это какое дерево?
Треплев. Вяз.
Нина. Отчего оно такое темное?
Треплев. Уже вечер, темнеют все предметы. Не уезжайте рано, умоляю вас."
(А.П. Чехов "Чайка")
Все древесное становится пищей для огня и бумажные декорации не исключение.
Воздух. Одиночество - тема воздуха, вернее его отсутствия. Одиночество душит своей безнадежностью, в мольбе о взаимности и признании таланта, кружит перья убитой птицы над головами. Носит снежные хлопья из пенопласта. Тягостно без любви, а без творчества нечем дышать. Где истинное, а где его имитация? Без воздуха нет огня. Где много воздуха, там легко происходит возгорание. Взмахи пенопластовых плит, разжигают непонимание и огонь, как пластиковая тарелочка в руках человека, который машет на угли, которые вот-вот обратятся в пепел.
Огонь пожирает декорации домашнего театра, желая уничтожить память о мнимом провале. Что такое провал? Кто судьи, когда душа выгорает в жажде славы и муках творчества и сомнений? Огонь вспыхивает адским пламенем от неразделенной любви, взрывая несостоявшиеся амбиции. Пепел - шестая стихия - Земля.
Металл. Без огня не получить металл. Металл необходим для многого, в том числе для убийства. Он соединяется с огнем и приносит смерть. Тема смерти и страдания дрожит на кончиках ножей, которыми размахивают герои бутусовской "Чайки".
В этом спектакле мы имеем дело не с самими личностями Треплева, Аркадиной, Заречной, Тригорина, которые не могут жить без творческой самореализации, а с идей универсальности страданий, срок которой неограничен. Именно поэтому мы можем найти у Шекспира все сюжеты страстей человеческих, и по сей день ходим на "Чайку" в ее различных интерпретациях. Синяя птица у каждого своя, но боль разлуки с ней нас всех роднит и измеряется лишь степенью интенсивности, в особо тяжелых случаях, кончающейся самоубийством.
В моем блоге: http://ye-wilde-fox.livejournal.com/402640.html

Добро пожаловать в творческую мастерскую или как это видит режиссер. (ищем "новые формы"

До этого смотрела в Сатириконе Король Лир и Ричард III, мне просто безумно понравилось и я решила, что у нас с Юрием Бутусовым совпадает виденье мира.
Оказалось, что «Чайка» - особый случай. Т.е. я читала весьма полярные отзывы о постановке, была морально готова к чему–то «эдакому». Специально незадолго до похода в театр освежила оригинал Чехова.
Могу сказать, что произведение дано слово в слово, но прием с повторами сцен разными артистами и/или с разными интонациями, к концу спектакля всё чаще используемый, немного утомляет.
Хорошо, что я заранее узнала подробности нелегкой судьбы Валентины Караваевой (её памяти посвящена постановка), это многое проясняет.
Как будто оказываешься на месте режиссера, который выбирает, кому из актеров отдать роль и какое прочтение (шептать или кричать в каждом конкретном случае) предпочтительнее. Да еще эта работа условного режиссера перемешивается с его грезами и кошмарами (например, такой элемент декораций - по бокам главной сцены 2 гримерных столика с зажженными лампами, а над ними – ряд уродливых пластиковых пупсов), резкие спецэффекты, звуки.
Про впечатление зрителей: после первого действия дама из соседнего ряда пошла скандалить с руководством театра с намерением отсудить деньги за билет на постановку «в которой показывают бред» (интересно, как она ведет себя в кино на неинтересном фильме?)).
В целом – очень мало людей действительно ушли (хотя были и такие), а в конце зал устроил продолжительную овацию стоя.
Мои впечатления где-то посередине. В принципе, такое весёлое безумие, и некоторые художественные приемы заставляли смотреть, затаив дыхание.
Но, с другой стороны, 3,5 часа показалось затянутым, как и некоторые из повторов одной и той же сцены.
Очень зажигателен Юрий Бутусов на сцене, как всегда хорош Денис Суханов и прекрасен в главной роли Тимофей Трибунцев, некое альтер-эго режиссера.

Рекомендую, если хотите погрузиться в творческую атмосферу Бутусова еще глубже, но для первого знакомства с ним или Сатирикона лучше выбрать другой его спектакль.

5-часовой мейнстримовский шедевр с гротескными отступлениями и молниеносными пафосными противоходами большой драмы.

1 акт- это полная вакханалия,шизгара! Ну а потом вроде нащупываешь кое-какие нити, и хочется посмотреть снова!

Шикарнейший спектакль, с всепоглощающей энергетикой, которая, как вода из корыта, щедро выливается на зрительский зал.На сцене происходит настоящее действо во всех театральных жанрах: драма, комедия, трагедия,декаданс, фарс - при чем эти жанры настолько тесно переплетены, что поражаешься находкам режиссера и мастерству актеров. Четыре с половиной часа, которые длился спектакль, пролетели , как одно мгновение...
Современная постановка в прочтении Бутусова отнюдь не синоним непонятности и вычурности, а скорее синоним сближения с настоящим временем, где каждый зритель найдет что-то для себя. Классика играет по-новому, но от этого не перестает оставаться классикой. При этом режиссер Бутусов ни на грамм не изменил текста пьесы, более того, текст заиграл новыми красками, новыми интонациями.
Те, кто хочет понять, почему все-таки Чехов выбрал в качестве жанра пьесы комедию, обязательно посмотрите этот спектакль. Феерическая постановка, незаурядная трактовка и потрясающая атмосфера спектакля не оставят вас равнодушными.
От спектакля "Чайка" осталось удивительное послевкусие и такой заряд адреналина, что полночи не возможно заснуть!

На сцене творится какая-то непонятная истерика. Все истошно вопят и кидаются в друг друга, чем попало. Пытались найти хоть какой-то смысл в беспорядочной кутерьме мизансцен, в итоге просто убежали после первого акта. Купила билеты за месяц до мероприятия, так ждала... Обидно. Не знаю для кого этот спектакль, но точно не для меня. Осталось только ощущение какой-то сумасшедшей (в плохом смысле) истерики и бардака.

Гениально. Одно слово. Бутусов сделал опять шедевр из злости, смеха и личной боли. Смотреть всем!

Мои впечатления о сатириконовской Чайке...

Чайка. Сколько раз писано об этой Чайке. Почти в каждом театре она в репертуаре. Сейчас хочу написать о Чайке Сатирикона.
Спектакль Юрия Бутусова. Здесь нет, как у Боголюбова, Нины Заречной, которая нюхает кокаин, а затем ложиться на стол перед Треплевым и стягивает с себя трусы. Здесь тоже неакадемический спектакль, но только без радикальных мер. Все время ощущение натянутой струны, оголенного нерва. Актрисы движутся по сцене как разъяренные кошки, в пластике подобающей. Все эмоционально, но не агрессивно, не зло агрессивно. Энергия направлена в зал. За каждым актером потрясающе интересно наблюдать. Каждую минуту настоящее сценическое действие, без провисания и пауз. Нина Заречная в исполнении Агриппины Стекловой со своим потрясающим голосом проходит по всему диапозону актерского мастерства. То она непосредственна как ребенок, то она искушенна как зрелая женщина. Голос. Ее голос. Мурашки по телу, дух захватывает. Он направлен каждому сидящему в зале.
А момент, когда все присутствующие на сцене актеры становятся на висящие качели и раскачиваются в полной тишине. Так просто и неприхотливо, а такой эффект. Как будто рвется что-то внутри, наступает тишина, блаженство, единение с космосом. Не знаю, специально ли это выверенный шаг или импровизация. Эффект потрясающий. Для чего же и должен быть театр, как не для этого ощущения единства всего происходящего. Полная тишина в зале. Все внимают, переживают.
Спектакль по-сатириконовски динамичен. Каждый актер знает, чем занимается. Актерская подготовка превосходна. Пластика, танец - все высшей пробы. Момент, когда двое персонажей переплетаются друг с другом, один нападает на другого , падают, происходит короткая борьба, не кажется напыщенным неестественным. Энергетический посыл один от другого, переплетение и откат в зал. Уф. Какая энергетика. И как это сатириконовцам удается все время быть на пике?
Я еще не умею писать рецензии, я только учусь, это мой первый робкий опыт. Сходите на этот спектакль. Вы будете внутри всего действия. Только не загораживайтесь привычным академическим прочтением пьесы, позвольте режиссеру и актерам немного похулиганить.))

Всем здравствовать! Посмотрела "Чайку". Местами интересно, конечно. Во всяком случае, троекратное проигрывание одной и той же сцены, - это, конечно, определенный поступок со стороны режиссера. Есть еще пара находок, так называемых интересных моментиков. Но вот именно что "моментиков", а не полноценных сцен, которые запоминаются на годы.
В основном - шумно... и бедно. Если 20 лет назад минимализм на сцене смотрелся как нечто новое, как глоток свежего воздуха после векового засилья академических постановок, то сегодня пара старых автомобильных покрышек, выполняющих роль умывальника, увы, не впечатляет. Как не впечатляют и канаты, на которых герои периодически то ли висят, то ли вешаются; нарисованное дерево, плохо смывающееся плеснутой на него водой; бесконечные искрящиеся конфетти, которым актеры осыпают друг друга весь спектакль; актер-собака, который почему-то все время лаял, а не выл, как по идее должен бы; крест с новогодней гирляндой...
В общем, много шуму из ничего. Ну, не то, чтобы совсем из ничего. Спектакль ничо так... Но ведь "ничего" - это "ничего" и есть. И если зритель после спектакля говорит "Ну... спектакль вроде ничего", значит, спектакль "вроде ничего" и есть. Или его вроде нет.

Спектакль хороший, понравилось все...кроме истерики. Дополнительная истерика и пошлость, совсем не подходит к данному спектаклю, при прочтении книги, лично Я, представляла все себе совершенно иначе.
Может конечно это издержки производства , да и в каждом театре одни и те же произведения ставят по-разному.

Необыкновенно талантливый спектакль! Возможно, лучший на сцене сегодня... Не из серии "талантливо и мило", а талантливо, ново и взрывоопасно! Отличная режиссура, множество интереснейших находок, прекрасные декорации и музыка. Спектакль длится 4 с лишним часа, но каждая минута имеет смысл и превосходит ожидания.
Браво-браво-браво актерам - необыкновенно сильный состав. Весь спектакль на максимуме, что особенно ценно и сложно в течение 4 часов. Огромное спасибо Трибунцеву и Стекловой - просто гениально! И любимому Осипову... Из собственных новых открытий - Марьяна Спивак!
Эту постановку можно изучать сцена за сценой, и в каждой она будет удивительна и талантлива. Здесь уместны и песни, и танцы, и фарс - все до предела органично.
Так что, если вы открыты к незаурядному и удивительному в театре, то Чайку в Сатириконе вам просто необходимо посмотреть! Чехов был бы рад за вас...

Большей, простите, мути в жизни не видела. Впечатление такое, что в дурдоме день открытых дверей и тебя на него пригласили. Аншлага и так не было, и многие ушли в 1-м же антракте, я ушла во 2-м, при чем отчаянно жалела, что постеснялась уйти в 1-ом.

Спектакль для тех, кто очень любит и знает Чайку. Любит страшно до тошноты. И это "прочтение" будет как любимая книга в дорогом переплете с золотым обрезом. Такие книги не читают, а украшают ими дом.
Наверняка нужно знать режиссера и то, что можно от него ожидать. Если нет, то выседеть 5 часов непросто даже с тремя антрактами.
В общем в спектакле Чехова нет. Слова чеховские, конечно, есть, но смыслов нет. он утонул в феерии звуковые, образов, танцов, рефренов, повторов и декораций.
Текст сам становится "декорацией", а герои - "площадкой" для блестящих актеров, которые все могут сыграть и "Костю писателя" и "Нину - Чайку".
Текст уходит, унося с собой значение и значимость, оставляя только форму, как стоящие рамы на сцене, символизирующие открытость, а возможно и пустоту этого спектакля. Решать зрителю.