Наверное, я - не очень культурный человек. не знакомый с творчеством писателя Шишкина, но, посмотрев спектакль, что-то не захотелось читать его прозу, не "сложно" и "заумно", а наоборот, неинтересно и банально. Сама постановка этого литературного материала тоже особых восторгов не вызвала. Актеры талантливы и хорошо "вышколены", но когда 20-летние играют зрелых людей... - не верю. И, может, дело даже не возрасте. Очень аскетично. Театр все-таки это и музыка, и свет, и хоть какое-то подобие декораций пусть даже в очень камерном пространстве.

Вначале мало что понятно. Мертвый ребенок, девочки-ученицы в советской школьной форме и витиеватый слог мрачного современного «классика». Потом сюжет выравнивается и становится относительно ясно, что происходит – неадекватная дама из высшего света (У.Зябкина) соблазняет юношу (И.Королев), а ее престарелый муж (Ю.Огульник) со всей болью, на какую способен, за этим наблюдает и периодически комментирует.
Но боже мой, хотелось просто встать и заорать: «Перестаньте мучить зрителя!!! Что мы вам сделали???» Уж лучше было когда поначалу было непонятно, но как-то сумрачно, загадочно, красиво и изящно, что ли. Но здесь на зал начинает литься такой поток жеманничества, кривляния, придыхания, заламывания рук и писка дурным голосом, что мы практически полчаса боролись с диким желанием – зажать глаза и уши или встать и уйти. Встать и уйти хотелось больше, но мы сидели почти у стены, а зал крохотный, так что чертова вежливость в нас победила, и мы мужественно досидели до антракта, внутренне чертыхаясь. Это не имеет ничего общего с актерской игрой – бытовая драматичная история, но не вызывает ничего кроме раздражения и желания, чтобы побыстрее закончилось, никакого сочувствия, хотя такие истории обычно, как раз и трогают.
Мы искренне надеялись, что перед нами просто оказался по какой-нибудь случайности второй состав, потому что не могут ведь толпы людей, посоветовавших нам этот кошмар очно и заочно действительно получать удовольствие от такой пародии на актерскую игру!!! Но нет. Судя по всему – мы пребывали в таком шоке и сожалении, что даже на сайт сего творения дома залезли – это и есть основные актеры…
Впрочем, к концу первого акта все было уже не так плохо, но мы все равно не стали рисковать и предпочли оставить свои нервы, глаза (ко всему прочему прибавлялась еще и странная светомузыка, от которой уже просто голова к концу разболелась) и уши здоровыми и не досмотрели, чем же закончились душераздирающие истории про психически больную жену одного главного героя и беременную мачеху второго.
Да, кстати. Если кто-то все-таки решит пойти – учтите, беременным, слабонервным и с хорошим воображением лучше не ходить вовсе. Такой сюжет. Такая актерская «игра».

Полностью согласна с автором предыдущей рецензии – тоже пошли на спектакль, прочитав хвалебные отзывы на Афише. Но, правда, мы ушли, не дожидаясь антракта, так как выносить всю эту чернуху с примесью некрофилии (это вот почерк такой у модного автора Шишкина) сил больше не было. Лично меня добила сцена с барышней, которая показывала, как она залихватски режет головы собакам. При этом в зале раздавались смешки, то есть по замыслу режиссера, видимо, считалось, что когда собаке для опытов отрезают голову, то это почему-то должно быть смешно. Затем на сцену выбежала девица в красных панталонах, тут чернуха уже переросла в обыкновенную пошлятину, и мы ушли.
Справедливости ради хочу отметить, что молодые актеры играли в общем-то неплохо. Но сам материал, взятый для пьесы, совершенно ужасен. То есть если книжке «Взятие Измаила» присвоили премию «Русский букер», то это еще не значит, что это шедевр и что этот некрофильский бред обязательно нужно ставить в театре.
По поводу рецензий на Афише меня вот тоже теперь терзают смутные сомнения, что их пишут сами сотрудники театра МОСТ или их родственники и друзья. И при этом любопытно, что практически ни в одной хвалебной рецензии нет никакой конкретики – то есть почему именно спектакль понравился, никто не пишет. А присутствуют только голые эмоции типа «я в восхищении» и т.д. Хотя по моему скромному убеждению уж восхищаться там точно нечем.

Не выдержав данного действа, ушла со второго акта.
Я не верю актерам, их переигранные чувства и выдавленные крики никак не добавляют драматизма происходящему.
Мне нравится минимализм в костюмах и декорациях, но минимализм подразумевает продуманную роль каждого из немногочисленных объектов сцены. Здесь же минимализм принял форму какого-то наплевательства.
Спасибо, больше не приду.

Сколько людей столько мнений.
Дождавшись заветного билета (бронь за месяца полтора была сделана), попала на хваленый спектакль.
Разочарование не имеет пределов - начали с 20-ти минутным опозданием, зрителей перетаскивали и передвигали, но самое странное - сюжет. вернее как таковое его отсуствие и занудность спектакля, хотя ребята заметно стараются.
Героически досидела до окончания спектакля.

Хороший спектакль до последнего эпизода из чайки. Он портит все настроение, противоречит всему, что было раньше. Это как после ужина в ресторане из гида Мишелен зайти в кабак, где подают сивуху.

Спекталь слабоват, но театр понравился.
Действие не настолько увлекало, чтобы я забыла, что нахожусь в театре. Я не проживала с персонажами их переживания, не разделила их эмоций.
Из актрис впечатлила Ульяна Зябкина, играла Ольгу Вениаминовну. Из актеров - юноша, разыгравший эпизод из "Чайки", когда главный герой с дамой посещал театр.

Прочитав восторженные отзывы, решила сходить на "великолепный" спектакль. Но впечатления противоречивые. Театр уютный, приветиливый, хоть и маленький. Сама постановка (режиссерская) интересная, но вот актерский состав мешал воспринимать спектакль - слишком старательно играли, сильно переигрывали. Если бы не актеры, спектакль был бы отличный. Справедливости ради, надо отметить, что мужу понравилось...

Были на спектакле в субботу 22 октября. Впервые в этом театре. Очень уютный маленький зал, удобные мягкие стулья, буфет в соседнем помещении по размерам схожий с залом ) Милые улыбки администраторов и гардеробщика. Иногда вполне приличная игра актеров.. Вот собственно и все положительные эмоции, которые удалось вспомнить!
Плохая постановка! Все смешано в кучу! Действие, вроде бы, плавно перетикает из одного сюжета в другое, но от оригиналов почти ничего не осталось, а из нового ничего выдающегося не получилось! Все это еще можно назвать вкусовщиной.. Вот факты:
1. В театр мы с женой ходим не часто 1-2 раза в месяц. И делаем это исключительно ради новых ВОЗВЫШЕННЫХ чувств, впечатлений, переживаниий. За мыслями о высоком, чистом, вечном.. А здесь со сцены на меня орет женщина, что нужно валить из этой страны! Что, если с тобой еще что-то не произошло, то обязятельно произойдет! Урки тебя доканают! И уж если ты такой идиот и до сих пор еще здесь, то дети твои точно свалят! А если уж если и дети слабоумные, то внуки сбегут 100% .. Если честно, периодически создавалось впечатление, что включил НТВ (морг тв, как мы его называем)
2. Прибывлю слабую игру актеров. Не поверил я молодому парню, который играет потерявшего сына отца. Пол спектакля он вспоминает своего Егорку, слезы должны рекою стекать по щекам, а я ему не верю и негатив все усиливается. Может потому, что у меня у самого маленький парень растет и я могу представить всю глубину переживаний человека, которую так и не нашел в игре этого, вполне возможно очень хорошего актера.

В перерыве люди уходили (не много). Я бы тоже ушел, но мы были большой компанией. Справедливости ради скажу, что некоторым нашим друзьям спектакль понравился.

Называется 'Мы посмотрели постановку Шишкина в Фоменко, поняли, что это актуально, и решили сделать все то же самое, только не в пример лажовее'.

Ребята, ну серьезно, мальчик лет 20 пытается изобразить убитого горем отца, у которого несколько лет назад умер ребенок?
И спереть фишечки из постановки в Фоменки - тоже ок, да?
И да, конечно, Шишкина читать-то трудно, не то что ставить на сцене, но у Каменьковича-то почему-то получилось? А знаете, почему? Потому что он текст не перевирал, акценты не менял и не делал ударений на патетических жалких моментах, когда зритель обязательно должен заплакать. А зритель, кстати, все равно не плачет, потому что понимает, что сейчас по сценарию зал должен рыдать, и это зрителю очень неприятно.

Однако, одна приятная сцена в спектакле все же была. Когда во втором акте актер, неприятно переигрывающий в ходе всего действия, изображает артиста на сцене, утрированно представляющего каждый жест и слово в ходе монолога Треплева из 'Чайки'. Вот это - смешно, вот это - хорошо, особенно в контексте актерских дарований почти всего состава постановки. Но и то - только первые две минуты.

Добрый день!
Хочу оставить свой отзыв на спектакль «Аттракцион». Побывали на этом спектакле в субботу, 18 декабря. Это первый спектакль, который мы посмотрели в театре «МОСТ». Шли на спектакль только потому, что на сайте http://www.afisha.ru/performance/81941/reviews/ его расхваливали, и он имел 5 звезд из 5. Впечатления просто «незабываемые». Поняли, что зря пришли и купили билеты. Спектакль начался с 20-30 минутным опозданием. Сюжет нудный. После антракта было заметно, что людей в зале поубавилось. Для себя еще раз понял, не все то золото……..! Создается такое впечатление, что оставляют отзывы на сайте afisha.ru сами работники театра «МОСТ».
Это мое субъективное мнение. Сколько людей столько мнений!!!