Спектакль

Свадьба Кречинского

Начнем "разбор полетов"...
Режиссура спектакля - беспомощная..Ну не надо ТАК ставить классику- оставьте ее Малому театру.
Какие то невнятно-туманные ссылки на современность.Убил наповал вставной номер- мечты Расплюева с сисястыми "ледями" в черных ажурных гольфах плюс золотой унитаз..
Сценография-бррррр...такая же серая и невнятная как и режиссура...Зачем монструозные холодильник и розетка-не поняла ...
Действие- провисает постоянно.Скучно -неимоверно.
Сценречь- ужасна почти у всех.. Только О.Барнет говорит внятно-слышно с последних рядов амфитеатра.
По актерскому составу:
Чиндяйкин- играет не помещика ,а купца... почему то с какими то еврейскими нотками...
Швец... ну тут без комментариев- девочка фактурная - но не актриса.. костюмы ее- тихий ужас... прически - мрак(((...
Колесниченко- на твердую тройку с плюсом .Хотя зачем ей сделали ТАКУЮ грудь- непонятно...Помнится-светлой памяти Мариночка Григорьевна Голуб репетировала Атуеву- вот она была бы восхитительна в этой роли.
Усов- Нелькин-непонятны его чувства к Лидии .. и опять- еврейские нотки...
Местечковый оркестр - ну совершенно ни к чему..
Голубев- герой-любовник недотягивает до образа... "Михaил Вaсильич Кречинский - видный мужчинa, прaвильнaя и недюжиннaя физиономия, густые бaкенбaрды; усов не носит; лет под сорок."
Пару раз просто "давал петуха".. не впечатлил..
Хрипунов-Расплюев-молодец- старался- четыре)
Барнет -Федора-здесь-абхазская вдова с берданкой,которая видимо в свое время получила- "десять в зубы и пять по рогам"-поэтому и самокрутка и повадки и разговор...
Тимофеев -Щебнев-роль небольшая-без претензий
Арушанян-Тишка-здесь выбор - неясен-актеров со славянскими лицами- предостаточно...

Зритель обычно уносит из театра- эмоции,мысли.. Я унесла - программку. чтобы помнить- куда ушло три часа моей жизни...

Давно не ходил в МХТ. Но после этого спектакля задумался, стоит ли вообще туда ходить... Было такое ощущение, что попал в оперетту или еще что-то подобное для приезжих лимитчиков - что-то типа концертов Измайлова в Измайловском.

Нельзя сказать, что ждал классической постановки... наверное, таких уже мало кто ожидает в нашем современном театре - но такого изуверства точно предвидеть не мог. Сложилось впечатление, что режиссерский замысел остался где-то в глубинах мозга режиссера, актерам он его довести явно не смог. Каждый актер как будто играл назначенную ему маску, но сам в себя играл. Играл, правда, с напором и задором, как привык работать. Но сложение образов не получилось. Весь зал с нетерпением смотрел, чем же всё это закончится. И в итоге - ничем.

Про дикцию-фикцию уже упоминали в других комментариях. Сидя в 9 ряду партера, членораздельно разобрать речь было сложно.

Особо хотелось бы отметить ссылку авторов спектакля на жанр - "комедия". По-видимому, об этом зрителям должна была напомнить 4-метровая табличка "Сцена насилия. 16+", выезжающая сверху в тот момент, когда зрителям нужно было смеяться. Нагловато, мягко говоря... Вроде не быдло в зале... или?...

Из актеров яркое, правда, отрицательное, впечатление оставила Наталья Швец, точнее - ее образ. Отчаянная влюбленность, то ли актрисой, то ли режиссером была понята как беснование.

Сценография интересная. Считаю критику на сценографию излишней, потому как общее впечатление дряное.

Нескладный вышел спектакль. Распадается на части. Персонажи на сцене – диссонансом, словно не просто из разных пьес, но из разных жанров.

Авторы постановки, похоже, сами не понимают, что хотят показать: комедию, фарс, драму? Получилась сборная солянка, без четкой идеи и смысла. Режиссура слабая, сценография тоже, костюмы вызывают недоумение.

Атуева – к чему эти золотые зубы и накладная грудь? Из какого дурного фарса персонаж? Ее кривлянье и визги утомляют уже к концу первого явления, потом хочется при ее появлении закрыть уши, да и глаза тоже. Плоско и пошловато.

Кречинский не удался совсем. Никакой. Ни энергии, ни обаяния. То ли замороженный, то ли заторможенный – пустой. Актер не подходит на роль? Или такова задумка режиссера? Сложно сказать, но роль не получилась.

А вот декорации очень показательны: основная часть действия разворачивается в квартире Кречинского – возле гигантской двери и холодильника, под огромными розетками. Словно смотрят создатели действа снизу вверх – на Сухово-Кобылина, на яркие характеры и колоритный язык. Высоко, не дотянуться. Лилипуты вторглись в сюжет совсем иного масштаба. Им и до ручки двери не допрыгнуть, не то что до смысла.

Ходили на этот спектакль с мужем и сыном в январе. Ощущение беспомощности и неловкости осталось до сих пор. Сейчас все театральные кассы увешаны рекламой этого спектакля. Господа! Не тратьте время и деньги, не ходите на этот спектакль.
Меня подвели телерецензии (как часто они, увы, заказные) с восторгами по поводу сценографии и технических новшеств, а также режиссуры молодого латвийского постановщика. Я сама рижанка по рождению и мне символично-аскетичная прибалтийская режиссура очень близка и интересна, но здесь ее нет вообще. Сценография тоже сведена почти к полному отсутствию. Все серое: цвет стен, цвет волос главного героя, но это не вырастает до символа, а выглядит жалко и уныло.
Николай Чиндяйкин в роли отца неплох, старается, но из этой постановки многого не выжмешь. Наталья Швец в каких-то растрепанных чувствах, волосах и одном невнятном одеянии пытается изобразить настоящие чувства. Все невпопад, спектакль не складывается. Поверьте, он не стоит Вашего времени!

Пустые кресла в МХТ - большая редкость, уход части зрителей в антракте - тоже. Но по ходу спектакля становится ясно, почему билеты не "разлетаются", а кто-то не досиживает до конца. Боюсь, постановка выдержит один-два сезона, не больше.
Режиссура беспомощная. Вернее, ее, кажется, просто нет. Задумка с гигантскими декорациями (к примеру, розетка размером почти с окно) интересна: мол, Кречинский масштабами своего несуществующего богатства пытается пустить пыль в глаза. Но на деле получилось, что по сцене в растерянности бродят/бегают лиллипуты. Потому что играть актерам в такой богатой на юмор пьесе Сухово-Кобылина оказалось ровным счетом нечего. В результате каждый играет своё. Кто-то, кажется, так и не успел "впрыгнуть" в образ (Лида Муромская - Швец), а кто-то накрепко в нем "застрял" (А. А. Атуева - Колесниченко). Всё это - ничем не оправданные придумки режиссера (Мейкшанс). Ну, зачем из хорошей актрисы (последняя) делать нелепую переигрывающую тетку?.. Кречинский (Голубев) однообразен - где хоть какие-нибудь эмоции? Единственные светлые пятна на этом сером во всех смыслах фоне - Хайруллина (Федор) и Хрипунов (Расплюев).