Спектакль

1926

Спектакль «1926» в исполнении Анатолия Белого и Елизаветы Боярской в Израиле.

«Любите ли вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного?» — Белинский.
После непродолжительных, но дружных и синхронных аплодисментов, публика молча двинулась со своих мест к выходу, ни громких обсуждений, ни звонка по телефону, лишь тихий шёпот да стук опрокидывающихся сидений нарушал тишину пустеющего зала. Я чувствовал себя раздавленным жмыхом, затылок давил на позвоночник, сердце колотилось в такт недавно прозвучавшей музыки Бартака, Баха, Изаи, Берга, Пендерецкого, Шостаковича, Пьяццоллы и других, а в мозгу синкопой пульсировали сосуды отбивая ритм слов, вбитых как колья, потрясающими голосами Анатолия Белого и Елизаветы Боярской. Что это было? Я ещё не осознал до конца и пишу лишь для того, чтобы разобраться в себе и как-то определиться в отношении к этому безусловно талантливому явлению театральной жизни. 1926 год, переписка Бориса Пастернака и Марины Цветаевой. В спектакле незримым участником присутствует выдающийся немецкий поэт Райнер Рильке. В перипетиях этого любовного треугольника я смог немного разобраться, когда спозаранку перечитал их переписку. Только тогда я понял текстовые нестыковки между письмами Пастернака и ответами Марины. Все дело в почте, письма из России в Германию шли неделю, и Цветаева не успев ответить на одно письмо Бориса, получала следующее, которое он писал ежедневно продолжая мысль начатую в предыдущем. Письма же к Рильке доходили за два дня.Но вернёмся к спектаклю. Сочетание текста писем, стихов, музыки и 3Д проекции производит оглушающее воздействие, именно оглушающее. Благородный, сдержанный, респектабельный Пастернак/ Белый, становится нервным, мечущимся, слезливым при первом появлении Цветаевой/ Боярской. Она, с первой фразы начинает закручивать пружину спектакля, поднимая ритм диалога до предела , передавая эстафету музыкальному дивертисменту ( на мой взгляд некоторые фрагменты излишне затянуты) после которого, кажется что с такой высоты уже просто не возможно начинать следующую сцену, но актерам это удаётся, и снова накал страстей, невыносимый, рвущий аорту в клочья и снова скрипка взмывает ввысь наполняя какофоническим визгом зал, ни секунды расслабления и отдыха. Вспыхивающий кровавым светом задник, сменяющая его белая кирпичная стена, начинающая в какой-то момент плыть, и растворяющиеся в этом мареве актёры, создаёт впечатление ирреальности, легкого помешательства, в котором текст уходит на вторй план и мозг отказывается принимать информацию, а в ушах пульсирует — город Гаммельн, рай город, пай город, грех город......Я плохо знаком с творчеством Марины Цветаевой, Бориса Пастернака и Райнера Рильке, я очень устал после спектакля, мы с женой молча возвращались домой...... но на следующий день .... я нашёл в интернете несколько статей о взаимоотношениях этих гениальных поэтов и с трудом прочитал поэму « Крысолов».

О, ступайте, ступайте в театр, живите и умрите в нем, если можете!..
В. Г. Белинский

Спектакль “1926” ожидаемо не избегает сравнения с другим проектом Валерия Галендеева, который тоже играют в Малом зале Филармонии — “Неизвестным другом” Раппопорт и Осетинской. И там, и там — оправленный в музыку роман в письмах. Но при формальной похожести постановки совершенно полярны: нахрап против нежности, экспрессионизм против импрессионизма.

Боярская-Цветаева свою роль рисует размашистыми штрихами: чеканит согласные на концах слов, кричит, демонстрируя накал чувств, и постоянно взвинчивает ритм. Пастернак Белого — куда более живой и настоящий, — то заражается её безумием, то возвращается к себе. Показать эти качели Белому замечательно удаётся, хотя при своем актёрском диапазоне он по большей части мелко плавает и выдаёт полную мощность только в конце. Ещё одно действующее лицо — олицетворяющий то эпоху, то сами чувства барочный скрипач и контртенор Дмитрий Синьковский с выбеленным лицом, который звучит прекрасно, но остаётся даже не на вторых, а на третьих ролях с функциями перебивки и музыкального сопровождения проекционного ряда и не всегда понятным репертуаром — тут и Бах, и Барток с Онеггером, и Пьяццола.

Историю романа по переписке Пастернака и Цветаевой, которому так и не удалось воплотиться в реальной жизни, сценарист и режиссёр Алла Дамскер вписывает в контекст эпохи — от становления большевиков до воцарения Гитлера, которые нанизываются на текст поэмы “Крысолов”. Но эпоха несколько меркнет на фоне истории любви — и дело не только в огромности самой истории, но и в наивности ассоциативного и символического ряда. Серо-красные проекции на белой кирпичной стене; Ленин, Троцкий и Гитлер; “Голконда” Магритта с её идеей соотношения общего и индивидуального и антиутопической фантазией о всемогуществе; белая рубашка, которая и младенец, и воплощённый быт, и мостик между возлюбленными, и погребальный саван — всё это такие лобовые метафоры, которые придают действию эффектности, но отказывают ему в глубине.

Выходит нечто плакатное и душещипательное в духе журнала “Караван историй”: два гения сбегают от реальности в несбыточную мечту. Она — слишком огромна, чтобы полюбить её полностью, он — слишком нерешителен, чтобы попробовать. Она страстно зовёт и твердит о любви и бессмертии, он жалуется на флюс, щадит жену и откладывает поездку — то ли чтобы заработать, то ли чтобы «вернуть истории поколение, отпавшее от неё». В общем, путается в показаниях. Романтик здесь дрогнет сердцем за Цветаеву, прагматик поддержит осторожного Пастернака — и всё довольно гладко выходит, но есть ощущение, что реальность не так проста. И этот минус постановки — одновременно и плюс: она вызывает желание изучить матчасть и проверить свои впечатления о знаменитой истории любви.

Были на спектакле в Москве 29 апреля в МТЮЗ. Вышли в оглушении, обсуждать не хотелось, хотелось переживать ощущения молча. Сочетание скрипичной музыки, видеоряда, так ярко отображающего эпоху, и надрывного исполнения актеров (хотя порой и чрезмерно) производит сильное впечатление.
Спектакль не развлекательный, на него не стоит идти, если хочется просто отдохнуть. Он заставит работать душу. И, пожалуй, пора прочитать "Крысолова".

И меня не впечатлило, абсолютно. Играли хорошо, но Боярская совершенно не зашла в мой образ Цветаевой, от слова «совсем». Ожидала совершенно иного - переписку, с упором на личности. Видеоряд тоже не зашел. В общем, моё мнение - не стоит. Лучше выбрать другой спектакль. Очень жаль потраченных денег!

весьма странное действо с Боярской в парике. видео с музыкой норм, но что хотели донести до зрителя вообще непонятно. мы с сестрой чуть не уснули - просыпались только от скрипки. правда, зачем скрипача выкрасили в белый цвет тоже непонятно. попахивает самодеятельностью,
впрочем антреприза она и есть антреприза. шли на боярскую, но и она не впечатлила(
не рекомендую