Спектакль

Музей инопланетного вторжения

Понравилось, но мало. Было бы прикольно если бы было больше актеров. Хотя бы вместо маникенов. В целом интересно. Хотелось бы конечно дольше по времени и понасыщеннее. Один раз сходить стоит. Можно с детьми от 7 лет точно.

А мне понравилось. Сходили с ребенком. Ему тоже запомнилось.
Видно, что люди подумали хорошенько и, хоть совсем не как в оригинале, но интересно придумано. И про прошлое страны интересная аналогия получилась.

Это очень интересный опыт. Необычная постановка, я подобного нигде не встречала. В целом впечатления положительные. Во всяком случае атмосфера создана хорошо. Хотя не скажу, что действо было потрясающе. Особых смыслов, мыслей, философии я не обнаружила (а хотелось бы, почва ведь благодатная). Хотя, если задаться целью, в чем угодно можно найти (или придумать) скрытый смысл. Есть множество неотвеченных вопросов. Но и вопросы эти возникают не совсем из-за самой постановки. Думающий человек, идя на это мероприятие, уже задаётся вопросами вроде "Как бы происходил контакт с инопланетянами в России? Какова была бы реакция населения? Как определить, дружелюбные ли намерения у инопланетян? Как действовали бы государственные структуры и почему?" Остальные вопросы может навеять и роман Герберта Уэллса, на основе сюжета которого создан сюжет "Музея". Перенос действа в Россию в 80е годы добавил колоритности, но не повлиял ни на само действо, ни на сюжет.

Дальше будут спойлеры.

1. В чем заключалась цель организаторов? Не поверю, что целью было убедить в реальности инопланетного вторжения. Для этого проработка должна быть другой и больше оперировать фактами, чем эмоциями. Если целью было порассуждать о том, как бы мы встретили такое вторжение и почему, то этой цели тоже толком не добились. Ведь в этих рассуждениях самым интересным была бы реакция жителей деревни и зрителей, их эмоции, мотивы. Познание человеческой сути через вот такую искусственную ситуацию. А этому не дали толком воплотиться. Военные действовали "по протоколу" и толком самого контакта и не произошло. Если целью было создать некоторое настроение и атмосферу то с этим справились. Но, на мой взгляд, атмосфера сама по себе не имеет ценности без наполнения действом.
2. Почему разговор за чаем сделан именно в такой форме? Для меня это выглядело крайне искусственно. Если в предыдущих и последующих комнатах зрители и экскурсоводы остаются все-таки во взаимодействии (шар,пластилин, гильзы, наушники, поданая рука на лестнице в коридоре) между ними нет жёсткой границы, то в комнате с чаем экскурсоводы резко превращаются в актеров на сцене, а посетители в зрителей. И эти роли резко разделяются, появляется невидимая, но хорошо ощущаемая граница. Это происходит неорганично, сам диалог и вся эта сцена выглядят искусственно (хотя актеры пытаются ее вытянуть, импровизируют). И фильм в этой комнате тоже выглядит неорганично. Мне кажется, гораздо понятнее было бы начать экскурсию с фильма. Тогда у меня, как у зрителя, возникали бы вопросы (что за металлические шарики, почему жители эвакуировались, какая такая банка), на которые искали бы ответы в комнатах музея, и это создало бы особенную заинтересованность. А разговор за чаем был бы органичнее, если бы происходил, например, в круге со зрителями, в диалоге, без "барьера".
3. Зачем эта попытка визуализации личной истории Тамары и Сергея? Сейчас она не захватывает зрителя совсем. Мне попросту неинтересно какой была исследователь Тамара, какие у нее были эмоции и переживания и была ли она вообще. Я ее не знаю, поэтому мне неинтересно что с ней происходило. А знакомства с Тамарой, достаточного для эмоционального вовлечения, не было. Были имя и фамилия на некоторых артефактах. Всё. На фоне инопланетного вторжения какие-то там личные переживания неизвестного мне человека теряют всякий интерес.

Довольно забавное интерактивное развлечение. Думаю оно понравится как домашним УФОлогам, так и любителям театральных экспериментов. Во всяком случае никто не останется безучастным.

Очень многообещающая идея, но по факту - плохо. А жаль.