Фильм Жила-была одна баба

Андрей Смирнов очередной Иуда который свою родину продает за 30 серебренников. И продает талантливо, ужас берет.Этот с позволения сказать фильм снят для народа и о народе, на деньги Коха, Абрамовича, Вексельберга, Суркова. Народ по мнению этих небезызвестных господ, должен быть как в фильме мерзким стадом пьющих баранов, которое сношают и режут. Народ должен вычеркнуть 70 лет своей истории раз и навсегда КАК ИГО БОЛЬШЕВИЗМА. Он должен смирится со своим бесправием и униженным положением внутри своей страны и в мире.
Он, народ должен как бы забыть что он мог получать бесплатное образование, медицинское обслуживание, квартиры от ГОСУДАРСТВА. Советская власть при всех своих минусах, каждому гарантировала работу и кусок хлеба, не было бомжей и беспризорников, гасились межнациональный распри.
Советский человек выиграл самую великую в своей истории войну, и первым полетел в космос. Наши деды и бабушки с нуля, от сохи создали великую индустральную державу. Ту страну которой они ПО ПРАВУ ГОРДИЛИСЬ.
Этот грязный фильм он не для них снят, а для нас. Тех людей которые растратили свои идеалы, которые поклоняютя золотому тельцу, тех кто спит на яву, а теперь нам активно вымарывают память о своих великих предках.
Эти люди в титрах очень сильно ненавидят народ который обеспечил им тот гедонизм в котором они купаются, потому что боятся его. Боятся что сколько бы они ни не лили грязь, руками Михалковых и Смирновых, они все равно не сумеют вымарать русскую культуру и душу которые мы пронесли как пламя сквозь тысячелетия.
Фильм Андрея Смирнова это насквозь лживая аллегоря про разрушение русской деревни в 20-х годах большевиками. Село погибло не в 20-х годах, а стало помирать в 90-е, при той власти которая здравствует и сейчас.
Опустели целые области, милионы гектаров пашни поросли бурьяном, тысячи деревень обезлюдели, милионы крестьян мигрировали в города или спились. Кто за это в ответе? Большевики? "Сталин проклятый дотянулся"??? Но эта страшная правда не нужна, зачем о ней снимать? Даешь 21 год, "Правду Матку". Господа олигархи и Андрей Смирнов "доподлинно знают" как оно было, и с удовольствием приобщат массы к этому своему "знанию".
Большевики сумели изгнать международных интерветов,победить белогвардещину, антоновщину и басмачество не потому что были самыми жестокими выродками (именно это нам стремится донести Смирнов). А потому что ими двигала великая идея мира по совести а не по деньгам. Мира в котором нет господ и слуг, а есть только братья.
Смирнов говорит нам что Россию спасет вера, и она воспрянет словно ГРАД КИТЕЖ из под власти антихриста(большевизма). 20 лет уже, как восстать должна, по идее, а она тонет все глубже и глубже. Почему??? Потому что не веру и бога проповедует Андрей Смирнов и ему подобные, а фарисейство и ложь.
Вот и все что хотел сказать об этом фильме и ему подобной пропаганде. НАБОЛЕЛО!!!

Абсолютно деструктивный фильм. Следовало было бы назвать фильм- История одного животного, потому что это история загнанного животного, выживающего своими инстинктами- выживания, размножения. По дороге это животное используют по своему разумения попадающиеся ей кобели. Извините, других чувств, хотя бы отдаленно напоминающими духовность, у своего народа автор не разглядел. По своей натуралистичности фильм имеет огромное влияние на психику и сознание. И это более всего страшно. Дорогие соотечественники, берегите свою психику! Не смотрите эту тухлятину! Автор посягает не на что иное, как на историческую память. Вместе с Чубайсами и Вексельбергами, спонсирующими фильм, он хочет вытравить ее и отнять Смысл. А без Смысла мы не народ, а атомы..

Это же надо было снять такую мерзость! Омерзительная чернуха и садистская порнография. Весь фильм несчастную женщину насилуют и бьют, а окружающие ее люди живут как скоты. Режиссер жалуется, что не снимал 30 лет, потому что устал бороться с советской цензурой. Что ж, я понимаю советских цензоров. Некоторых больных на голову творцов надо контролировать и не показывать никому их болезненные извращенные фантазии.

ЖИЛА -БЫЛА ОДНА БАБА

Фильм Андрея Смирнова «Жила-была одна баба» привлек меня своей массивной рекламой в СМИ. Буквально в один день я смогла лицезреть самого режиссера по двум разным каналам, где он очень интересно рассказывал о замысле картины, о ее съемках, о том, как после долгого перерыва, он боялся начинать съемку, но все-таки смог преодолеть себя и приступить к работе. О том, что он, около десяти лет, ездил по губерниям, собирал материал для сценария, записывал воспоминания участников Антоновского восстания, обычаи и традиции тех лет и т. д. Впечатлившись услышанным, я решила неприменно посмотреть этот фильм. Скажу сразу - то, что говорил о фильме режиссер и то, что он снял, оказалось, две большие разницы.
Начну с сюжета, так как его можно пересказать в одном предложении. Жила-была одна баба и все ее били и насиловали. Все! Больше о сюжете сказать нечего. На протяжении двух часов, бедную бабу домогались все мужские персонажи картины. Потом я поняла, что ответ надо искать в названии «Жила-была одна баба». Одна! То есть, больше приставать бедным мужикам в этой тамбовской деревне было не к кому! А тут появилась героиня и понеслось. Сначала ее захотел свекр, затем какие-то алкаши из леса, после сам муж решился, далее, какой-то проходящий мимо путник... Всю эту чернуху я описываю потому, что больше мне рассказать не о чем! Посыл режиссера, взявшегося за эту историю, мне так и остался не понятен. Эта лента не рассказывает ни о противостоянии старой жизни новой, ни о борьбе за выживание простой деревенской женщины, даже банальной love story и той нет! То, что в конце второй части наша баба валяется в исподнем белье еще с одним мужиком и называет себя «сучкой» еще не значит, что в ленте есть любовь. Хотя было бы логично, если молодая и нелюбимая мужем Варвара мечтала бы о любви. Но нет. Героиня на протяжении всего фильма вообще ничего не искала и не хотела. Что просто невозможно представить! Вся мировая драматургия строится по принципу герой плюс то, что он хочет. Ромео и Джульетта хотели быть вместе, а Гамлет найти убийц отца. Если нет цели, ни один сюжет не тронется с мертвой точки. Он будет топтаться на месте и отпугивать зрителя своим бездействием. Это и произошло с лентой Смирнова. Просмотрев его работу около часа и все про нее поняв, я с трудом заставила себя досмотреть ее до конца. Ни один эпизод в картине не выстроен, сцены не связаны между собой, все они представляют собой разрозненные куски, которые режиссер так и не смог собрать воедино.
Взять хотя бы эпизод, когда наша баба убивает свекра. Эта сцена должна была стать поворотной в ее жизни. После убийства, Варвара должна была либо доказать, что она не виновата, либо, например, взять власть в свои руки и проучить всех своих обидчиков, став полноправной хозяйкой в доме мужа. Вместо этого она зачем то бредет по лесу. Зачем-то пьет с незнакомыми мужиками, итогом чего является изнасилование. А после рождение дочери. Причем до конца так и не понятно, переживала ли она, что так с ней все случилось, узнал ли муж, что это не его ребенок или все-таки несмотря ни на что, она родила дочь от своего мужа. Вопросов много. Например, к чему вообще был этот эпизод? И почему весь фильм ее муж пил, бил, а она все возвращалась к нему и детей от него рожала? А эпизод со вторым ребенком бабы, в принципе потряс меня своей безграмотностью. В одной из сцен, мы видим, как героиня укладывает спать свою, уже взрослую дочь, параллельно качая какого-то малыша. Вероятно, Варвара пошла в няньки, думаю я и, вдруг, она сообщает пришедшему домой мужу, что это его сын. Муж начинает рассматривать ушки и глазки мальчика, спрашивая, похож ли на него ребенок или нет. Я же хочу спросить, а он вообще, где был и как долго отсутствовал, что ни разу не заметил, что жена беременная, что она родила и растит сына? Всего этого нам не дано узнать и понять. Как впрочем, и все остального. Так и осталось непонятным функция в картине батюшки, так карикатурно сыграная В.Шкловским, зачем вообще в жизни Варвары был путник, для чего она вообще уходила из хутора лет на пять и вновь вернулась туда и почему она пришла в некий дом обмотанная ситцем. Господи! Откуда она взяла вообще этот ситец!? Она же никогда ни на ткацкой фабрике не работала, ни сама ткать никогда не умела.
Но самый большой вопрос у меня к обложке, на которой написано «история частной жизни одной женщины и ее четверых мужчин». Смотрю на обложку и вижу, кроме бабы, батюшку, путника, того, с кем она почувствовала себя сучкой и Шевчука! Выходит, что с батюшкой и Шевчуком у нее тоже была связь!? Но тогда почему режиссер оставил это за кадром? И почему на обложке нет ее мужа и свекра? Чтобы фильм не попал в категория «только для взрослых»?
В заключении хочу сказать, что фильм этот смотреть никому не надо. Даже если у Вас есть пара часов свободного времени. Режиссеру же совет один, прежде, чем браться за другую ленту, не пишите сами - найдите хорошего сценариста. И тогда, глядишь, что-нибудь приличное и выйдет. Поскольку, можно по хорошему сценарию, снять плохой фильм, но по плохому сценарию, снять хороший — никогда.

Впечатления от картины сложились из просмотра отрывков, высказываний авторов картины, рецензий. Смирнов выплескивает на экран все свои комплексы, фобии, грязь и ненависть. Смотришь на него и создается впечатление, что этот человек прожил всю свою жизнь с зубной болью.
Я не смотрел этот фильм. И смотреть не буду. Мешает врожденная брезгливость.
Как этот же режиссер создал шедевр - "Белорусский вокзал" - для меня есть великая загадка.