Положительные отзывы о фильме «Вий»

"Какие нежные попались хлопцы"..... пишущие рецензии типа "Гоголь - это святое". Как и любое хорошее, Гоголь сдюжит и не такое! С Шекспиром вон чего только не творят, а он все интереснее делается.
Мне понравилось. "Вий с разоблачением" получился. Забавно и постмодерново.
Фильм сделан качественно, "современного русского кина" и "клюквы" тут чувствуется мало, и оттого особенно хорошо, даже бесконечная горилка не раздражает. И актеры играть умеют (некоторые - оказывается). Сочувствуешь прямо-таки этой казачьей парочке, а не только симпатичному Чадову.
Если тесть у тебя из Ланнистеров, куда только не залезешь - это по англичанина.
Конечно, русофилы и украинолюбы могут обскрежетаться зубами, к ним присоединятся православные на всю голову - но, думаю, Гоголь бы оценил.
Он любил Россию, в основном, из Рима (и чем дальше от был от всех РОссий - великой и малой - тем больше любил), а потом, он писал сатиру. Сатирические произведения предполагают развитое чувство юмора. Я верю в Гоголя, ему бы понравилось: такая богатая палитра, такая свежая фактура - а то все эти мексиканцы и вудуисты (в качестве загадочности, чудес и проч. суеверий) надоели уже - пусть Голливуд посмотрит на большооооой такой континент - у нас же сколько всего чудесатого!!!!
Пусть еще Салтыкова-Щедрина почитают и снимут. И Булгакова. И Чехова. А мы посмотрим.

Среди поклонников фильмов ужасов «Вий» 1967 года с Куравлевым и Варлей считается классикой, и я согласен с тем, что снять римейк этой экранизации повести Гоголя является задачей практически невыполнимой. Более того, попытка сделать фильм «по мотивам» с треском провалилась, о фильме «Ведьма» 2006 года уже мало кто вспоминает. Александр Карпов, написавший сценарий к новому «Вию», пошел по пути смешения жанров и историй, и не прогадал. Фильм получился интересный, и, что самое главное, за него не стыдно. Не так давно уже был у нас фильм, формально снятый совместно Россией и Великобританией – «Щелкунчик и крысиный король». Вспоминать о том убожестве сегодня не будем, тем более, что режиссер Олег Степченко сделал действительно хороший фильм. Достойный вашего внимания. Попробую обосновать.

http://obzorkino.livejournal.com/473272.html

Как правильно подчеркивается в описании фильма, сюжет создан по мотивам повести Гоголя. Английский картограф совершает путешествие, главная цель которого – создать новую, более точную карту Европы. Доехав до Украины, он встречает парочку бурсаков – духовных семинаристов, которые рассказывают ему историю о Хоме. На хуторе умерла дочь сотника, но перед смертью она успела попросить отца, чтобы тот устроил отпевание в исполнении именно Хомы. Сотник отправил юного бурсака, но тот не смог продержаться три ночи. Явившись в церковь поутру, священник увидел там нечто такое, что немедленно объявил место проклятым, и запретил кому-либо заходить туда. Прошел год, и по странному совпадению именно в этот хутор приезжает наш англичанин. Ему предстоит узнать тайну поселения и проклятого места, а чертовщина, творящаяся на хуторе, ему поможет.

Честно говоря, фильм я условно разделил бы на две части. Первый час – великолепен. История динамично развивается, множество нитей сюжета окутывают зрителя и возбуждают интерес. Второй час – так себе. Тех самых нитей оказывается слишком много, на некоторые сценаристам пришлось плюнуть, а оставшиеся - спешно распутать и объяснить. Развязка настолько сумбурная, насколько неожиданная. Если честно, я так до конца ее и не понял – лишь схематично. Виной тому именно этот странный раскол картины на две части. Слишком уж просела динамика ближе к концу фильма, бдительность заснула, и я все пропустил. Что ж, будет повод посмотреть фильм еще разок.

Единственное адекватное сравнение, пришедшее мне на ум, это фильм «Сонная лощина». В обоих картина в основе лежит известный миф, и там, и там сюжет легенды изменен и слегка разбавлен романтикой и детективом. Конечно, в «Вие» главную роль сыграл не Джонни Депп, но Джейсон Флеминг справился хорошо. На этом, впрочем, участие Великобритании в проекте, кажется, ограничилось. Страны Восточной Европы в рамках совместной работы над проектом предоставили красивые локации для съемок, ну а основой актерской труппы стали наши, русские актеры. Симбиоз получился действительно хороший. В последний раз настолько эффективное сотрудничество в киносъемках, на мой взгляд, было в далеких 80-х, когда снимали «Мио, мой Мио». Действительно качественный фильм с хорошими актерами, спецэффектами и сюжетом.

Не смотря на недостатки, я очень хочу, чтобы вы посмотрели этот фильм и дали ему собственную оценку. Причин несколько. Во-первых, актеры действительно сыграли необычно для русского кино хорошо. Андрея Смолякова – не узнать, вжился в роль капитально. Андрей Чадов впервые сыграл эпизодическую роль и показал, что в эпизодах выглядит гораздо лучше, чем обычно. Наконец, это последняя роль Валерия Золотухина. Его тоже почти не узнать из-за грима и образа, но когда узнаешь – расплываешься в улыбке. Во-вторых, фильм снимали 7 лет, потратили 25 миллионов долларов, и видно, что работа проделана колоссальная. Единственное, что расстраивает, это 3D, которое сделали лишь для того, чтобы билеты в кинотеатрах стоили подороже. Да, в экшен-сценах трехмерная картинка впечатляет, но вот на пейзажах и проходных эпизодах 3D откровенно халтурное. Хотя казалось бы – с такими ракурсами, с такой картинкой можно было бы сделать очень красиво, Камерон не даст соврать. Но – не дожали. И вот это словосочетание – единственный минус «Вия». За него не стыдно, он интересный. Но – не дожали. Хотя на фоне того, что обычно снимают наши, «Вий» почти шедевр.

Вердикт: хороший фильм, стоит того, чтобы посмотреть его в кино. В меру страшный, вполне красивый, с талантливыми актерами и интересным сюжетом. Если «Сонная лощина» вам пришлась по душе – посмотрите «Вия», вам понравится.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.

(c) Обзоркино

В начале думалось: "Позвольте, господа!!..Что за говно-с?!!"
А в конце принюхалась, свыклась, распробовала и взяла ложку побольше.
Такие дела, комрады :(

Я тут смотрю по рецензиям некоторым "стыдно за создателей". А чего вам стыдно-то? Гоголь не обидится от того, что на примере его пересказа народного фольклора сделали фильм о том, как, собственно, этот фольклор рождается, что у страха и глаза и язык просто безмерно велики, а так же том, что грамотно рассказанная страшилка - отличное оружие массового поражения. Тут и Гоголю бы, да под попкорн могло пойти.

Мои же ощущения примерно таковы:

1. Долго. По ощущениям тянулось часа два с половиной-три.
2. Очень красивое 3Д. Прям такое красивое, что удивляешься, что этот карнавал цвета, света и глубины снял не кто-то там, а некий Степченко.
3. Впечатляющая атмосфера и на редкость красивые места. Церковь, парящая над вершиной горы, лес, река, холмы, хаты, бабы, мужики - все красиво и колоритно прямо-таки через край. Из-за этой немыслимой красоты сюжет выглядит втройне сказочно, несмотря на всю свою, шитую белыми нитками, несказочную основу. Треть фильма кажется, что на экране кадры компьютерной игры с высочайшими графическими возможностями, но все равно - рисованной и неправдоподобной.
4. Музыка показалась мне пафосной и весьма сильно напоминающей фанфары. Из-за нее несколько раз появлялись ощущения, сходные с теми, что испытываешь при просмотре пиратов карибского моря, а именно гротеск, приключенщинка и исключительно легкие эмоции. Прийдя в кино на Вия я, конечно, рассчитывала на более мрачные краски и музыку, но и так вышло неплохо, особенно учитывая концепцию данного сюжета.

5. Сюжет.

Я не буду спойлить, но имейте в виду: фильм с достаточно затейливым финтом, о котором наверняка вам с удовольствием будут сообщать в каждой третьей рецензии и, возможно, прямо с первой строки, чтобы глаз не смог увернуться.

Мне, не читавшей рецензий и видевшей только лишь трейлер, весьма негативно меня настроивший, распутывание сюжета фильма показалось интересным. Хотя, конечно, и не без жирнющих неувязок, которые, собственно, регулярно случаются, когда сценаристы пытаются заквасить вместе мистику и детектив. Как бы то ни было, по итогам просмотра я полагаю, что сочетание вышло весьма пристойным и примирило меня с яркими красками и фанфаронской музычкой в фильме с такой готической претензией в названии.

Отсылок к произведению Гоголя очень много, в фильме есть множество сцен в точности, вплоть до модуляций голоса, повторяющей советскую экранизацию 1967 года, и хотя сравнивать новую панночку с Натальей Варлей так же сложно, как новую Анжелику с Мишель Мерсье, все сцены, сделавшие Вий классикой страшилок соблюдены и отрисованы на отлично (а кое-где дизайнеры и вовсе так вошли во вкус, что хотелось закричать: "горшочек, не вари!!").

Новый Вий это не просто новая трактовка Гоголя с 3-дэшным блэкджеком и шлюхами гаданьем и панночками. Это создание и прорыв через двойное дно этой известнейшей истории, поданное в с сочных красках очень дорогого и качественного 3d.

В целом, мне понравилось, но попа к голове притянута явно за уши, не очень складная, на мой вкус, смесь стилей повествования, а так же мелкие неувязки типа состояния панночки в самом конце фильма. По-моему, оно должно было быть совсем не таким.

Смотреть ли? Идите-идите. Нормальная экранизация, в которой, по крайней мере, видно, куда делись деньги.

Выловив в потоке проклятого 3Д сеанс в нормальном виде, я решительно отправилась с отвращением смотреть новое творение отечественных кинематографистов. И вот сижу я в кино и вдруг понимаю, что фильм-то вообще неплох, даже очень неплох, что для нашего Катманду - явление редкое и вызывающее справедливое уважение. Конечно, от каноноческого Вия там маловато что осталось, но и это не портит впечатление. А вот эффектами с усердием дорвавшегося до 3д моделирования школьника можно было бы злоупотреблять поменьше.
Есть недоработки и некоторая театральность, но в целом, приличное развлекательное кино и даже не комедия.

"Вий" 3D, посмотрел в "Шереметьевском", зрительный зал заполнен был где-то наполовину. Фильм по факту оказался сиквелом старинного советского "Вия" и посмотрев его вы узнаете, как там все было на самом деле. Гоголь рассказал нам легенду, а здесь главный герой картины, английский картограф (да!) выяснит, что все было совсем не так. Этот парень изобрел чудо-одометр, который не только измеряет расстояния, а едва ли не сам рисует карту, и поехал с ним через всю Европу. И выехал вдруг на Украину, он ведь только начал рисовать карту, заблудился и оказался вдруг на том самом хуторе, с сотником, церковью и прочими казаками и поселянами разной степени смышлености. Карета у картографа, как и лошади, тоже полна чудес, вот на этом чуде техники он и вваливается в малороссийскую глубинку. А дальше начинаются чудеса совсем другого рода, картина начинает приобретать детективный сюжет. Сотник хочет узнать, что на самом деле случилось с панночкой и как она помЕрла и куда делись 1000 червонцев Хомы Брута. Ну а те, кто знают правду, те совсем этого не хотят и вставляют картографу палки в колеса в прямом и переносном смысле.
Все персонажи Гоголя промелькнут по экрану, историю расскажут еще раз, но уже на современный манер, с локальным хуторским "майданом" (вот именно, как в воду глядели), конфликтом светской и духовной власти, красивыми девушками и гарными парубками. Будет много чертовщины, нечистой силы, превращений и немного прикладной картографии (хоть кто-то вспомнил о профессии). Очень интересно и зрелищно, трехмерные сцены вполне содержательны и к месту, мне в кино понравилось, народу тоже, переживали и смеялись весь фильм, иногда впрочем ужасались. Черти и кикиморы на новом техническом уровне, гроб с покойничком по небу летает, вдоль дороги мертвые с косами стоят (на самом деле нет), а еще и украинский колорит и национальная культура, с козаками, саблями (рубяще-колющее оружие с изогнутым клинком), чупрунами, глечиками и варениками. Впрочем кое-что можно было сделать и чуть красивее, но все равно здорово, давно наши такого не снимали, жутковато, но нестрашно. В общем такой приятный Гоголь-Моголь, черти мерещится не будут.

Прочитала рецензии... мдя, сколько негатива от людей (или клонов?)))) с одной оценкой на один фильм))))
А ведь фильм отличный! Я даже не ожидала, что он идет 2,5 часа - пролетели как одно мгновение! Да, "Вий" создан по мотивам повести Н.Гоголя, о чем и было написано в начале фильма. Завораживающие декорации, отличная игра актеров, особенно мне понравились В.Золотухин и А.Смоляков в роли отца Паисия! А вот 3D далеко не везде присутствует, это факт!
На мой взгляд, очень удачный НАШ РУССКИЙ фильм!

Хорошо! Даже не ожидала, что из "Вия" можно сделать детектив и вполне себе состоятельный.
Единственное, чего мне немного не хватило - жути, чтобы чертовщина в основном была построена на страхе, до замирания, а не на отвращении (подруга картошку-фри кушала, когда началась сцена с живыми варениками на постоялом дворе, в общем кушать дальше она не смогла, помогать мне пришлось :-).
Резюме: если вам понравились в свое время "Братья Гримм" и "Сонная лощина", думаю, вы не пожалеете, если сходите и на нового "Вия".
p.s. Поклон и вечная память Валерию Золотухину..

Как же вы закалебали удалять мои комментарии... ЭТО МОЙ СТИЛЬ! Такой я.. Че я должен быть как все скучными???
Я уже забыл о чем писал до этого.
Вий хороший фильм. Интересная подборка актеров. И сыграно всеми хорошо.
Фильм не страшен. Он больше детектив.
3D достойное. Был момент "зверский" просто, когда какая-то штуковина (грязь кровь камни не помню) в камеру прилетела. Я аж вскочил и обратил внимание что у основной массы в зале была такая же реакция. Потом уже все захихикали от полученного эффектом удовольствия.
Настуся красивая

Ждал картину с того времени, как увидел информацию в сети. Это было так давно... Но ожидание стоило того!

Сразу хочу поблагодарить авторов и всех, кто трудился над фильмом, за отличную работу, уместную выдержку и за веру в то, что "наше кино" ещё может радовать.
На моей памяти ещё ни одна "наша" картина за последние лет 15 не отличалась таким качеством: и сценария, и съемки, и подходом к работе (могу отметить 5-6 картин, которые мне понравились, но они все другого жанра и сняты точно не в последние 3 года).
Даже Голливуд уже давно не баловал интересными сюжетами, особенно в жанре "Вия". В кино вообще не на что было ходить :(

Отмечу списком, почему мне понравился фильм.

1. Сюжет.
Хорошо, что это не экранизация Гоголя, а самостоятельная история, не коверкающая произведение классика. Поэтому была возможность абстрагироваться от оригинала и не отвлекаться на сравнение.
Сама история увлекает разными интригами и раскрывается с неожиданной стороны. Причем без "притягиваний за уши", как иногда любят делать сценаристы. В общем, интересны и завязка, и развитие, а кульминация такая, как и должна быть в подобных фильмах - совершенно не то, что ты представлял в начале...

2. Съемка.
3D-эффекты были в меру и качественные. У "нашего кино" вообще я такого не припомню раньше, у зарубежных фильмов 3D-съемка тоже нечасто на таком уровне. Было несколько моментов, когда зал слегка вскрикивал от классных 3D-находок (яблоки, топор и проч.).

3. Ужасы.
Очень в меру. Хотя я ждал, что будут только ужасы (по старому трейлеру), но такова уж история ) Было бы круто, если бы на DVD вышла версия и +16, насколько я понял, она более мрачная.

4. Актеры.
Удивительно хорошо подобрали актерский состав. Флеминг звезда не первой величины, и это хорошо, п.ч. примелькавшееся лицо вызывало бы лишние ассоциации или даже раздражение. У меня так было при виде Андрея Чадова, но тут ещё надо учитывать, что антипатия была и к его старым ролям, и к персонажу в "Вие".
"Хохлы" прекрасны и атмосферны, Золотухин сыграл великолепно, очень колоритный и адекватный персонаж.

Ложка дёгтя.
Сюда могу приписать лишь такие моменты: местами слишком живенькая музыка, реклама водочного бренда и персонаж Андрея Чадова ( как и он сам. так как была ассоциация с его прежними ролями, по мне, неудачными).

Итог: 9 из 10.
Мистический детектив с хорошим сюжетом, хорошими шутками, колоритными актерами (и качественным гримом) и приятной съемкой. Редкое явление в кинопрокате, а уж в отечественном кинематографе - первое! :)

Ругать этот фильм вообще не можно !!! :)) Колоссальной красоты картинка ! Прекрасный кастинг и игра актёров ! До последней минуты не верилось, что смотрю наше русское кино ! Блестяще ! Огромное спасибо !!!

Слышала много разноречивых, ругательных отзывов, и что же?
Надо сказать, что этим летом я перечитывала Вечера на хуторе, чтобы некоторые рассказы обсудить с дочерью, которой во-первых, задавали их прочесть на каникулах, а во-вторых, рассматривалась возможность домашней театральной постановки Вия нашими детьми, от которой они все же отказались, а взрослые были не против - достаточно серьезная тема - "абсолютное зло".
Что же сделали авторы последнего фильма? Вы знаете, великолепную простую вещь: сохранив Гоголевский колорит, вкусную легенду они превратили в реальность, которая, конечно, не столь интригующая, а, скорее, обыденная. В нашем мире зло так укоренилось и так искусно маскируется добродетелью, что люди предпочитают не думать где зло, а где добродетель и упрямо идут за пастырем.
Я бы и пять баллов фильму поставила - именно за сохранность и бережность передачи духа великой книги.. А что про реальность - так это ход такой художественный, называется "снято "по мотивам" произведения". И актерам, конечно, отдельное мерсис, они были великолепны!
Смотрите обязательно... Только детей бы я лет с 12-13 вела, не раньше. Все таки Вам придется с ними потом обсудить понятие изнасилование.

Подпись под фильмом "Гоголь в 3D" - глупость и фигня, вводящая в заблуждение. (Примерно такая же, как "Конан Дойль" под очень мною любимым и с удовольствием смотримым "Шерлоком" с Камбербатчем).
Присвоенная категория "фэнтези" подходит существенно больше.
Не знаю, что "курили" (или пили) сценаристы :-), но фильм получился с сумасшедшинкой, и, как и положено настоящим сумасшедшим, с вполне внятными и логичными местами и сюжетными линиями - всякие виды "любовей", запутанные-отягощённые детско-родительские отношения, обычные, встречающиеся в любом месте и в любое время, зловредные бабы, такие же обычные злодеи, прохиндеи и предатели, святоша, претендующий на миссийность, типичный учёный, пусть и 18-ого века, попавший в Россию, и так далее.
Очень приятен узнаваемо-неузнаваемый актёрский состав. Совершенно в какой-то момент завораживает графика и грязная красота, испачканная правда и воплощённые галлюцинации и фантазии. Вий - просто суперобъект - для биолога, любо-дорого разглядывать.
Идите и смотрите, классики не ждите, через край чертовщины тоже не ждите - её почти всю в разные варианты трейлеров собрали, ждите красивых съёмок и обычной вполне житейской истории в ярком оформлении горилочно-укуренного бреда. Качественного. За ощущение качества и пост-просмотровый шлейф запахов и вкусов и ставлю "отлично".

Сразу начну с главного: мне "Вий" понравился. Не на пять из пяти, конечно, но на четверочку вполне. Правда, понравился он мне, может, еще и потому, что я сразу не стала связывать данный фильм с "Вием" Гоголевским. Хотя, если уж совсем по совести, то, прочитав накануне кучу отзывов на тему "как же они испоганили Гоголя" и что "от "Вия" там ничего не осталось", я ожидала гораздо худшего.

Что могу сказать? "Вий" Николая Васильевича в фильме очень даже показан. Я специально перечитала сие произведение перед тем, как идти в кино. Не только герои, не только сюжет, но даже многие реплики совпали вплоть до последнего слова. Но этого "Вия" в фильме от силы минут десять-пятнадцать. А вот, дальше начинается история совершенно не гоголевская, история про англичанина-исследователя, который попадает на хутор, где панночка в гробу летала. :)

Не знаю, кому как, но декорации, образы украинцев, весь их быт, традиции, все эти вышитые занавесочки на оконцах, поросята и вареники на столах во время застолий, мутная горилка в трехлитровых бутылях с длинными горлышками - ах, как все это знакомо. :)) Еще очень произвела впечатление церквушка, в коей, собственно, всё происходит. Деревянная такая, с крутой крышей, выложенной деревянными же дощечками-чешуйками. Кто бывал в Карпатах или в Румынском Марамуреше и видел там старые типичные для тех регионов церкви, понимает, о чем я. Да и мистика всего происходящего, антураж так сказать, атмосфера показаны в фильме более чем убедительно.

С другой стороны, где-то в описании жанра "Вия" мы прочитали, что это, мол, хоррор. Вот тут уж мне аж смешно стало! И близко нет. Скорее, наверное, этакая смесь триллера и детектива, да-да, детектива. 12+, как-никак! :)

Меня очень смущает 7 страниц отзывов на этот фильм от пользователей с одной рецензией.
Вы кто? Откуда? И с какой целью ставите 5 или 1 и почему вам всем ставят "спасибо"?)
Я точно не робот, не преследую никаких коммерческих целей и попробую написать честно, как на духу.
К сожалению, фильмы такие как Вий переснять достойно очень сложно, ведь это живая классика. Как и Кавказская пленница, Бриллиантовая рука и многие другие советские фильмы, ставшие хитами для нескольких поколений людей и напрямую связываемыми с именами легендарных актеров - Л. Куравлева, Н. Варлей, А. Демьяненко, Н.Селезневой, Л.Яковлева.
В этом кино, все по-другому, в нем множество спецэффектов. Делают ли они фильм свежее и современнее? Да, наверное. Делают ли они его страшнее? На вряд ли.. Всегда страшнее всего смотрится то, что нам близко и знакомо. Заночевать у старушки в избе - это было близко и знакомо героям повести, это понятно и нам. Происходящие в старом фильме события понятны, возможно объяснимы, а потому они кажутся возможными, почти реальными и следовательно жуткими. А вот вырастающие на глазах копыта и вылезающие из нутра "чужие" - это скорее противно, чем страшно) Мне кажется, отличительной особенностью нового фильма является то, что он точно более далекий от реальности. Фильм 1967 года, как и книга, больше оставляет зрителям домыслить, додумать, он больше похож на "ту жизнь", которая протекала "в том месте в то самое время". Помимо прочего, он показывает колорит местной жизни, характеры, обычаи, песни, в нем важна каждая мелочь, каждое слово, каждый звук, будь то лай собаки, колокольный звон или тишина. Это фильм с душой. Новый фильм - продукт своего времени. Взглянуть даже на жанр фильма 1967 года - ужасы, фэнтези, драма, комедия, 2013 года - фэнтези, триллер. Этим все и сказано!
А вывод таков - сравнивать не имеет смысла, смотрите этот фильм, как совершенно иной, не имеющий отношения к тому самому, старому и всеми любимому, и тогда можно будет ставить объективные оценки, граничащие между одной звездой и пятью.
Ставлю 5, так как это последняя роль Валерия Золотухина.
Браво, бис и вечная память.

Я вообще крайне не доверительно отношусь к современным творениям отечественного кинематографа. По этому когда от моей девушки поступило предложение сходить на этот фильм, я естественно залез на Афишу, дабы почитать что пишут о фильме люди. Сразу же в глаза бросилась оценка в 3 хроменьких звездочки, и целый ворох "заказных рецензий" про гениальность этого фильма, которые тут же подвергались неудержимой критике в комментариях, недовольный зритель негодовал - как можно так народ обманывать! Я тут же подвел вердикт, что наши кино деятели в очередной наснимали гору никому не нужного компоста, и прибегли к проверенной временем по эффективности и максимально возможной по дешевизне раскрутке своего, никому не нужного продукта - методом найма так называемых "пиарастов". Однако чтобы не ссориться с девушкой, которая излишне принципиальная, я проявил дипломатию и согласился с ней сходить на этот фильм. Друзья, я не буду в красках расписывать Вам сюжет, игру актеров, спецэффекты, прекрасный юмор и полное отсутствие "воды", не смотря на то, что фильм длится более 2 часов. Я скажу Вам просто - к моему величайшему удивлению, фильм оказался более чем достойным, и я посмотрел его с большим удовольствием! Самое главное, что после просмотра мне сразу стало ясно кто пишет негативные рецензии к этому фильму и ставит ему низкие оценки. Дело в том, что церковь и православная вера в этом фильме выставляется в очень невыгодном свете для фанатично уверовавших - не терпящих никакой критики в адрес своего болезненного идолопоклонничества. Уж больно четко удалось изобразить авторам именно саму суть церкви, ее служителей и влияние ее на социум, Вы же наверняка помните крылатую фразу Остапа Бендера - "Религия - опиум для народа"? Так вот, этот фильм является четкой кино иллюстрацией этого суждения. Итогом скажу, что фильм прекрасный во всех отношениях, и если Вы не подвержены тяжелому "Православию головного мозга", Вы однозначно должны получить от его просмотра огромное удовольствие!

Вий. Произведение великого писателя. Я не читал, каюсь, но так я живу. Кино Вий версии 2014 предлагает нам вернуться в мрачную атмосферу хутора пронизанного духом нечистой силы. Мой Скептицизм от трейлера легко можно понять, ведь уже снимали, да еще как! Но кино с первых кадров дает понять что будет бороться за свое имя. Очень качественное 3D, такого вкусного объема я давно не видел, проникаешь в картинку всем нутром, звук помогает улететь в ту ночь, ту церковь... Графика и стилистика вообще выше всех похвал, чего стоит главный демон Вий, от которого на столько страшно и противно, что я не усидел и отвернувшись закрыл глаза... Не берусь говорить за соответствие с книгой, но кино имеет право на жизнь, имеет свой отчетливый колорит, хоть иногда проглядывает американская тема (Панночка уж больно похожа на девку из звонка). Реально интересно, реально страшно, невероятно красиво и качественно. Советую не как прочтение произведения, но как альтернативу паранормалкам и пиле. Я не пожалел и вы, думаю тоже.

Не понимаю людей, которые ставят этому фильму говняные оценки. Откуда такая нелюбовь к качественному РОССИЙСКОМУ продукту? Хоббит с Трансформерами, значит, ничего - а раз фильм снят в России, то это говно на две звездочки?? Я получил ровно то, на что шел - шикарная картинка, актеры к месту и гордость, что в ИХ прокате он наделает шороха

Если бы оценки, в большинстве, были положительные, то мне, наверное, захотелось бы покритиковать, но оценки от "плохо" до "очень плохо", поэтому хочется защитить бедный обруганный по всем статьям фильм.Да, трудно отрицать, что украинскую, и в целом славянскую тематику на западе подают плохо.Удивительно, что российский режиссер и российские актеры никак на это не повлияли,фильм явно выглядит "чужим".Сюжет весьма отдаленно связан с "Вием", кроме названия, ну и главных героев, конечно,остальное -"мотивы" .
Но "мотивы"-то переданы очень интересно, фильм сам по себе интересный и яркий.Это не российский фильм для российского зрителя.Это не российский фильм для не российского зрителя об Украине позапрошлого века с использованием сказочной фигуры Вия. Ну и бог с ним, что очень вольная трактовка.Мне в общем и целом понравилось!

Я бы сказала так:замечательный как самостоятельный фильм с зарисовкой про вия!..сюжет по книжке первые 20 минут,остальное как бы расширили..но удивили спецэффекты!..советую в качестве развлечения,смотрится легко и ненавязчиво😊

Прикольный приключенческий фильм. Интересный сюжет.

Несмотря на неорганичные попытки "озападнить" Гоголя спецэффектами из "Звонка", фильм получился славянским по своему колориту, но без надоевшего ура-патриотизма.
Порадовала и анти-поповская идея всего фильма.

В общем, не пожалел, что сходил. Что для русского фильма уже высокая оценка.

Скорее детектив в стиле "Имя Розы" с элементами комедии.
Сюжет да, мутный намешали .В середине скучный. Но..3Д нормальное ( от яблока закрывался рукой) .Отсыл к классическому "Вию" есть - сцены с полетом гроба и приходом Вия. Костюмы и реквизит замечательные. Актеры узнаваемы и понятны. Порадовали Жижикин,Смоляков и Золотухин. ( Валерий Сергеевич до 72 не дожил.В фильме как раз в чистое и переоделся)
А на троллей ( 1 рецензия, 1 оценка, 1 спасибо) смотреть не надо. Америкосы им зарплату платят что-ли? "Ползала ушло!!..не знаю.из моего зала никто не ушел. Наоборот все до самых букв сидели.Там в конце есть такие полубуквы- полусценки. А только потом уже одни буквы идут.

Мне очень понравился фильм! Честно скажу, книгу не читала, сравнительный анализ провести не смогу. Я боялась сначала смотреть из-за чертиков, не люблю такие вещи, а там все не страшно и логично оказалось. Сюжет захватывающий, ну и главный вывод: пить надо меньше! Ах да, кто-то говорил, что верующим может не понравится данный фильм, но оказалось наоборот. В конце ярко показывается, что все в руках Бога.

Массовый зритель в сюжетные тонкости вникать не станет, а зрелища в картине, пожалуй, не меньше, чем в каких-нибудь заморских «Мстителях». Искушенным, начитанным зрителям такое кино не порекомендуешь. А вот любителям страшилок будет на что посмотреть. Так или иначе, хорошо, что фильм-фантом, о выходе которого так много лет ходили самые разные слухи, всё-таки оказался реальностью.

Полностью читать на сайте газеты Трибуна

А мне понравилось :) В стиле Акунина прям. Детектив целый наворотили! Съемки вверх похвал - отдельное спасибо за чудовищ - они шикарны. Есть место юмору - зал смеялся, и пугают в некоторых моментах не по-детски. Единственное - подзатянуто слегка. А так молодцы! Поставила бы твердую 4, но ставлю 5, видя как несправедливо здесь нападают ортодоксальные любители творчества Гоголя на оригинальный режиссерский взгляд на классику.