Все отзывы о фильме «Вий»

Сочную мистику Гоголя превратили в черную комедию с переодеваниями и беготней по лесу.

Качественно, хоть и пестровато. Запоминающиеся образы покрыты тонким слоем деревенской идиотии, и жирным - идиотией сюжетной.

Фильм чудовищный. Люди, не верьте рекламе, не ходите на этот фильм, не делайте им кассу ! Мягче чем кал это дерьмо назвать нельзя. Придя с сеанса, сразу пересмотрел "Вия"" 60-х годов. Сразу начинаешь понимать что такой классика, а что халтура. При наличии современных компьютерных средств они сняли унылую блевотину. Это не "по мотивам" это седьмая вода на киселе по отношению к замечательной повести Н.В. Гоголя. В фильме отсутствует сюжет. Повествование порублено на куски, перемешано, а потом эти куски забыли логически связать. Бегают какие-то люди, абсолютно невыразительные, деиндивидуализированные и что-то бормочут себе под нос, постоянные перескоки из настоящего в прошлое, из прошлого в Лондон. Мотивы поступков персонажей понять невозможно. К тому же фильм откровенно русофобский. Предполагаю, что главный герой - иностранец введен в фильм для того чтобы: 1. сие творение пошло в кинотеатрах Европы (т.к. иностранцам интересны только иностранцы) (была информация, что творение выйдет в прокат в Германии); 2. чтобы подольстить европейцам - чистенький, культурный европеец на фоне непрерывно пьющих и валяющихся в грязище и говнище русских (казаков и украинцев я считаю русскими) и это при том, что в Средние века на Руси мылись раз в неделю - по субботам в бане, а в Европе - целиком мылись два раза в жизни - после рождения и после смерти.
Сие творение на уровне "Нестояния" и "Тситадели" Михалкова. По сравнению с "Вием" Бондарчуковский "Сталинград" - образец логичности и осмысленности сюжета.
Если у Вас есть хоть капля уважения к Н.В. Гоголю, уважения к своим предкам и к себе, отсутствует желание платить двойную цену за 3Д фильм после которого Вам захочется плеваться, не ходите в кинотеатр.

Этот фильм настоящее ГЭ! Это "ДЕШЕВКА" в самом pure понимании этого слова. Как жаль актеров, да и режиссера - ведь столько лет снимать такое дерьмо не выдержит ни один здравомыслящий человек. Николая Васильевича здесь нет совсем и слава Богу! Думал сколько поставить zvezd этому дерьму...? - поставил бы -5 (минус пять), если бы существовала шкала с отрицательным значением!
P.S. Как мог в это дерьмо попасть такой потрясающий английский актер как Чарльз Дэнс???? Не понимаю....!

Фильм отличный, очень жаль было покидать зал, хотелось продолжения этой сказки!!!
Яркий, красочный, динамичный - не фильм, а калейдоскоп событий, нанизанных на повествовательную нить гоголевских страшных сказок. Давно у меня наш отечественный фильм не вызывал столько положительных эмоций)))
Совершенно точно пересмотрю его, (может быть даже не один раз!) чтобы еще раз окунуться в эти волшебные краски, виды, чтобы стало еще раз немножечко страшно от бессмертной фразы: "Поднимите мне веки!"
Один недочет - в титрах нужно было указывать не только "Вия", но и "Вечера на хуторе..." А тому, кто вспомнит момент, взятый из "Ревизора" - 5+)))
P.S. Совершенно не понимаю тех людей, которые идут в кино "чтобы сравнивать"... Несчастные, не понимают, что прошлое осталось в прошлом, и нужно ценить и беречь то, что есть здесь и сейчас...

Очередной бездарности дали кинокамеру и бюджет! Это же надо было по мотивам такой повести, снять такое г...о! Фильм конечно старались подогнать под западный рынок, только вот отсутствие таланта деньгами не заменишь. Никому не советую тратить деньги на этот бестолковый набор картинок на экране.

Ну не знаю... мне понравилось.
Огромный плюс картины: нет Богдана Ступки ))
По существу. От Гоголя нет ничего, кроме имен и нескольких цитат. Кто хочет экранизацию именно повести: велком в прошлое "Куравлев-Варлей", лучше все равно не будет.
Здесь имеет место качественная сказка, если хотите, фэнтези, что называется "по мотивам", в которой есть все: динамизм, спецэффекты, некоторый юмор. Добро побеждает зло, колорит выдержан, Чадов не супергерой, а наконец-то простой селянин, ученый становится человеком и ломится на родину создавать семью, апокалипсис отменяется, все хорошо.
Четыре, а не пять потому, что, как мне кажется, концовка слегка провисла, дыхания на весь фильм не хватило. А так - молодцы!
В конце концов: англичане со своим Шерлоком делают, что хотят. Мы же делаем, что хотим со своей панночкой )))
Остался, правда, вопрос: как это панночка за год так сохранилась? Неужели бальзамировали?

Хороший фильм,не жалею,что посмотрел.Сняли современно и доволтно интересно,правда в середине скучновато слегка и фильм больше сделан на европейский лад.Советую разок посмотреть:)

Очень ждал этот фильм и испытал разочарование. Увидел совсем не то, чего ожидал.
Это не мистика и не фантастика, а фильм-детектив с отсутствием ощущения сказки. Очень грамотно сделан трейлер (он-то меня и обманул) - туда включён единственный интересный и красивый момент фильма. Больше в нём их нет.

Немного географии:Территория Украины располагается в юго-западной части Восточно-Европейской равнины, в умеренно континентальном климатическом поясе, где представлены три природные зоны: зона смешанных лесов, лесостепь и степь. Узкая полоса побережья Крымского полуострова (Южный берег Крыма) имеет средиземноморский климат. В Карпатах и Крыму развита высотная поясность.
А теперь цитируем бессмертное произведение где описывается место событий: "Дорога шла между разбросанными группами дубов и орешника, покрывавшими луг. Отлогости и небольшие горы, зеленые и круглые, как куполы, иногда перемежевывали равнину. Показавшаяся в двух местах нива с вызревавшим житом давала знать, что скоро должна появиться какая-нибудь деревня. Но уже более часу, как они минули хлебные полосы, а между тем им не попадалось никакого жилья. Сумерки уже совсем омрачили небо, и только на западе бледнел остаток алого сияния."
В фильме дело происходит в гористой местности. А хутор показан как некое поселение на склоне горы на берегу озера с густыми зарослями камышей... Знаете такие мазанки под раскидистыми соснами.... Гы. Впечатление от фильма очень хорошее. Создателям удалось очень точно передать как фантазер родившийся и выросший в одной из европейских стран, никогда не выезжавший из Европы, прочитал произведение Н. Гоголя "Вий", и как понял прочитанное под призмой своих знаний о религии, о католических священнослужителях, о диких племенах, о состоянии мозга под постоянным прессом крепких спиртных напитков. Вот мы и увидели православные одежды в католическом храме, плюс орудия пыток инквизиции... Гы. Хохлы порадовали - все прямо с картины про письмо турецкому султану, а вот с украинскими женщинами как-то не получилось. Тут видимо не нашли откуда костюмы срисовать... Да и с Англией как-то картинка получилась больше на Голландию похожей... Так что это страшная сказка, в которой много чего приврали. Однако после просмотра фильма лично я поняла, что Николай Васильевич видимо также уважал сей мутный напиток, раз напридумывал для нас все эти ужастики. А с пьяных то глаз чего только не привидится! Главное все записать пока не забылось. В общем сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок!

Как говорил мой преподаватель по истории: "Бред сивой кобылы". Куда ушли деньги -понятно. Актеров с именем много. Но сюжетная линия... Уж очень затянуто.

Священник-негодяй, темный, одурманенный пропагандой народ и цивилизованный англичанин, который пытается вывести Малороссию из тьмы невежества и нарушений прав человека. Антицерковное кино, утверждающее европейские ценности. Удивительно, что до сих пор молчит Госдума:). Так и слышу какую-нибудь Мизулину, призывающую штрафовать кинотеатры за показ. Видимо, спасает ситуацию то, что действие происходит уже не у нас, а у них, отныне незалежных. Несмотря на вызов православному сообществу, фильм забавный и смотрится отлично.

Пятерка - единственый современный русский фильм, который оказался намного лучше, чем ожидалось) Сравнивать со старым фильмом смысла нет, накрутили много всего. Есть экшен, юмор, хорошие эффекты. Русское переложение "Братьев Гримм" и "Охотников на ведьм". Как ни странно на хорошем уровне и с занятными поворотами сюжета. Костюмчики с Тараса Бульбы пригодились)
Хорошо сыграли все актеры и особенно приятно было видеть "Ланнестера" Чарлза Денса.
Единственно, что напрягало - казаки среди густых Карельскийх лесов и озер с гранитными скалами.

А мне фильм понравился! Хорошая игра актеров, особенно Золотухина, Бычкова, Яковлева, Моховикова и Смолякова! Интересный сюжет, хорошие 3D эффекты. Не понимаю, какие могут быть претензии по сюжету, если фильм снят по мотивам рассказов Гоголя? Да, фильм немного затянут, но в впечатления от просмотра только позитивные! Местами было жутковато! Всем приятного просмотра!

Замечательный фильм. Спецэфекты крутые, не в каждом "импортном" яблоки так в лицо тебе летят, и много чего еще! Сюжет с детективной ноткой, немного затянут пьяными казаками, но в целом фильм достойный. Ожидали г. получилась конфетка!

Честно! Очень жаль, потраченный каждый рубль. В какой то момент сложилось мнение, что автор сия чудо понял что наснимал бред и решил выехать на спинке РПЦ!

Самым многообещающим моментом фильма «Вий» стал начальный эпизод, когда на экране еще нет никакого действия, один только неведомый автор зловещим голосом за кадром рассказывает славянскую легенду о демоническом Вие. Затравка получается что надо, и уже предвкушаешь что-то вроде классических бабушкиных сказок о нечисти, от которых веет уютом и настоящей жутью. Эпизоды с отпеванием мертвой Панночки Хомой Брутом в церкви (всем известно, КАК он ее там отпевал три ночи)гоголевскому сюжету и ожиданиям зрителей вполне соответствуют, но и только. Дальше по ходу действия разворачивается такая свистопляска, что уже никто из героев, да и зрителей, толком не вспоминает про ведьму и Вия, которые стали виновниками всего сыр-бора. Сюжет настолько накручен и перекручен, что не успеваешь отследить происходящее. МЫ-то на страшную сказку, знакомую с детства, пришли посмотреть, хоть и в современной интерпретации, а она внезапно превращается в забойный детектив по типу новомодного Шерлока. Денег на фильм было потрачено более двух десятков миллионов долларов, говорят также, что проектом интересовался Бред Питт, и понятно, что всё потраченное надо было отбить да еще и в Голливуд фильм протолкнуть. Но «Вий» намного выиграл бы, избавь его режиссер от всего этого сюжетного и визуального перегруза, оставив в основе классическую литературную историю. Сколько не накручивай и не креативь, не переплюнуть эту историю по атмосферности и притягательности. И вот эта гонка за визуальной красотой (компьютерная графика на уровне)и чрезмерным экшном идет здесь только в минус. Кстати, неожиданно органично смотрелся в фильме иностранный актер Джейсон Флеминг, сыгравший английского ученого, сбежавшего от разгневанного отца своей возлюбленной и случайно попавшего в затерянный хутор на Украине. Там английскому «Фоме Неверующему» пришлось поверить и в Бога и в черта, столкнувшись с силами, разрушающими все материалистические теории. Обычно когда в наших фильмах играют иностранцы, особенно известные, это всё превращается в какую-то «клюкву» и «лажу». Здесь же всё иначе, и Флеминг в «ВИе» очень даже хорош и к месту. Но органичнее всех, на мой взгляд, в фильме смотрелся Алексей Петрухин в роли Хомы Брута. Остальные актеры уж слишком стараются достоверно воссоздать своих персонажей, слишком тщательно продуман их внешний облик, поведение – видны все усилия (или наоборот) актеров-гримеров-костюмеров, но нет ощущения жизненности и достоверности их героев. Петрухин же в роли Хомы, может, и не показал суперигры, но вот именно такого Брута я себе и представляла, читая книгу, - неуверенного, тихого внешне и неприметного, но чем-то цепляющего. За его персонажем хочется следить, потому что постепенно он раскрывается и показывает совсем другие качества своей натуры. В фильмах, где играет Валерий Золотухин (роль казака в «Вие»), особенно в новых, принято отмечать его игру, именно потому что это Золотухин. Дело вкуса, но всё-таки роли казаков – это не его.
Ну, а в целом, не скучно, хотя фильм идет 2,5 часа, да и цены на 3D кусаются. Советую Вам вместо сеанса в три дэ сходить на обычный – «Вий» идет в кино в двух форматах – потому что эффект три дэ традиционно появляется всего пару раз за сеанс и ничем особенным Вас не поразит. Да, и не забудьте найти рекламу "Хортицы", как-то нелепо втиснутую в сюжет.

Я считаю это лучший российский фильм для широкой публики! Отличная игра актеров, отличный подбор актеров, красивая и качественная картинка!

Ужасно. Смотреть просто унизительно. Смысла нет, тупой идиотический юмор, скудоумие сценаристов. Бестолковые спецэффекты. От Гоголя - одно название. Не ходите, 2 часа потерянного времени и отрицательных эмоций.

Феерический бред. Ни сценария, ни монтажа, ни игры актеров. Создатели фильма хотя бы книгу Story Роберта Макки почитали бы для разнообразия... Мда...

Уже и 3D камеры закупили, и художников наняли, но не получается никак из букв О П А и Ж слово "счастье"...

Не понимаю зачем нужно было переснимать старый, всеми любимый советский фильм? Тем более используя такие ну явно голливудские приемчики? Получилось на мой взгляд крайне слабо. Очевидно что снимать так как в Голливуде создатели не умеют, а свой личный взгляд на эту историю они так и не попробовали привнести.

Это действительно "Анти Вий"! Но очень качественный и своевременный.
В нашу эпоху разгула мракобесия такой неожиданный Вий очень нужен, хоть многих и огорчит. Сам Гоголь отдыхает и нервно курит в cтороне )))

Последняя роль в кино Валерия Золотухина. Роль короткая (может быть потому, что последняя), но достаточно яркая. Он играет единственого действительно положительного жителя хутора.

Как в любой сказке много анахронизмов. Действие перенесено во времена Ньютона и Петра I, но герой изобретает машину для измерения расстояний, которой пользовались еще в Древнем Риме, а местный поп устраивает "чудеса" при помощи "старинного проектора"(как в Озе Великом и Ужастном), который появился много позже. А завершает анахронизмы синематограф ))) Короче, сказка - она и есть сказка, но достаточно умная и поучительная, к тому же добротно сделанная.

Твердая 4-ка! Смотреть в 3D!

По мотивам повести Гоголя, о чем честно написано. Фильм очень длинный, но это чувствуется, нет эффекта "на одном дыхании посмотрел". Всю дорогу хлопцы бухают и курят, что сейчас вроде законом не приветствуется? Но в целом фильм не страшный, почему все думают что это ужасы, если на него ограничение 12

У Паночки отличная задница. Чубы тоже здоровские. Карета отпад. И первые 40 секунд крутое стерео. В целом -не плохо.

+колоритные персонажи: казаки (с огромными чубами и лихим волевым взглядом, отлично владеющие саблей и смачно шлепающиеся в сырую грязь после отходной стопки горилки) какими их представляешь после прочтения произведений Н.В. Гоголя. Даже в массовке никто не халтурит!
+3Д эффект: в нескольких сценах картинка настолько реалистична, что мне в глаз чуть не угодило яблоко - успел увернуться, а топор вонзился мне прямо между глаз. Конечно не во всем так гладко, но рост налицо.
+сцена вечерней пьянки, где все, кроме картографа, превращаются в монстров - шикарна до жути! только ради одной этой сцены можно посмотреть фильм.
+пейзажи: наконец-то отечественные кинематографисты нашли и достойно сняли живописные ландшафты!
-сюжет: за пять лет создания фильма да за такие бабки можно было все "отшлифовать" и "подтянуть", но швах: все довольно сумбурно, местами затянуто и не логично.
ИТОГО: +++, но посмотреть рекомендую.