Фильм Вердикт за деньги
Runaway Jury, США, 2003
Другие фильмы Гэри Фледера
Участники
Читайте также
Рекомендации для вас
Популярно сейчас
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
В Новом Орлеане слушается важное дело: вдова мужчины, убитого в побоище, которое устроил сумасшедший с пистолетом, судится с производителями оружия. На кону — миллиарды, поскольку может возникнуть неприятный для оружейников прецедент, так что адвокаты и вдовы (Хоффман), и ответчика (Хэкман) изо всех сил стараются выбрать 12 подходящих для себя присяжных и как-то на них повлиять. Хороший Хоффман делает это с помощью мудрых улыбок и вкрадчивых речей, плохой Хэкман — с помощью слежки, прослушки, шантажа и решительного мистера Джановича. Один из присяжных (Кьюсак) тем временем ведет собственную игру.
«Вердикт» — фильм по роману Джона Гришэма, и этим все сказано: либо вам нравятся триллеры, где полдействия происходит в зале суда, хеппи-энд заключается в чтении приговора, а непременные действующие лица — молодой честный юрист, сварливый судья, продажный адвокат, демонический закулисный делец и хорошенькая решительная девушка, либо нет. В данном случае, впрочем, имеется бонус: парочка Кьюсак-Уэйс, которая добавляет в сюжет несколько в меру лихих поворотов, и, что для подобного кино нехарактерно, кажется морально амбивалентной. Хэкман блистает в полную силу, особенно на фоне слащавого Хоффмана: эту роль он уже играл раз двадцать, но смотреть на него не надоедает. Разумеется, с одной стороны, все это довольно смешно. Да и пафос в данном случае не очевиден: право на ношение оружия, как известно, закреплено в США Второй поправкой к Конституции, поэтому иск вдовы — сродни искам курильщиков, которые докуриваются до рака, а потом требуют миллионы с табачных компаний (к слову, в романе Гришэма речь идет как раз о табаке, оружие — это режиссер от себя добавил). С другой — режьте меня, но есть что-то исключительно завораживающее во всех этих юридических хитростях и формальностях, во «встать, суд идет», в невероятном американском трепете перед законом: в фильме даже злодеи из злодеев шантажируют присяжных, выискивая у них тайные грешки, а не приставляя к голове пушку. И потешаться над этим отсюда — как смеяться над людьми за то, что они держат вилку в левой руке.
Отзывы
Фильм книге рознь
Обычно фильмы о судебной системе и о различных судебных делах бывают трех видов: комичные, затянутые и ориентированные на профессиональную категорию, увлекательные. К большому удивлению, «Вердикт за деньги» оказался не скучной тягомотиной с кучей непонятных обывателю терминов, а динамичным, ярким, захватывающим действом.
Завязывается сюжет на том, что присяжный в одном крупном деле старается подмять под себя других. Казалось бы, для чего обычному человеку это нужно? Все просто – людьми движет выгода, всегда и во всем. Причем простачки оказываются темными лошадками, контролирующими весь процесс, а лидеры – вовсе не серыми кардиналами, а пешками. В этом кино не будет масштабных, эпичных сцен, зато присутствует удивительно качественный монтаж. Он выстраивается поочередно, как слайды, что в итоге создает приятное впечатление.
Фабула адаптации несколько отличается от книги, что неудивительно, потому как в противном случае читателям было неинтересно. Тут создатели сделали правильный шаг, изменив некоторые моменты, поэтому повествование не такое предсказуемое. Но зато актерский состав подобрали с блеском: Кьюсак, Вайс, Хоффман, Хэкмен – все талантливые, известные и достойные исполнители. И самым ярким, как по мне, персонажем была Марли. Правда, это суждение весьма субъективно, поскольку Рэйчел входит в список любимых актрис.
Неплохая остросюжетная лента, в основу которой положено интригующее противостояние хитрого присяжного (Кьюсак) и адвокатов с обеих сторон баррикад (Хэкмен и Хоффман).
Впрочем, фильм слишком схематичен в деталях, чтобы по-настоящему задеть душевные струны. Да что там, сама основа сюжета неправдоподобна до безобразия. Некая вдова вздумала судиться с оружейной компанией, мотивируя обвинение тем, что ее мужа застрелили из пистолета, произведенного этой фирмой. Самое интересное, что данный пистолет продавался совершенно легально. А если бы мужа убили табуреткой, она, видимо, пошла бы судиться с мебельным предприятием. Короче говоря, еще один американский судебный идиотизм наподобие дел, устраиваемых тетками, засовывающими собак в микроволновки, а потом возмущающимися «Почему в инструкции не было написано, что тут нельзя сушить животных?".
Одно уже это мешает воспринимать «Вердикт за деньги» всерьез. Ты просто не сопереживаешь героям; дополняют безрадостную картину и логические дыры в самых важных местах сценария. Хотя интересно, что непосредственно судебное дело в фильме стоит на втором плане. На первом — борьба адвокатов за умы присяжных, включающая сложные манипуляции отдельными заседателями, аукционную гонку «Кто заплатит больше» и шпионско-бандитские выкрутасы вроде несанкционированного обыска квартир с последующим поджогом. На карте большие деньги, и в игре — серьезные ребята, под микроскопом исследующие подноготную каждого присяжного, начиная с оценок, которые тот получал в школе, и заканчивая тем, что он обычно ест на завтрак.
В общем, именно кропотливая работа акул юриспруденции над присяжными, склонение их к нужному мнению любыми средствами, — самый любопытный и свежий аспект фильма, выделяющий его среди других подобных картин. Хотя и тут не обошлось без сценарных оплошностей и фантастических допущений: не очень-то верится во всемогущую кодлу адвокатов, имеющую доступ к любым базам данных и скрытым камерам во всех городских домах. Это уж не говоря о том, что в реальном мире оружейники просто не дали бы хода процессу против себя, заткнув деньгами любые пробоины в своих показаниях.
Ситуацию кое-как выравнивают бодрая режиссура, динамичный ритм действа и увлеченная игра хороших, давно знакомых актеров. Так что «Вердикт за деньги» заслуживает внимания поклонников юридических триллеров, хотя до вершин жанра этому фильму далеко.
Приятный фильм для отдыха, мозги напрягать не надо, философия тоже прозрачная.
На протяжении всего фильма создается впечатление, что где-то вы уже видели э тот фильм (ничего особенно нового нет). Порадовал виток сюжета в детство героя (Кьюсака) и героини (Уэйс), я так и не смог понять - (Кьюсак) любил с детства (Уэйс) или её сестру?
Странно, что и в этом фильме большинство присяжных какие-то "покалеченные" люди. Также я никак не могу понять, почему американцы так ненавидят своих военных....
К плюсам для семейного просмотра можно отнести отсутствие в фильме какой-либо бросающейся в глаза пошлости.
Прочитав практически все романы Гришема и пересмотрев все доступные экранизации, могу сказать со всей уверенностью: эта - не лучшая. Не худшая, конечно, но и не лучшая. Лучшая, пожалуй, "The Firm". А эта... Сидела я, позёвывая, и ожидала завершения фильма. Есть, конечно, несколько неожиданных сюжетных ходов, не следующих книге, но в целом фильм скучный. Красивый, глянцевый, но скучный. Лучше этот роман прочитать, а не смотреть.
