Рецензия Афиши
В марокканской пустыне два подростка берут у отца ружье, только что купленное, чтобы защищать овец от шакалов. «Оно на три километра стреляет», — утверждает один. «Да вовсе нет», — спорит другой. «Вот посмотри!» — мальчик прицеливается в ползущую вдалеке машину, спускает курок. «Я ж говорил, что ничего не будет». — «Дай мне». Из-за горизонта появляется белый автобус. Пастух поднимает ружье, гремит выстрел. «Ну вот видишь». Автобус замедляет ход, останавливается.
Ричард (Брэд Питт) и Сьюзан (Кейт Бланшетт) прилетели в Африку туристами, но не столько стремятся куда-то, сколько убегают. Оба хотят забыть нечто из недавнего прошлого. Он спрашивает, сможет ли она когда-нибудь простить его, она, кажется, не уверена, они почти не смотрят друг на друга. Они едут в белом туристском автобусе по пустыне, стекло вдруг разбивается, по рубашке Сьюзан растекается кровь.
В Сан-Диего няня-мексиканка (Адриана Барраса) сидит с двумя маленькими детьми. Звонит их отец — просит няню остаться с детьми на целый день. Та колеблется: ей нужно отправляться на свадьбу собственного сына. В результате за няней заезжает племянник (Гаэль Гарсия Берналь), и все четверо едут на машине в Мексику — хотя у няни нет родительского разрешения пересекать с детьми границу.
В Токио глухонемые барышни играют в волейбол, а потом идут веселиться. У Чиико (Ринко Кикучи) мать недавно умерла, а отец ездил в Марокко охотиться. Когда очередная компания юношей спасается бегством, узнав, что девушки не говорят и не слышат, она снимает в оживленном баре трусы и широко расставляет ноги.
Мел Гибсон может удавиться — этот фильм снят среди прочего на японском языке глухонемых. Мексиканский режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту и его сценарист Гильермо Аррьяга в третий раз делают фильм по одному принципу — нелинейный ход времени, пересекающиеся истории, — но «Вавилон» куда более амбициозен, чем «Сука-любовь» и «21 грамм»: сюжетная линия пересекает весь земной шар. Мы то и дело перескакиваем с одного континента на другой, отъезжаем по временной оси то немного вперед, то назад — что даже излишне, поскольку ночь в Мексике, понятно, не синхронизируется с ночью в Японии или в Африке. Среди многочисленных наград, которые сыплются — и, без сомнения, продолжат сыпаться — на «Вавилон», нет призов за главные роли: все актерские работы формально принадлежат второму плану.
В основании столь массивного произведения должна, как все понимают, содержаться некая важная фундаментальная идея. И действительно, зрителю ее услужливо подсказывают рекламные ролики, слоганы и собственно название (вроде бы имеющее мало отношения к происходящему). Наш мир — та-да-да-дам — это Вавилон. Господь решил покарать много возомнивших о себе людей и смешал их языки. Универсального кода больше нет, все в смятении. Глобализация между тем распространяется, и бабочка, махнувшая крылышками в Японии… Впрочем, эти и подобные пошлости можно без труда додумать самостоятельно.
Важно другое. Убеждая — в первую очередь себя, что процитированные мысли составляют суть фильма Иньярриту, мы на самом деле не только доверяемся пиар-агенту, выдумывающему рекламный слоган, но и уподобляемся ему. Не просто же так я только что потратил два с половиной часа, тараща глаза на тряское изображение и мучительно пытаясь уследить за внутренними связями сюжета. Там должно что-то быть! Между тем следящие за творчеством талантливого режиссера уже не раз могли бы допустить ужасное подозрение: а что если нет? Что если Иньярриту… ну, скажем, жульничает?
Если трезво взглянуть на сценарий, мы увидим, что он составлен по образцу мыльных опер, причем худшего пошиба. Что Аррьяга с серьезным видом смешивает нестерпимо мелодраматические, да просто неприличные истории. Что нити, будто бы скрепляющие созданный на экране мир, формальны и порвутся при легчайшем натяжении — а следовательно, любые надстроенные концепции просто несостоятельны. Что персонажи одномерны и ведут себя для удобства сценариста совершенно неправдоподобным образом, в ситуации выбора всякий раз принимая не легкое и естественное, а трудное и неправильное решение (не поговорить с пограничником, а вдавить газ, не поехать в город на автобусе, а часами ждать скорую и т.д.). И это мы еще оставляем в стороне вопросы этики — а по-моему, например, нет никого омерзительнее режиссеров, которые не успокоятся, пока не убьют в кадре ребенка, а Иньярриту проделывает это в служебных целях в каждой картине.
Поэтому мексиканец делает все, чтобы на его фильм было невозможно взглянуть трезво. Он крутит истории задом наперед, перемешивает их, пропускает через мелкое сито монтажа. Он заставляет отличных актеров выворачиваться наизнанку. У него фантастический оператор. В рамках своей (небезупречной, наверное) эстетики Иньярриту-режиссер абсолютно безупречен. В «Вавилоне» он выдувает мыльный пузырь такого масштаба и качества исполнения, что им трудно не восхищаться — но лишь помня, что, лопнув, он превратится в пустоту, воздух, абсолютное ничто.
Отзывы
Картина неплохая но понравилась все таки меньше предыдущих картин режиссера (а его «Сука любовь» вообще просто мега), казалось бы в картине есть все , драматизм, интересный сюжет, отличные актеры прекрасно раскрывшие своих героев (в очередной раз убедилась что Б. Питт способен великолепно играть драматические роли), режиссер в очередной раз показывает различные жизненные ситуации, показывает саму жизнь, показывает казалось бы детские игры которые в итоге приводят к фатальным последствиям и ошибки взрослых которые позже оборачиваются в не менее серьезные ситуации.
НО, картине (во многих моментах) не хватает глубины и если часть героев ведет себя адекватно (по крайне пере настолько насколько это возможно, в тех или иных ситуациях), то действия некоторых мне абсолютно непонятны и даже в чем то абсурдны (случай на границе, после свадьбы, у меня вообще в голове не укладывается, зачем, ради чего? Тут сюжет начинает казаться просто притянутым за уши), в итоге хочется сказать им (персонажам) известные слова: «за что боролись….», причем боролись вполне осознанно, изначально зная к чему это может привезти.
В общем часть картины (истории одних героев) понравилась, даже очень понравилась, а часть (соответственно других персонажей) не очень. Не могу составить однозначное мнение о картине, если посмотрев например «Сука любовь» и «21 грамм» я после просмотра с уверенностью могла заявить, да это отличное кино, отличное во всем, глубокое, умное, драматическое, захватывающее то что касается «Вавилона» то эти же слова я могу сказать только об отдельных моментах и историях.
И куды теперь податься честному человеку? Пришли Оскары - грабють, была надежда на Пальмы, но и те теперь грабють. К Иньярриту претензий нет, он сделал фильм в меру своего умения и таланта и закономерно хочет, чтобы тот имел успех. Но те, кто вручают призы должны же отличать хорошее кино от плохого, иначе на кой фик эти призы? Оскар в глазах многих давно себя дискредитировал в качестве премии, ориентирующей на хорошее кино. Академики могут наградить как хорошее кино, так и говно. Последним рубежом обороны подобного рода оставались главные мировые фестивали, куда сначала компетентные люди отбирали хорошее кино, а потом другие компетентные люди выбирали из них лучшее. Из этих фестивалей №1 был Каннский и можно было, не глядя, рекомендовать себе и другим его конкурсные картины. Канны формировали кинотенденции и открывали киноталанты и это было интересно. Глава фестиваля Жиль Жакоб, вся эта радость держалась на его вкусе и его понимании кино. Последние два-три года его власть стала отходить к другим людям, например, главный отборщик теперь Тьерри Фремо. Даже из его интервью уже можно понять, что он в гораздо большей степени ориентируется на конъюнктуру. И вот ориентиры утеряны. Два года назад главные призы получили серенький "Олдбой" и откровенно говёный "Фаренгейт 911". Год назад была россыпь великолепных фильмов от Джармуша, Триера, Дарденн, Ханеке, да даже и не очень меня впечатливший фильм Кроненберга прекрасен на сегодняшнем фоне.
Персонально на фоне "Вавилона". Этот невнятный фильм получил, подумать только, приз за режиссуру. В чём может быть заслуга режиссёра как главного на съёмочной площадке со зрительской (не с профессиональной, мы же не профессионалы кино) точки зрения? Например, одухотворить и наполнить содержанием плохой сценарий. Простой пример "История насилия" Кроненберга. В "Вавилоне" это есть? В "Вавилоне" этого нет. Совершенно очевидно, что фильм претендует на психологическую достоверность, актёры на экране с серьёзными лицами разыгрывают БОЛЬШУЮ ДРАМУ. Чтобы драма осуществилась не только в слезах Б.Питта, японской школьницы или мексиканской няни, события и поступки персонажей должны быть возможны. Не безальтернативны, но возможны. Иначе всему этому невозможно сопереживать, потому что невозможно сопереживать тому, чего быть не может в принципе.
А из всех событий можно поверить только в достоверность упражнений марроканских пареньков в стрельбе и в то, что таким образом они могли кого-то случайно убить. Всё остальное происходящее на экране - чистая клиника. Нелегалка прет из США в Мексику, хорошенько, видимо, взвесив, вероятность беспрепятственного своего возвращения в Штаты. А её племянник просто так возит в бардачке гранату и бухим пересекает границу.
Вместо того, чтобы раненую женщину за 1,5 или даже за 5 часов довезти до больницы (варианты, озвученные в фильме), её маринуют в мазанке до ночи, ожидая какой-то мифической скорой и при этом, не разрешая уехать автобусу, что в свою очередь провоцирует ооооочень достоверный конфликт.
Марроканская полиция, найдя стрелявших, начинает вести огонь на поражение даже не сделав попытки предложить сдаться. Действительно - не ходите дети в Африку гулять.
Японский же сюжет (сам по себе фальшивый), вроде бы формально жёстко связанный с марроканским выстрелом, вообще не пришей кобыле хвост.
Чья работа впечатлила понастоящему - это работа оператора. При всём хаосе и глупостях на экран элементарно очень приятно смотреть. Но тогда и дали бы приз оператору и монтажёрам фильма.
Я не знаю, за что эстетствующие европейцы дали столько призов этому, в общем-то, заурядному фильму. Весьма возможно, что других реальных кандидатов больше не было.
Из понравившегося: Бред Питт как всегда отжОг. Когда он бросается на другого туриста - сразу видна ярость в глазах из Трои и Большого куша. Мега-актер, что взять. Талант, ядрить.
При этом Кейт наша Бланшет (в народе - Электродрель ака Галадриэль) не понравилась ни разу.
Ну, и детишки, палящие из ружья, тоже отожгли, особенно младшенький. Ворошиловский стрелок, однозначно.
О чем хотелось еще сказать.
Большинство героев фильма ведут себя как клинические кретины или минимум идиоты. В связи со все возрастающим накалом дурости в мире - выглядит правдиво, но объяснения этому нет.
Почему фильм назван "Вавилон"?! Чтобы показать культурное и прочее различие, вплоть до цивилизационного уровня? Для мягкотелых буржуа, возможно, это и будет откровением, но для любого здравомыслящего человека и так очевидно, что наша планета - не страна эльфов. И бывает по всякому. Благодаря программе "Вокруг света" и так известно, как бывает. При этом в фильме все понимают друг друга вполне, хоть и через переводчика, но трудностей особых не испытывают.
О технической стороне дела. Предполагалось, видимо, но получилось только в буйной фантазии режиссера, объединить разрозненные сюжеты в одну цепочку и "закольцевать" в конце. Получилось слабо.
В общем, тема не раскрыта. Слабая троечка.
Многие могут возопить:"Как! Фильм открывает столько эмоций! Герои переживают столько внутренних трагедий! Тут и объединение супругов после смерти ребенка, и духовные метания японской девушки, и про мексику есть..." - и все в таком духе в стиле школьных сочинений, когда тему надо было раскрыть вне зависимости от того, нравится произведение тебе или нет. По мне все это слишком вторично, чтобы говорить серьезно. Хотя, для некоторых повторение - мать учения.
Вавилон. Прекрасная операторская работа, сценарий и игра актеров, с которыми проживаешь вместе часть жизни их героев, становясь как-будто случайным свидетелем событий, которые происходят с ними.
Фильм об одиночестве и попытке преодолеть его. Преодоление внутреннего одиночества и одиночества «маленького человека» в огромном мире.
Герои изо всех сил пытаются приспособиться к условиям, противоречащим их привычному укладу жизни и преодолеть каждый свое одиночество: мексиканка, 16 лет прожившая в штатах вдалеке от своей семьи, американская пара, пытающаяся разобраться в семейных отношениях путешествуя по другому континенту, японская глухонемая девушка, ищущая себя в мире звуков, марокканские дети, живущие по средневековым традициям, но завладевшие достижением цивилизации. При столкновении с иными условиями жизни, иной средой, они не могут быть органичны. Все испытают боль и разочарование.
Невозможность быть одним целым, невозможность понять другого.
Единственное, что свяжет этих совершенно разных людей – это материальная вещь – ружье.
Фильм абсолютно неоднозначен и я уверена, что каждый увидит в нем что-то свое, что тронет его и не оставит равнодушным.
Я не почувствовала ничего депрессивного, просто фильм еще раз подтверждает многовековую притчу о Вавилоне в противовес последним идеям о глобализме.