Отрицательные отзывы о фильме «V значит «вендетта»»
Рецензия Афиши
В недалеком будущем Америке, как было завещано, настал кирдык, а морями вновь стала править Британия. Канцлер Сатлер (Джон Херт), бывший министр обороны, пришел к власти в результате свободного волеизъявления граждан, напуганных террористической угрозой, и оказался диктатором: отменил вольности, пересажал инакомыслящих и ввел комендантский час.
Именно в этот час девушка Иви (Натали Портман), забитая сотрудница государственной телекомпании, попадает на улице в лапы дружинников — те только собираются надругаться над ней, как из темноты появляется человек в плаще и шляпе, ловко обращающийся с кинжалами. Спаситель (Хьюго Уивинг) носит маску с вечной улыбкой, представляется именем V и крайне высокопарным слогом зовет Иви на некое представление. Шоу оказывается взрывами в центре Лондона, озвученными Чайковским, который льется из тоталитарных уличных репродукторов. Приурочено оно к годовщине Порохового заговора 1605 года, один из участников которого, Гай Фокс, — ролевая модель V наравне с графом Монте-Кристо.
Ровно через год V обещает Иви устроить революцию — и этот год зрителю предстоит прожить с полюбившимися героями. Власти в лице неожиданно симпатичного инспектора Финча (Стивен Ри) будут искать террориста, террорист будет гнуть свою линию, на поверхность всплывут более или менее чудовищные исторические факты, а девушка Иви из молчаливо-послушного большинства постепенно превратится в нечто прямо противоположное.
Этот удивительный фильм идеально подходит для разного рода спекуляций, которые и не замедлили появиться. Когда запланированный релиз с 5 ноября (5 ноября — дата Порохового заговора и, соответственно, день кульминационных событий «Вендетты») был перенесен на полгода, писали, что авторы-де таким образом хотят уважить англичан, летом пострадавших от взрывов в подземке. «Ничего подобного, — немедленно ответили авторы, — просто у нас не все спецэффекты готовы». То есть вместо того чтобы воспользоваться благовидным предлогом и красиво оправдать технические проблемы, предпочли нахамить целой нации.
Алан Мур, знаменитый автор комиксов, одним из которых является «V значит «вендетта», от фильма заранее отрекся. Впрочем, есть мнение, что Мур просто не может забыть предыдущие экранизации своих комиксов — ленты «Из ада» и «Лига выдающихся джентльменов».
Журнал Vanity Fair, размышляя о фильме, вообще поставил под сомнение существование как продюсеров и сценаристов братьев Вачовски (которые не появляются на публике, не фотографируются, не дают интервью, а про старшего известно, что он то ли сменил пол, то ли ушел жить к профессиональной доминатрикс, то ли и то и другое), так и английского режиссера-дебютанта Джеймса МакТига (которого, впрочем, автор этих строк видел собственными глазами). Vanity Fair остроумно предположил, что Вачовски — это Томас Пинчон (который тоже, как известно, не фотографируется), любитель заговоров и автор романа «V».
Главное, впрочем, даже не земная жизнь создателей «Матрицы», а сам факт выпуска компанией Warner Bros. в 2006 году фильма, где положительный герой — террорист. Это, как любят выражаться на Западе, controversial — противоречиво. Не то чтобы в мире не выходило противоречивых фильмов — их полно (взять хоть «Бумер-2»). Но противоречивый фильм с бюджетом в $50 млн — случай действительно скорее уникальный.
Формально действие развивается в обычных этических координатах антиутопии: в конце концов, герой борется с ультраправым режимом, логотип которого — стилизованная свастика. В то же время дикторы по гостелевидению говорят о терроризме в таких выражениях и с такими интонациями, что спутать невозможно: не знаю, как CNN, но Первый канал точно мог бы передать Вачовски фрагмент своих новостей, чтобы они сэкономили на съемках. Для совсем уж недогадливых авторы разбросали по месту преступления прямые улики: скажем, в фашистской Англии действует цветовая шкала угрозы, а одна из напастей, которой власти пугают граждан, чтобы отвлечь их внимание от собственных преступлений, ни много ни мало — птичий грипп.
И ключевой момент: речь здесь, в отличие от множества фантастических фильмов, не идет о прячущихся где-то хороших подпольщиках, которые должны свергнуть диктатуру и установить долгожданную демократию. V ведет дело к настоящей, без дураков, революции, к народному восстанию — по сути, к анархии. Недаром, судя по интернетовским форумам, самая благодарная аудитория «Вендетты» — антиглобалисты радикального толка.
Конечно, едва ли после премьеры стоит ожидать общественных катаклизмов (хотя интересно, как сложится его прокатная судьба и в Америке, и в России, и, например, в Белоруссии), но вообще говоря, это первый фильм за многие годы, о котором можно хотя бы размышлять в таком контексте. А возможно это потому — тут мы и подошли к самому главному, — что помимо прочего это просто очень хорошее кино. Сюжет, довольно причудливый, выписан строго и точно, гностическая болтовня, которая так раздражала во втором и третьем томах «Матрицы», здесь сменилась нескучными идеологическими бла-бла, спецэффекты против ожидания заметны по минимуму — при этом чисто визуально «Вендетта» содержит несколько сцен прямо-таки фантастической силы. Что же до Натали Портман, с волосами и без, — никогда еще пособничество терроризму не выглядело столь привлекательно. Это касается и фильма в целом.
Отзывы
Фильм показался смесью штампов, но штампов для интеллектуалов. Игра Портман не впечатлила. Одно светлое лицо - Стивен Фрай :)
мог быть - подумал я, просмотрев сие творение.
Мое недовольство вызвано:
1. Не доработали тему агентов и слежки - все показано мельком. И это в фильме где они играют важную роль.
2. Не показаны сцены беспорядков, не показаны этапы подготовки. А это ключевая задумка в плане!
3. Портман в чужом доме и постели ВСЕГДА просыпается в СВОЕЙ, ЧИСТОЙ и НОВОЙ одежде!!! То ли с нее мерки снимают когда она спит и заказывают в инет-каталогах :) То ли у всех мужчин в городе есть её вещи :)
4. Слишком много ничего не значащих кадров в маской крупным планом. так как эмоции под маской не видны, о душевных терзаниях главного героя можно угадывать только по грустному взмаху париком.
5. Рассылка масок: как отправляли, откуда, где заказывали, где изготовили, кто помогал?... Видимо у китайцев на складах стратегический запас был маски англ.бунтаря 16 века :)
6. "девочка по вызову" - как именно ее туда прислали, вместо настоящей. почему не сбежала, если не хотела помогать, а корчила рожи маленькой шлюшки?...
Как итог :
Нелогичности взрывают мозг. Затянуто, пленку потратили на явно ненужные моменты, кульминацию и развязку убили этим напрочь...
Фильм, который мог бы быть очень классным, если бы сценарист постарался, а режиссером стал бы Финч или Гиллиам.. а местом действия стала Россия 2015
Недодуманность или надуманность как иней на лобовом мешают увидеть красоту Революционной ситуации.
Смешали-взболтали 12 обезьян, Красавицу и чудовище, Призрак оперы, еще поллитра с миру по нитке и без оливки.
Сыграли хорошо только Херт и Грейвс.
Недалекое альтернативное будущее. Над Англией сгустились тучи тоталитаризма. Велеречивый инкогнито в маске Гая Фокса виртуозно владеет кинжалами и в порядке личной мести объявляет вендетту режиму.
Провокационно героизирующий террориста, сюжет Алана Мура экранизирован, прежде всего, с антиглобалистским пафосом, что делает фильм таким же стерильным идеологическим продуктом на страже мелкобуржуазных свобод, как, например, «Обитаемый остров» Федора Сергеевича Бондарчука; потенциальная скандальность ограничивается зачем-то побритой налысо Натали Портман. Разумеется, при большом желании в «Вендетте» можно отыскать и более глубокую оппозиционность, но, право, есть в этих поисках что-то клиническое…
Мечта поллюционера!
Весь фильм гадаешь: а что собственно нужно персу Ви? Развести Иви, или устроить социальную революцию?
Ему удаётся увлечь людей за собой, удаётся свергнуть жестокого лидера и уничтожить здание парламента. Спецэффекты хорошие, экшен, драки всякие — опять же, на уровне. И вообще это было бы вполне себе творение, когда бы не одно «но»…Это «но» зовётся идеей. Есть такие фильмы, которые делают только ради внешней части — тех самых спецэффектов и экшена. Есть такие, которые рассказывают нам о чём-то. А есть и те, в которых главное — идея. И этот явно из последних. Да, идея — это хорошо, гораздо, гораздо лучше, чем какой-нибудь боевик со Стетхэмом, но, только в том случае, если она не противоречит твоим внутренним установкам, твоим ценностям и воззрениям.
Сюжет не нов, можно припомнить несколько антиутопий со схожим посылом: «1984» или «Эквилибриум», если брать из фильмов. Однако они, всё-таки имели некоторые отличия, и я их сейчас покажу на примере.
V хочет уничтожить тоталитарный режим. Первый вопрос — зачем? Стоит понимать, что любая революция — это не красивое свержение власти. Это боль, кровь и многочисленные людские смерти. И перед тем, как эту революцию устраивать, надо подумать — а стоит ли? Не превысит ли количество будущих смертей количество нынешних? В реальной жизни, конечно, никто не думает, такого рода события случаются вне зависимости от воли конкретного человека, под влиянием множества факторов. Но здесь-то можно же было? Впрочем, V — идейный, у него личные счёты, он думать не будет.
В «1984», допустим, это вполне можно было бы понять. Там — совершенно гнетущая атмосфера, там — мысль «всё очень плохо и дальше будет только хуже. И выхода нет». Революция в мире трёх «разных» господствующих сверхдержав была бы полностью оправдана. В «Эквилибриуме», положим, тоже. Сам по себе существующий строй бы не рухнул. Особенно если вспомнить про прозиум, препарат, который выдавали всем. Препарат, который подавлял эмоции.
А что в «V for Vendetta»? А там мы видим государственное устройство, в общем-то, держащееся на одном человеке. На том самом диктаторе, канцлере Сатлере. В господствующей партии намечается раскол, и революционер — умело этим пользуется. Да и этот пресловутый тоталитаризм. Я испытал настоящий шок, когда тот знакомый Иви(ну, его Стивен Фрай играет) высмеял в своём шоу канцлера. Высмеял! Главу страны. Показал, что он не может поддерживать порядок. Да и сейчас над Дутиным или Обамой Мамой никто так не стебётся. А этот телеведущий, подложил свинью руководству и думает, что это сойдёт ему с рук. О каком тоталитаризме можно говорить!?
Ну и наконец. Сам V готов героически погибнуть во имя свободы и революции, перед этим позаботившись об отправке поезда со взрывчаткой, необходимого для уничтожения парламента. А что будет после? А после — всё будет очень плохо, гораздо хуже, чем было. Физическое устранение правящей верхушки, ведёт к безвластию, к смуте и полой анархии. Голод и болезни, смерти и войны — вот что это такое. И всё успокоится далеко не сразу, не через один, не через два и, может быть, даже не через десять лет. Страна вообще может на части развалиться! Но V до этого дела нет, он совершил вендетту и героически погиб во имя своих маниакальных идей. Погибнуть за что-то — это гораздо лучше, нежели умереть просто так. Однако, мне цель V не нравится категорически. Опять же, в «1984» это было бы объяснимо. Партия там столь плоха, а ситуация столь безвыходная, что лучше уж так, чем совсем никак. А в «Эквилибриуме» действует всё-таки не один-единственный мститель, а организованная группа, готовая взять власть в свои руки. Здесь же…
Ожидал серьёзной картины, но увидел сказку. Более того, в неё многие верят. Это хуже всего. Человеку, который увлекается историей и политическими процессами, вполне ясно, что продемонстрированное в фильме невозможно. Революции проходят по другим сценариям. Если уровень жизни холопов совсем упал и жрать нечего, тогда они действительно могут кинуть руку от сердца к солнцу и добровольно и сознательно выступить на стороне диктатора(Веймар, как яркий пример.). Либо, нужно очень сильное и целенаправленное влияние на страну извне, взращивание и поддержка Пятой колонны, коя и приходит к власти(Распад СССР; Приход «демократии» в ЮАР, с посадкой на трон террориста(!) Манделы.). Поэтому, эту область даже и обсуждать не стоит, ибо, здравые люди — меня поймут.
В общем, у меня не пропадает ощущение, что написание сценария и размышления о смене пола проходили у Ларри, ныне Ланы Вачовски, одновременно. А не проходит оно оттого, что и все персонажи какие-то вялые, рефлексирующие, мутные, благо, что с полом определились. АтмосфЭра фильма, с реальностью не соотносится абсолютно.
Правительство, контролирующее каждый шаг и вздох населения, но умудряющееся профукать производство доброй сотни тысяч масочек Гая Фокса? Или им эти маски Китай в качестве гум. помощи шлет? Ну или как вариант, их революционеры лобзиками выпиливали в кромешной тишине(прослушка как-никак) весь этот злосчастный год, причем в промышленных масштабах? Ещё было очень неправдоподобно, когда толпа людей одевшихся в плащи и маски, пошла на военных с оружием, причём там были и дети. Не думаю, что люди, живущие в таком урбанизированном государстве, имеющие крышу над головой, семью, работу, средства на существование, смотрящие развлекательные передачи каждый день по вечерам перед телевизором всей семьей, будут рисковать своими жизнями, жизнями своих близких и даже детей. И всё ради чего? Ради того чтобы свергнуть диктатора, который, кстати, смог добиться хорошей жизни для своего народа(По крайней мере, подавляющее большинство населения именно так и думает.)?
За кем я должен идти в светлое завтра? За тупой девочкой? Да я скорее предпочту Адика ГитлАра! Кстати, зачем спецу гасить её, шо не мог догнать ребёнка и дать ей по бестолковке?!
Фантастически зомбирующий фильм. Для хомячков. Особенно позабавил последний пафосный эпизод, когда все поклонники Свободы и Борцы против Тоталитаризма(Тоталитаризм выражается, естественно, в гнобении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации — а то! — смотри трансформацию одного из братьев Вачовски, который стал сестрой Вачовски, и их последний «шедевр» — Облачный Атлас.), выходят все в одних масках. Куда уж дальше? Тотальная толерантность запетляется в тот же самый тоталитаризм, только теперь ужО — либеральный — безликий, бессмысленный, агрессивный.
Вам хочется такой «свободы»? Тогда ставьте 10.
Банальная плакатная «агитка», рассчитанная на подростков.
Слишком много вопросов и претензий к фильму после просмотра. Настолько много, что смело можно было бы ставить красный цвет. Единственное, что меня малость удерживает в этом фильме: красивые знамёна, девизы, Джон Хёрт и яркая картинка.
Поэтому, я объявляю нейтралитет.
5 из 10
Если пустить фильм в обратном направлении, он ничуть от этого не проиграет. Терять нечего.
Честно говоря, фильм вызывает противоречивые эмоции.
Картинка красивая, шикарно ложится на музыку, а за финальные кадры с "большим фейерверком" у Биг Бена и Правительства - и вовсе 10 баллов из 10. Понравился памятник жертвам биологической войны, понравилась идея, но...
В самом сюжете чего-то не хватает, и ближе к концу это ощущение какой-то непродуманности, картонности, вымышленности - становится только сильнее, и уже серьезно мешает воспринимать фильм.
Схематично обрисовали мир, в который трудно погрузиться, людей, которым трудно сопереживать, и государственное устройство с претензией на деспотизм, который выражается разве что во введении комендантского часа (кошмар-кошмар!!) и особой нелюбви верхушки к однополым парам. Множество отсылок к фашистской Германии пропадает совершенно зря. Местный доктор Менгеле ставит эксперименты на живых людях в местных концлагерях, а хочется сказать - не верю. Откормленные заключенные, безжизненная история девушки лесбиянки - все как-то до ужаса фальшиво и не трогает. Убогий канцлер, брызжущий слюной с экранов телевизоров (перед которыми, кстати, сидят вполне себе довольные, сытые и счастливые люди, коих якобы угнетают) вроде и смахивает по задумке на Гитлера (Сатлер, ага). Но опять же совершенно не впечатляет и уж точно не пугает. В этой чудной антиутопической Англии самыми жуткими проблемами является отсутствие сливочного масла и комендантский час, а популярный ведущий совершенно спокойно позволяет себе в прайм-тайм устраивать пародию на Великого Грозного и Ужасного Канцлера. Кончается это для ведущего, конечно, плохо. Но неужели создатели и правда думают, что в государстве такого жесткого тоталитарного типа, который они пытаются неумело изобразить, ведущему могла прийти в голову хотя бы просто МЫСЛЬ сделать такую поделку?
Деспотизмом тут и не пахнет. Нет ни ощущения безысходности, ни трагичности, и в результате - никакой сопричастности к происходящему. Все вышесказанное строгое ИМХО. Но на протяжении всего просмотра не могла избавиться от неприятного чувства, насколько лучше все могло бы получится. Ведь идея-то богатая.