Фильм

В тени

Грабитель выходит из тюрьмы и решает заняться тем же, за что и был пять лет назад посажен. Прокатчики могут сколько угодно писать в графе жанр «триллер», но от этого сама лента триллером не станет. Не станет она и боевиком – это первое, что приходит на ум после подобной характеристики фильма. Действие на экране сложно как-либо описать, это нечто вроде «медитативной драмы». Режиссер следует принципам минимализма и недосказанности с немецким педантизмом, порой даже заигрывается настолько, что местами ставит форму выше содержания.

Хотя, если говорить откровенно, фильм цепляет исключительно своим стилем – сюжет пересказывается в двух предложениях и вызывает недоуменный вопрос «зачем это придумано?» История и впрямь чересчур сомнительная – помимо второстепенных нареканий к персонажам и к логике их поступков совершенно непонятно ради кого или чего кино существует. Режиссер не выводит из показанного никакой истины, не преподносит в финале мораль на блюдечке с голубой каемочкой. Я не хочу сказать, что искусство должно поучать, но ведь механизм работы артхаусного кино в том и состоит, чтобы донести, не расплескав, до зрителя какую-то важную на взгляд автора мысль. Грубо говоря, в непримиримый диссонанс друг с другом у Арслана входят форма и содержание. Минималистское, практически бессловесное повествование не устает намекать на значительность изображаемого, на его внутреннюю глубину, а суть не идет дальше истории о непредусмотрительном грабителе.

Если бы можно было рассматривать составляющие фильма вне зависимости друг от друга, то я бы с удовольствием похвалил визуальную сторону этой ленты – обычно бывает трудно вспомнить, каким кадром кино начиналось и каким закончилось, но в данном случае эти два момента, да и многие другие до сих пор стоят перед глазами. Снято все вдумчиво и красиво, каждый кадр, кажется, устанавливался часами – возможно, поэтому они так редко меняются. Монтажных склеек раза в два меньше, чем обычно, динамики не ощущается в принципе, но все это режиссерская задумка – равно как отсутствие закадровой музыки, крови, которой на деле проливается немало, и жестокости, которая тоже имеет место быть. Такой отказ от размаха и аттракционности, конечно, радует, но в то же время заставляет усомниться – а не сводится ли весь фильм к попытке снять боевик наоборот, такой, где все тихо, действие ползет не шустрее улитки, кровь едва-едва сочится, а о единственной сцене избиения мы узнаем, когда уже видим измочаленный труп?

Проблема на самом деле в том, что «В тени» с натяжкой можно назвать кинопроизведением – примерно с такой же долей правдоподобия комиксы можно назвать литературой. «В тени» – прекрасно выполненная иллюстрация к рассказу о жизни откинувшегося гангстера. Прокатчик заканчивает описание фильма многообещающей фразой: «Есть, однако, человек, которого грабитель не учитывает в своих планах», но сумятица возникает и в том случае, если мы попробуем построить всю интригу вокруг Майера (именно он мешает Трояну – главному герою – реализовать свои планы). Майер может мешать Трояну сколько угодно и как угодно, но пока зритель не поймет, почему этот пресловутый Майер привязался к грабителю, никакого драматизма ждать не приходится. С этим, кстати, у Арслана вообще беда – никто из героев у него не имеет предыстории, четких мотиваций и отличительных черт характера. У них есть только цели – раздобыть денег, отомстить за себя, обезопасить собственную будущность. Герои-функции, к которым нет смысла испытывать сочувствие или привязанность. Даже сам Троян, несмотря на харизму играющего его Мишеля Матишевича, не внушает никаких сантиментов. Я даже могу предположить, что и это часть программы «холодность и минимализм во всем», но как бы там ни было, лишать фильм героя, за которым интересно следить, – ошибка, губительная при любых раскладах.

Если попробовать подытожить все вышесказанное, то фильм в неком глобальном смысле ни к чему не идет и никуда не приходит. На экране нет ничего, кроме пары-тройки недель из жизни только что вышедшего из тюрьмы гангстера. История не глобализируется, не распространяется на иные жизненные обстоятельства, не подталкивает к размышлениям, не вызывает сопереживания, в конце концов, она не увлекает динамикой и событийностью. Из рассказа об убитых злопыхателях не выводится никакой другой мысли, кроме той, что береженого бог бережет – ну или знал бы, где упаду, соломинку бы постелил.

Не хочется заканчивать текст на минорной ноте – все-таки Арслан оказался верен себе до конца. Он по законам минимализма бесцеремонно обошелся и с метражом – на радость зрителю там всего 80 минут. Так вот лично я эти 80 минут провел с интересом. Некоторые сцены с профессиональной точки зрения выполнены на ура – например, Троян знакомится с напарниками, затевающими кражу магазина часов. Вот эти секунды, когда Троян обнажает одну из подельников руку, когда презрительно бросает своему бывшему шефу: «Алкоголик и наркоман? У тебя бывали люди и получше…» – вот где-то здесь и затесалось высокое искусство…