Фильм

В движении

Будни обычного гламурного журналиста. Постоянная жена. Беспорядочный секс, напарницы. У меня друг тоже работал в криминальной газете, приходилось ездить и попадать в самые страшные обстоятельства.
Михаил Ефремов как всегда противен до ужаса, как и женщина с белыми волосами, а вообще играют: Константин Хабенский, Елена Перова, Оксана Фандера, Михаил Ефремов, Александра Скачкова, Ольга Сидорова, Оксана Акиньшина, Федор Бондарчук, Анастасия Калманович, Алексей Макаров, Гоша Куценко, Константин Мурзенко
А главное непонятно, что за душой -то кроется? И кроется ли вообще...

История фильма не наполнена необычайными событиями и не удивляет необыкновенной судьбой. Саша Гурьев не тот герой, на которого влияют обстоятельства, обусловливающие конфликтную ситуацию. Он тот, кто сам эти обстоятельства создает, ибо конфликт находится в нем самом.
Журналист желтой прессы, жулик в своем деле, Саша постоянно находится в состоянии поиска историй из жизни известных людей, в нащупывании ниточек, за которые можно ухватываться, чтобы вытянуть клубок или раздуть слона, и все равно, если даже он воскрешает покойников, дабы взять у них интервью — Саша получает за свою работу и деньги, и смысл жизни.
С первых кадров мы видим не только процесс его деятельности — Саша с фотографом летят на воздушном шаре и снимают момент жизни известного человека, но тут же происходит и завязка истории. В этом же первом эпизоде авторы объясняют основную проблематику фильма — закадровый голос самого героя, как внутренний монолог, произносит, что хочется «спокойно плыть, делать что-нибудь доброе и хорошее, не заниматься ерундой»... А что же мешает ему жить так?
Он пишет, придумывает одну историю за другой, ищет новые, провоцирует на скандалы людей, тем временем не упуская и свою жизнь — роман за романом, встреча за встречей, приключение за приключением...
Он видит картину своей жизни так же, как и свои истории для газет — отчасти плодом воображения. Константин Хабенский со всей своей циничностью, самолюбием и уверенностью в себе заряжает героя. Саша Гурьев без ума от самого себя, от того, что он делает, он уверен в своей неотразимости. У него получается все, за что бы он ни взялся. Поэтому он нравится женщинам, коллегам и друзьям. В его мире все гармонично, а главное — интересно.
Но, как и в своих статьях, в жизни Гурьев, ухватываясь за факт, привносит в него много прикрас, забывая о первичной истине, как и в его газетных историях, она теряется в череде динамики событий, реальность уже не чувствуется, уходит, остается лишь красивая скандальная история, такая, какую любят читатели желтой прессы, жизнь которых не насыщена яркими красками. Такие, как его сожительница Вера, которая любит Сашу, а он, тем временем, называет ее мирок «убогим», хотя его мир - лишь иллюзия, и его счастье в этой самой надуманной иллюзии. Его удовлетворение жизнью - в движении, бесконечном и вечном, в неспокойствии. Но даже когда Саша понимает, что важное, истинное, проходит мимо него, оставляя лишь бесполезную оболочку, он уже не может остановиться.
В свою деятельность папарацци, Саша впутывает шоу-бизнес, политику, и весь другой разнообразный серьезный и не серьезный мир столицы. Саша получает за это не только по карману, но и по зубам. Его всюду окружают женщины — постоянные и регулярные победы разбавляются истериками Веры, которая терпеливо ждет любимого дома. Оксана Фандера играет принцессу в заточении, полную противоположность Саши. Она, как и многие жены таких же суетящихся людей, как раз живет так, как хочет Саша — не суетится, не занимается ерундой, а спокойно существует и любит. «Куда ты все время бежишь, а?» - спрашивает его Вера.
Но сам Гурьев живет одним днем, сию минутой, в вечном движении, которое он сам не фильтрует, кидаясь на первый попавшийся случай, на первый попавшейся вывод. У него нет времени подумать, потому что он никогда не останавливается. Его проблема - в борьбе с самим собой, в неспособности анализировать события и делать правильные выводы, посмотреть на себя в истинном свете, просто подумать.
Поэтому образ скромной наездницы Ани (Акиньшина), появившийся в начале фильма, не запоминается зрителю. Он так же легко забывает Аню, как и Гурьев. И лишь в финале, по происшествии стольких событий, Аня снова появляется.
Ритм жизни, в который втянут герой, не дает ему возможности расставить приоритеты, вычлененить из хаоса жизни важное и второстепенное. Этот диагноз присущ всем людям, растворяющимся в череде рабочих моментов и жизненных приключений, когда в какой то момент они, как и Гурьев, не понимают, что за имением иллюзорного «всего», они давно все потеряли. Поэтому и тема фильма, и образ Гурьева рисуют типичный мир деловой и праздной Москвы, в которой люди тонут, отдают себя, но взамен ничего так и не получают.
И пока Гурьев является незаменимым двигателем разборок и скандалов, он не замечает, как топит свою собственную жизнь вместе с близкими ему людьми.
Когда Саша понимает, что его профессия сталкивается с личной жизнью, а именно, когда он обнаруживает, что на компроматных скандальных снимках присутствует жена его студенческого друга, Саша начинает пытаться противоречить своей обычной деятельности — делать все, только чтобы не подставить давнего приятеля. Но в игру уже включены все составляющие его жизни. Он идет напролом, лишь бы снимки не пошли в работу, но обнаруживает, что кто-то их выкрал, - любовник фотографа Лизы. Гурьев понимает, что он бессилен один с ним разобраться, поэтому он посылает за снимками именно Лизу.
Саша действительно добрый и хороший человек — об этом говорит его порыв помочь близким и друзьям. Он уверен, что делает хорошее дело, спасает друга, но проблема в том, что он слаб перед страстями, они одолевают и побеждают его.
Саша пытается поговорить с женой своего друга, но все заканчивается сексом. Гурьев наконец осознает, что что-то он не допонимает: «все так запутано, так хочется ясности». Но ясность приходит только тогда, когда он видит, что по его вине погибает Лиза. Здесь происходит кульминация, потому что в конфликте самого с собой, Гурьев начинает осознавать ошибку.
Сцена в клубе, где Саша пьет после страшного известия о смерти подруги, открывает ему глаза не свою жизнь. Аврора, снимающая клуб — будто перед Сашей открывает его реальный мир, перевернутый с ног на голову. В праздновании развода он узнает свои отношения с Верой. Певица Лена, внезапно появившаяся за спиной Саши, так же быстро исчезает - он хватается за нее, как за последнюю попавшуюся надежду, «я ничего не понимаю, я чудовищно виноват...»
Финальный эпизод так же смыслово насыщен, как и первый. Саша едет в электричке вместе с героем Константина Мурзенко смотреть на прилетевших пришельцев :) Гурьев хватается за тот самый бред, от которого с трудом отпирался. Электричка символична — это движение, неконтролируемое теми, кто в ней находится. Внезапно состав останавливается и Гурьев видит Аню, ту самую наездницу, про которую забыл и он, и зритель. Саша не может ответить не ее вопрос, что он делает в этой электричке. Но зато Аня четко знает — она делает то, что хотела, то есть катает больных детей на лошади, как и говорила Саше при их первой встрече. Она идет ровно к своей цели, не размениваясь и не отступая от нее. А Саша даже не понимает, что он делает в этом вагоне, который гонит его неизвестно куда. Поэтому когда состав снова трогается, Саша спрашивает Аню «Ты куда?», «это не я, это вы» - отвечает она. Но Гурьев уже не в состоянии остановиться, даже если сам этого хочет. Он пытается изменить ситуацию, бежит по вагонам, чтобы догнать место, где была Аня, но Гурьев загнал себя слишком далеко, чтобы вернутся на исходную точку и жить без движения.
Отношение человека к себе, оценка себя на фоне своей жизни очень часто ошибочна, поэтому основное противоречие в фильме состоит в том, что на одной чаше весов находится реальный Саша Гурьев со свей своей несчастной жизнью, низкой и подлой натурой, на другой чаше весов — иллюзия Саши Гурьева о самом себе, которую он не успевает осознать из-за того, что по жизни бежит, а не идет.

Мне, к сожалению (и, к сожалению наверняка) не довелось посмотреть знаменитую Феллиниевскую "Дольче виту". Однако именно благодаря этому ныне я могу спокойно рассматривать "В движении" вне всякой зависимости от великого творения гениального итальянца, хотя, возможно, кто-то и скажет, что именно такой анализ и не имеет никакого смысла.
Мне же кажется, что сравнение Феллини и Янковского также бессмысленно, как сравнение Нью-Йорка и Парижа, не потому, что один хуже, а другой лучше, а просто культуры разные и разное время их становления. А то, что мотив один и тот же, так ведь всё повторяется, вот и повторилась история журналиста - буржуа, который вечно "в движении".
Он то, конечно, в движении, а всё равно никуда не успеет. И девочка, которая за окном электрички, хоть и стоит на месте, а всё равно на одном уровне с господином Гурьевым, который несётся во весь опор против движения этой самой электрички.
Символ понятен, непонятно зачем. Даже, если быть более точным не понятно, что хотел сказать этим фильмом автор. Что в среде современной буржуазии всё плохо, царит разврат и упадничество, ценностей нет, и лучшего не предвидится? И что?
Пусть меня назовут консервативно настроенным элементом, но я всё равно буду твердить, что фильм должен иметь социальную значимость, кою я не наблюдаю в картине Филиппа Янковского. Сама по себе констатация такого факта, как наличие декаденско-упаднического настроения у местной буржуазии не является ни стимулом к решению этой проблемы, ни уж тем более самим решением.
Обозначив лично для себя социальную бесполезность этого фильма, я пыталась насладиться визуальным зрелищем картины, тем паче, что рекламные ролики обещали многое. Сложно отказать в профессионализме создателям картины, тем более в том, что касается операторской работы и монтажа, но все мои попытки получить наслаждение беспощадно глушились ощущением пафоса и претенциозности всего происходящего. Такое чувство, что авторы стремились при помощи камеры и монтажных склеек доказать, во что бы то ни стало элитарность своей работы, так и не заметив, что клепают шаблон, так хорошо всем знакомый.
Можно, конечно, порадоваться за как всегда неотразимого Хабенского и за удачный (на мой взгляд) дебют Перовой, но только радоваться уже как-то не хочется, а по большому счёту и всё равно, потому что "В движении" эмоций не вызывает. Разве что удивление (ведь столько шума было) и желание.
Желание наконец-то посмотреть "Сладкую жизнь", а вдруг и Феллини в своё время тоже удивлял.