В полном восторге! Избегаю слова «стильно», но лишь оно передает впечатление от погружения. После «Черничных пирогов» Джуд Лоу опять на своем месте. Мокрая английская травка снаружи, стерильная обстановка внутри особняка. Два мужика в извращенной форме выясняют у кого «…» длиннее. Тетка, ради которой затеян этот спектакль двух актеров, осталась в телефонной трубке и на обочине сценария. Здесь главное игра…

Говорят, что дуэль, как способ выяснить отношения, умерла. Но интеллектуальные поединки никто не отменял. В современном мире с его компьютерами, сенсорами, датчиками и "красными" кнопками, заменяющими и клонирующими все и вся, мозги - чуть ли не единственный отличительный признак человека. А раз так, возрастает цена игры, позволяющей определить самого умного и изощренного. Причем из-за огромной конкуренции ставкой все чаще становится жизнь. Как это бывает и к чему может привести, с потрясающей виртуозностью демонстрируют Майкл Кейн и Джуд Лоу в фильме "Сыщик".
Для начала - три замечания по форме. Во-первых, перевод оригинального названия действительно дает слово "Сыщик", но в некоторых русских источниках встречается "Игра на выбывание". На мой взгляд, редкий случай, когда отечественные переводчики предложили вариант, на 100% раскрывающий сюжет фильма. Во-вторых, это вторая экранизация пьесы. Первая состоялась в далеком 1972-м: стареющего писателя тогда сыграл Лоуренс Оливье, а молодого любовника - в то время совсем еще молодой Майкл Кейн. То есть знаменитый британец умудрился дважды "приложить руку" к нетривиальному произведению драматургии. Наконец, в-третьих, сколько смотрю этот фильм (если мозги начинают отказывать, сразу включаю его для "подзарядки"), у меня всегда возникает ощущение театральности. В самом хорошем смысле этого слова: кажется, что сидишь в театре двух актеров, и они буквально выворачивают твое сознание наизнанку.
Теперь самое сложное - о сути. Что хотите со мной делайте, но я не понимаю, как можно ТАК играть? Точнее, жить. Нет, скорее даже гореть полтора часа, которые длится фильм. Жестокие и циничные, беспринципные и продажные, самодовольные и бездушные - в итоге оба персонажа вызывают... искреннюю жалость. Почему? Потому что несмотря на славу и деньги (герой Майкла Кейна), талант и яростность (героя Джуда Лоу) и свойственный каждому персонажу высочайший айкью, они глубоко несчастные люди, которые с помощью изощреннейших интеллектуальных упражнений, взаимного унижения и самоуничижения пытаются доказать друг другу обратное.
Все начинается с "бодания" машинами ("Какая у вас маленькая машинка! Моя большая"), переходит в любовную ("Любовь приходит и уходит, а ненависть остается"), религиозную ("Господь - изрядная скотина, но глубоко несчастный человек - у него не было семьи") и профессиональную ("Вы не читали ни одной моей книги? А я, признаться, никогда не слышал об актере с таким именем") плоскости. И заканчивается банальным по сути, но очень экстравагантным по форме выяснением, "у кого больше" - страх, сексуальные возможности и умение выживать. Игра между людьми такого интеллектуального уровня, чувствующими друг в друге равного противника, просто не могла закончиться хорошо. У одного из них должно было лопнуть терпение и появиться желание нажать на курок пистолета с настоящими патронами. Ведь как известно: есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы.
Одним словом, доигрались - оба до полного поражения. Несмотря на то, что один умер, а второй остался жив. Реальный выигрыш получила женщина, о которой много говорят, но которая ни разу не появляется в кадре. При том что весь сыр-бор завязался из-за нее. Воистину ищите женщину и лучше никогда ее не находите! Цена пары шикарных ножек может оказаться чересчур высока. Даже для опытных игроков и обладателей высокого айкью. C'est la vie!

Смотреть фильм интересно ровно до середины; затем начинается сюжетно неоправданный бред. К просмотру можно рекомендовать разве что поклонникам Джуда Лоу, у остальных его кривляние и бабские гримаски на красивом лице вызовут недоумение. Фильм претенциозно снят, его создатели будто пытаются небанальным оформлением интерьера в кадре и вычурными ракурсами (герои сняты то со спины, то сверху, и так далее) компенсировать надуманность диалогов, от которых быстро устаешь. Здесь нет никакой живой психологии, вся вторая половина фильма за уши притянута. Исключительно слабый сценарий, который не вытягивает даже блестящий профессионал Майкл Кейн. Да и харизма Лоу не помогает: восхищение его ладной фигуркой быстро сменяется раздражением от его самолюбования.

Оказывается, его так приятно пересматривать спустя много лет. С одной стороны, я помню отличную и цепкую актерскую игру, помню театральность и гротеск. Но с каждым новым просмотром свежесть восприятия, удивление не исчезают. Понравилось как и в первый раз. Блестящее кино, которое можно смотреть бесконечное количество раз.

Обычно очень тяжело смотреть кино, где всё время действие держат два персонажа, но "Сыщик" приятное исключение.
Саундтрек поражает своей красотой.

Первые две части по сюжету тянут на четверку, хотя ничего выдающего в игре актеров я, честно говоря, не увидела (хотя, в большинстве рецензий именно необычайный актерский профессионализм выдавали за главное достоинство фильма). Джуд Лоу, как всегда, - неврастеничный красавчик, а Майкл Кейн, хоть и смотрится неплохо в роли полусумасшедшего престарелого богача, но выше головы тоже явно не прыгает. Если бы не финал, поставила бы фильму единицу. Третья часть, в которой появляются гомосексуальные мотивы, вообще явно провисает, герои уже не знают, что делать друг с другом, говорят об одном и том же по пять раз, и если бы не красивая английская речь в кадре (благо, фильм не дублированный), можно было бы вообще на этом уйти из зала. И уж совсем непонятно, при чем здесь мистика: на афише фильм классифицируется как мистика, триллер, драматические фильмы...хм...

1000 баллов из 10!!!

Потрясающе, сильно, захватывающе! Описать ощущения невозможно!

Фильм не для всех, поймет и оценит не каждый! Поэтому советовать его смотреть или нет, не буду, каждый должен решить сам.
Но если смотреть, то однозначно в оригинале! Очень важна игра слов, которую невозможно перевести на другой язык.

Театр в хорошем смысле. От начала до конца фильма есть ощущение, что смотришь постановку на малой сцене хорошего английского театра. Хотя постоянно преследует желание усилить эффект театральности. По мне, так лучше бы убрали весь этот замечательный, но лишний совершенно, хай-тек интерьер и появляющиеся периодически оговорки, о том что "у нас все таки фильм" кадрами с камер наблюдения и безмолвным иллюстрированием существования таки реальной жены (OMG) в конкретной машине. Тем более, что слушать цепкие диалоги из уст таких замечательных актеров можно и в голой черной комнате, это даже усилило бы резонанс. Конечно, тогда формат фильма стал бы уже окончательно камерным, но это добавило бы чистоты и силы нужной для максимального эффекта пьесы на двоих.Связка реплик и мимики и вправду очень упругая, в лучшие моменты (в финале фильма) тяжело понять кто на данный момент царь горы, невербальные диалоги уже одерживают верх над словами. Можно было бы конечно начать искать и здесь кино, сопровождая диалоги флешбэками и различными монтажными трюками в духе Тони Скотта, но даже при самом удачном раскладе вышла бы стерилизованная комедия положений на уровне бульварного детектива. Взамен же мы имеем пространство почти полностью заполненное тремя гениями: актерами и сценаристом, если бы можно было избавится от "почти", то затея выгорела бы на пять баллов.

Ну на самом деле сразу после просмотра фильма на IMDb поставила 5 из 10, но прошло несколько дней, я немного передумала и улучшила оценку здесь. На мой персональный взгляд в фильме есть 2 прикольных момента - один момент с сыщиком и один в спальне в конце, однако даже они, не говоря уже о всех других завитках сюжета, предсказуемы! Джуд глуп, молод и убит(( А ведь за всей предсказуемостью прячутся интересные и не очень однозначные моменты для раздумья.
Почему фильм называется "Сыщик"?))

Отличный фильм. Когда на экране появились титры.. мы переглянулись и посмотрели на часы, казалось прошло несколько минут, а фильм длится полтора часа. Таких стильных фильмов не видела очень давно. Срочно пошли искать саундтрек к фильму и "Игру на вылет" 1972 года. Джуд Лоу понравился после "Мистера Рипли", после этого фильма я им восхитилась, и забавно... он похож на молодого Кейна, когда тот играл его роль - роль любовника в 1972 году. Рекомендую посмотреть этот фильм, и именно на английском (субтитры на русском прилагаются). Смотреть именно оригинал, никакого дубляжа! Иначе это "I'm not hairdresser!!!" не прозвучит и мурашки пробегут мимо вас, так же как надо услышать в оригинале: "She is my wife!!", что бы вздрогнуть и понять что это приговор для соперника... Приятного просмотра, друзья.

Не буду говорить, что фильм не так хорошо, как о нем пишут... Но... Лично на мой взгляд, фильм, скажем так, "на один раз"... Хотя... Да - актерская игра тянет на 5! Да - сюжет присутствует! И еще раз да - неожиданный финал (хотя неожиданный ли?)! В общем посмотреть стоит, если учесть, что смотреть в кинотеатрах почти нечего!!!

Сherchez la … яички

Начинается всё классически, я бы даже сказал по-французски ("Сherchez la femme" и всё такое): старая умудренность и молодая дерзость пытаются доказать друг другу, кто вправе быть c той самой femme (к слову, женой первого).
На протяжении фильма идет эдакая дуэль, по ходу которой каждый пытается унизить другого и с каждым разом всё изощреннее, в том числе с применением ствола пистолета... куда же без этой аллегории.
Смотрится, в общем-то, небезынтересно. Вот только, в итоге всё сводится к гомосексуальным банальностям … сherchez la яички и всё такое.

Самое интересное в фильме другое, а именно, актерская игра, тоже своего рода дуэль: Майкл Кейн vs Джуд Лоу.
И вот за этим было интересно наблюдать до финальных титров.

В итоге: потрясающая игра актеров, интересная режиссура ...и, к сожалению, посредственная драматургия.

Приятно посмотреть на психологическую дуэль двух актеров. Кейн, конечно, превосходен, а Лоу все же не дотягивает до его уровня - но тем не менее... Качественное кино, практически театр. Давно следил за судьбой этой картины и даже успел посмотреть ее в каком-то дурацком качестве и с дурацким переводом. Неожиданный финал и ... небольшое разочарование от отсуствия глубокий впечатлений от посмотра.

Два человека, восемьдесять пять минут напряжения. Камерное кино прекрасно, дает распробовать актера. Сюжет разворачивается как война, особенно гражданская -- до первого боя еще помнят причину распри, после -- уже нет. Полгода назад было "Интервью" Стива Бушеми со Стивом Бушеми и Сиеной Миллер. Тоже поединок (может быть что-то иное, когда в кадре только двое?). В "Интервью" выиграла Сиена, а кто выиграл в "Сыщике"? Старый убил молодого от бессилия, значит старый проиграл. С другой стороны, молодой умер, и женщина раздора вернулась к старому, значит молодой проиграл. На войне, как на войне? Хочу версию 1972 года, когда Кейн был молодым.

Sleuth. США, 2007. Режиссер Кеннет Брана, автор пьесы Энтони Шаффер, сценарист Гарольд Пинтер, в ролях Майкл Кейн, Джуд Лоу.

Что получится, если взять за основу фильма сценарий картины 1972 года с Лоуренсом Оливье и Майклом Кейном, пригласить на роль любовника (ранее сыгранную Кейном) Джуда Лоу, а на роль обманутого мужа самого Кейна, дополнить всё это декорациями в стиле хай-тек и искрометными диалогами на английском языке?

Получится театр двух актеров, именуемый «Сыщиком», способный приковать к себе на полтора часа внимание даже самого искушенного зрителя. Пусть сюжет фильма незамысловат, да и само действо длится недолго, но оценить его несомненно стоит!

Так, классический английский "детектив" - театр 2-х актеров.

Плюсы: нормальная завязка, есть интрига, нет всякой фигни "спецэфектов и фентези", интересно до середины фильма (дальше натянуто). Актеры отличные. Музыка, свет - профессионально.

Минусы: Вторая часть тривиальна, особенно конец (создается, впечатление, что режиссер выдохся - поглупел). Психология "парикмахера" в начале и во второй части не вяжется (разные типажи). В принципе, два актера в одном доме - .. скучноватенько, а конце вообще тоска. Через час фильм забудется.

Вывод: можно сходить, убить время с подружкой (фильм не отвлекает) вечером.)) За ЭТО и поставил 4-ку.

Отличный фильм, который транслируется на английском с субтитрами. Потрясающая операторская работа, шикарные монологи, звуковое сопровождение. Давно фильмы не оставляли настолько приятное впечатление!!!

Фильм, в котором мужчины последовательно мстят: сначала за оскорбление, затем за унижение, а потом и вовсе за назойливость. У какой черты нужно остановиться? Там, где враг говорит: «Мы квиты»? Или там, где он скажет: «Ты победил»? Ведь потом он скажет: «Ты мне надоел!»
«Сыщик» - фильм для двух актеров, и смотреть его сущее удовольствие (при условии, конечно, что актеры эти вам нравятся). И если про Майкла Кейна сказать тут особо нечего, то удивительно азартная игра Джуда Лоу, хотя порой и явно избыточная, действительно захватывает.

Честно говоря, давно я не видел такого искрометного и неожиданного, в плане сюжета, кино. Фильм снят на 5 баллов. Ничего лишнего, точность в мелочах. Очень интригует... я на кресле несколько раз подпрыгнул...
В данном фильме есть все... и юмор и трагедия, детектив... и что приятнее всего, то, что сделали это всего лишь два актера, которые не только раскрыли тему, но и успели одной лишь мимикой проехаться по всем человеческим недугам...
Два слова... БРАВО, Кеннет… так держать...
Рекомендую... (подпись)

Тонкий, изящный, мастерски исполненный и сыгранный, замечательно снятый фильм! Редкий для наших просторов в настоящее время. Не развлекает, но заставляет увлечься собой!

Смотрел на английском,
5 баллов, однозначно. Фильм оказался для меня нов. Обычно таких попадается не больше пары в год.

Фильм всего 3-х актеров. Есть противостояние умов, настоящая схватка, остроумие, юмор, драмма. Схватка без погонь и драк.
Говорят, что там великолепно сыграли Майкл Кейн и Джуд Лоу. Я скажу - да, супер, но больше всего меня впечатлило, как эта игра показана, как ей сдирижировали режисер и сценарист, сама идея. Актеры играют саму игру. Персонажи играют чувствами друг-друга, пренебрегая личностью, доказывая превосходство, в конце концов получая кайф от самой игры. Зритель оказывается между слоями этих двух реальностей и теряется где игра, где блеф, а где реальные ставки. Я сознательно говорю "игра", а не "ложь", ибо стержень этого фильма правдив. Правдив сам конфликт личностей. Нет явно плохого и хорошего героя. Ты сопереживаешь обоим. Персонажи играют на грани фола опасными вещами.
И ты, вместе с ними, получаешь свою порцию адреналина. Ты видишь игру со стороны игрока и игрушки, понимаешь о ней что-то новое, а значит и о самой жизни.

Вот, я думаю не полный перечень тем, которые задеты в этом кино: Власть и превосходство, Деньги и чувства, Совращение и развращение, Честь, Измена, Любовь, Смелость и конечно же Авантюра и Игра.
---------------
PS: В рецензии имеется одна неточность, которая сделана сознательно, чтобы не раскрывать всех карт и не лишать зрителя удовольствия :)