Все отзывы о фильме «Снайпер»

Cнайпер (другое название Американский снайпер). Психологическая драма. В главных ролях Брэдли Купер и Сиенна Миллер. Когда Крис Кайл увидел по телевизору атаку террористов на башни-близнецы Всемирного торгового центра 11 сентября, он решил стать военным и поехать в Ирак убивать врага. Крис записался в отряд морских котиков и вскоре его ждала отправка в Ирак в качестве снайпера. Крису суждено было стать самым результативным американским снайпером за все военные конфликты в истории США.

В итоге мы имеем крепко сбитый пропагандистский фильм в духе Клинта Иствуда (режиссер). Главная идея фильма – когда твоей стране угрожает опасность, бери в руки оружие и иди ее защищать несмотря ни на что. В качестве примера взята абсолютно реальная история обычного, даже чрезмерного простого паренька из Техаса, который поехал в Ирак, когда страна призвала его сделать это. Фильм был номинирован на главные Оскары и почти повторил судьбу фильма «Повелитель бури» - фильма об американском сапёре в Ираке, который в 2010 году стал лучшем фильмом. Оба эти фильма очень похожи, но «Снайперу» не удалось повторить судьбу собрата. Эмоционально фильм получился очень сухим. В фильме присутствуют идеи осознания убийства на войне, скорби о потерянных товарищах и трудностей послевоенной реабилитации, но это настолько поверхностно и несерьезно и кажется, что главного героя это мало волнует. Его отправили убивать врага, он прекрасно с этим справляется. В этом отношении фильм совсем неглубокий. Может кому-то интересны сами боевые действия, но их в фильме немного, они разбиты на 4 командировки и постоянно прерываются скучнейшей жизнью Криса дома. Единственный плюс – это увидеть красавчика Брэдли Купера накаченным, увесистым, достаточно добродушным солдафоном, который за войну произвел больше выстрелов из снайперской винтовки, чем произнес за всю жизнь. Наверно, будь мы американцами, стоило бы посмотреть фильм о своем герое только ради уважения, но в остальном я не нахожу причин зачем это нужно смотреть. 2.5 балла из 5. Лучше выбрать другой фильм. Фильм стартует в кинотеатрах на этой неделе

http://think-head.livejournal.com/129762.html

Затянуто. Автор разрывался между психологической картиной и военным боевиком, в итоге ничего не вышло, потому что "тупой американский патриотизм" все уничтожил. Концовка такая же тупая как и весь смысл фильма.
В принципе никчемная жизнь героя доводит до никчемного финала-в этом правда фильма. А так... два балла.

Фильм прекрасного Клинта Иствуда, основанный на автобиографической книге, написанной Крисом Кайлом при сотрудничестве Скотта Макьюэна и Джима ДеФелис.
История про настоящего героя нынешней Америки, самом лучшем снайпере за всю историю ВС США. Настоящего патриота своей страны, который не задаёт вопросов почему и зачем, он просто делает свою работу в чёрно-белом режиме. На его счету 160 убитых врагов США, по подтверждённым данным.
Сама тема фильма не нова, что-то подобное уже было у Кейт Бигелоу, в «Повелителе Бури». Тот же Ирак, тот же синдром, тот же конфликт с мирной обстановкой, но только Снайпер пошёл дальше, всё таки есть основа. Он показывает, как человек уходит от преследующей его войны, пытаясь адаптироваться к мирной жизни.

Из всего фильма, могу отметить игру Брэдли Купера, который контрастирует со всеми его предыдущими ролями, и чётко передаёт поверхностный техасский характер героя.
Его переживания, отрешённость, преданность государству и задачам, поставленным перед ним, всё это показано отлично.
Работа Иствуда , как всегда на высоте, человек просто не умеет делать плохо. Фильм хорош, но не выдающийся, патриотическая качественная агитка, которая не ставит вопросы правомерности войны в Ираке, её смысл и скрытых мотивов. Но сделано на уровне и с задачей своей справляется, что и доказывает касса проката в США – 306 млн. долларов за 2 месяца проката.

П.С. Кстати, в реалии, Кайл не стрелял в мальчика.По книге, в том эпизоде была только женщина с китайской гранатой, которую он убил. Это была единственная женщина, которую он убил, никаких детей.
Не знаю, зачем Иствуд приплёл ребёнка, может что-бы показать, что там и дети готовые террористы?

Так получилось, что все мои друзья раньше меня посмотрели фильм "Американский снайпер". И наперебой кинулись мне рассказывать, какое он дерьмо. Причем с аргументами! Позже я прочитал ряд рецензий, которые другими словами рассказали тоже самое. И я передумал идти на эту картину. Но потом я прочитал иные мнения и засомневался. В итоге посмотрел. Не всё так плохо с художественной стороны, как мне говорили, но в целом лента – патриотическая агитка. Хорошая агитка.

Расскажу не что я увидел, а что есть на самом деле. Всё можно подтвердить сценами и словами из фильма. Никаких собственных мыслей - голые факты.

Крис - герой. Он спокоен, уверен в себе и ни в чем не сомневается. Он понимает, что отнять чужую жизнь - это не пустяк. Таким его воспитали. Ключевые слова в фильме произнес его отец: "В мире есть три типа людей: овцы, волки и овчарки. Одни предпочитают верить, что зла в нашем мире не существует. И если оно заявится к ним на порог - они не смогут себя защитить. Эти люди - овцы. Ещё есть хищники. Они используют насилие, чтобы угнетать слабых. Это волки. Третьи - это те, кто от природы наделены даром агрессии и потребностью защищать слабых. Это люди редкой породы, рожденные дать отпор волкам. Это овчарки". Крис - овчарка. Он переживает только из-за того, что не может помочь и спасти всех. А вот его жена - тупая овца, хотя и хорошая женщина. И брат - тоже овцой оказался. Они не понимают зачем нужна война и что Крис на ней делает. У них овечьи мозги и мотивация овчарки им не доступна.

Вообще, овцы - это главная проблема в фильме. Не волки. С этими всё понятно. Они устраивают всякие терракты, сверлят детям ноги, отрубают руки женщинам, и (о, ужас!) убивают американских солдат. Они дикари. Но их могут загрызть овчарки. Но овцы постоянно мешаются. Они считают овчарок "высокомерными эгоистичными козлами", которые якобы думают, что могут делать "любое дерьмо". Они не понимают, что овчарки на самом деле готовы отдать жизнь за "лучшую в мире страну". Овцы хотят, чтобы овчарка сидела дома, а не спасала других, то есть не занималась своим предназначением. Но хуже всего, когда овца просыпается внутри овчарки. Это может её погубить, как погубило одного сослуживца Криса. Овцы бесят настоящую овчарку. Они не хотят подвергать свою жизнь опасности; не берут ответственность в принятии решений на себя; рефлексируют; для того, чтобы воевать у них должна быть материальная мотивация. Крису всё это не нравится, но он понимает, что это просто тупые овцы - их не исправить. И он будет их защищать, даже если они этого не понимают.

Собственно, весь этот биографический фильм - это воспевание Криса Кайла. Вот он простой техасский ковбой, ведущий образ жизни, как и большинство людей. Но вот случилась беда - терракты против американских посольств в 1998 году. И Крис вспомнил о своем призвании. Потому что "своих мы в обиду не даем". И вот он уже морской котик. Первая поездка в Ирак. Он находит себя. Он не убивает - он спасает. И он находит главного своего врага, волка. Это сирийский снайпер Мустафа, вооруженный винтовкой СВД (тонкий идеологический ход). Все прочие поездки в Ирак - это борьба с ним, а так же потеря друзей и, естественно, победа, враг повержен. И можно вернуться к мирной жизни. Конечно, это было нелегко, но Крис настолько крут, что психолог ему не нужен. Он сам справляется со своими проблемами и готов помогать другим. Тупые овцы в очередной раз не понимают его альтруизма. Но это ничего. Он "замечательный отец", любимый муж и он снова стал ковбоем, надев свою пряжку. Перед нами безупречный герой, настоящий мужик. Он верит в бога! И потому аллюзии на Христа в его смерти не удивительны - его убил "ветеран, которому он хотел помочь".

"Есть такая профессия - Родину защищать" - так мог бы ответить Крис своей жене на очередное нытьё по поводу его поездок в Ирак. Если бы Клин Иствуд посмотрел "Офицеров", то явно кусал бы от досады себе локти, что не ему первому эта фраза на ум пришла. Потому как оба фильма во многом похожи. Если помните, жена героя Георгия Юматов тоже как-то начала ныть и угрожать, что уйдет от мужа, если тот не прекратит в свои командировки ездить. Но потом всё поняла. Жена Криса была более тупой овцой, потому времени на понимание ей потребовалось больше. Но всё же поняла. Мотивация поступков персонажей Юматова и Купера одинаковые. А что разного в фильмах - так это то, как показана война. В "Американском снайпере" она более реалистична, содержит ряд противоречивых моментов (как-то стрельба по детям), градус героики снижен. То, что война - это не праздник, а ад, уже давно известно. И именно потому американские военные - герои. Они спускаются в ад, чтобы спасти всех прочих (американцев). Они жертвуют своими жизнями, конечностям и душами за всех остальных. Кто не понимает и не принимает их подвига - либо тупые овцы, либо волки.

Вот, собственно, обо всём этом и фильм. Именно это и хотел нам сказать республиканец Клинт Иствуд. От себя уже добавлю, что мне показалось, что имелся намек на такой мессидж: сейчас в Америке овчарок мало, а овец много. Потому "Американский снайпер" - это идеологически выверенная и полностью патриотическая агитка. Сними тоже самое в России про сибирского паренька, но в иных декорациях, уверен - наши патриоты писали бы кипятком от радости. Но, как и с любой агиткой, даже такой качественной, происходит злая шутка. Её могут понять только на Родине. И понравиться она может, скорее, только на Родине. Это такой "эффект Фредерика Цоллера". Цоллер - это персонаж из фильма Тарантино "Бесславные ублюдки": немецкий снайпер, пострелявший кучу американцев и сыгравший самого себя в картине "Гордость нации". Для немцев - он герой, а для их врагов - убийца. Потому и для американцев Крис Кайл - герой, а для кого-то герой в картине - это иракская женщина, бросившаяся с гранатой под танк; или мальчик, взявший гранатомет; или сириец Мустафа, который наплевал на свои олимпийские медали и поехал воевать с американскими волками. Потому что Мустафа, так получается, тоже не убивал, а спасал чьи-то жизни. Агитка становится шедевром только тогда, когда смотришь на неё под определенным углом. А смысл и ценность сказанного в агитке ясны только тем, на кого она направлена. Прочие же ищут в ней свои личные смыслы.

Иствуду удалось сделать фильм достаточно цельным. Имея на руках кучу разрозненных зарисовок из автобиографии Кайла. Если вы читали книгу, фильм не будет держать вас в напряжении, он буквально идёт по тексту.
Иствуд допускает несколько умышленных вымыслов, иначе динамика фильма и его интрига пропали бы вовсе. Можно дать поправку на материал. "Американский снайпер", как книга, не идёт ни в какое сравнение с "Браво два ноль". Если хотите хорошо написанный и интересно поданный материал на такую тему - читайте книгу Энди Макнаба.

Фильм безумно понравился. Военное кино, в особенности американское, часто грешит фантастической просто передозировкой пафоса, а здесь этого нет. Патриотизм, героизм - все это есть, но очень так беспристрастно, без лишнего восхищения, без осуждения, без попытки что-то приукрасить или очернить. Жизнь как она есть, со своими плохими и хорошими сторонами. И война, как она есть.

Очень хорошие актерские работы. Сюжет сложно назвать шибко динамичным и увлекательным, но это компенсируется прекрасными диалогами и реалистичностью всего фильма в целом. Словом, отлично!

Ужасная дрянь, снятая по всем шаблонам голливудского фильма. Смотреть невозможно, сильные рвотные позывы прямо начиная со сцен детства героя.

Герой без ценностей и цели. Убивает чужих детей и не любит своих. Про что фильм? Про человека, который едет в чужую страну убивать женщин и детей не ради защиты своей семьи, на нее ему наплевать, а ради призрачной идеи патриотизма в его странном понимании. Пол фильма герой убивает, другие пол - скучает по своей команде, с которой убивал. Отрадно, что нескольких членов команды посещает мысль о том, что дело их не правое. Эти ребята сразу погибают. Почему? Герой отвечает - они утратили веру. Конец фильма ироничен: героя убивает другой ветеран. Титры сопровождается кадрами похорон, на которых вся Америка тупо машет флагами. Вот он американский солдат, живущий без смысла и умирающий без чести. Режиссер Клинт Иствуд вложил в уста героя интересные слова: все враги - дикари..., а дикарей можно и нужно убивать... Печально.

Уважаемый К.Иствуд,

в наш век смартфонов и блогов мне очень легко дотянуться до вас, хоть я и сижу на диване в Кунцевском районе Москвы, а вы - бог знает где и что. Вот сейчас я пишу вам с мобильного телефона, поставив просмотр вашего фильма на паузу где-то между второй и третьей "ходкой" главного героя Криса Кайла по кличке "дьявол" в Ирак.
Знаете, я смотрел, наверное, все фильмы, в которых вы снималсь и которые вы снимали сам. Я искренне считаю, что самой лучшей вашей актерской работой был "Хороший, плохой, злой", а режиссерской - "Совершенный мир". Я вообще фанат вашего творчества. Скажу больше - если бы вы пели в рок-группе, я без колебаний купил бы на айтюнс все ваши альбомы, потому что вне зависимости от того, что вы делаете, вы делаете это со своим фирменным суровым прищуром.
Мне понравился ваш последний фильм, но к нему есть и кое-какие вопросы. Начну с малого - мне не понравилась театральность вашего приема, когда ваш герой попадает под обстрел именно во время телефонного разговора с беременной женой - это штамп. А еще я не в восторге от вашего выбора актера на главную роль - Бредли Купер, безусловно, в тренде и ему идет борода ламберсексуала, но... Ирак, снайпер, мой парень псих, Фалуджа... как говорится, вычеркни лишнее. А знаете - и простите меня за мелочность - на что еще я не готов закрыть глаза - возможно, в Америке и приняли какой-то закон, запрещающий снимать в фильмах грудных младенцев, но нам, вашим фанатам, от этого не легче - ваш актер очень теряет в убедительности, когда на протяжении полуфильма нянчит пластмассовую куклу ребенка. И подобное разительное несоответствие технически безупречной картинки на экране с этим досадным недоразумением лично для меня низводит фильм из высшей лиги куда-то в дивизион бродвейского театра с его условностями (которые театралы, конечно, простили бы вам, будь вы театральным режиссером, ну хотя бы из-за пресловутого единства места и действия). А еще меня возмутило, что хуже иорданского головореза в вашем фильме может быть только сирийский - и это при том, что вы прекрасно осведомлены о направленности американской военно-нефтяной пропаганды, но все же следуете в ее упрощенно-востоконастороженном фарватере. Я уже не говорю о том, что данное вами арабскому фундаменталисту прозвище "мясник" скорее подходит вашему главному герою. И уж совсем не упоминаю, что по оригинальности ваша сладкая парочка "легенда-Мустафа" стоит даже не третьей в ряду после своих исторических прототипов - Зайцева-Торвальда, которых вам, наверное, следовало бы упомянуть в тиртрах, ну хотя бы после слов this story was also inspired by... Я просто хочу сообщить вам, что в российском прокате из двух слов в названии вашего фильма осталось только одно - снайпер - и это не потому, что снайпер не может по своему бэкграунду быть американским, или российским, или римско-католическим, или славяногорецким, или суннитско-мусульманским или... в общем нужное подставьте сами. А потому, что наши прокатчики тупо посчитали, что фильм со словом "американский" в своем названии, не соберет в кинозалах зрителя. И это совсем печально, потому что лично для вас в названии фильма это, похоже, главное слово. Да, и еще. Каюсь, я пока не досмотрел фильм до конца. Я еще не дошел до того места, где вы поставите все с ног на голову, превратив Криса Кайла из легенды в биззарро. Возможно, так и будет. Но сам факт, что я это офигительно предчувствую, делает просмотр офигительно скуушшным.
И еще - может показаться, что мои претензии мелочноваты. Да просто, как говорится, ваш "дьявол" должен быть в деталях. Вот и все.
С уважением, А.Рекец.

Кстати, хотел бы всем, кто при чтении этого открытого письма осуждал меня за обращение к К.Иствуду на вЫ с маленькой буквы, сказать следующее: идите Вы в опу на ж!
(Публикуется как у автора)

Как по расписанию в Голливуде ежегодно выходит громкая патриотичная военная драма. На этот раз это биографичная картина Клинта Иствуда с Брэдли Купером в главной роли. Дабы избежать политического мусора и неуместных здесь дебатов, я, подобно нашим переводчикам, оставлю за кадром национальную принадлежность «Снайпера», и оценивать буду исключительно кинематографическое произведение, а не реальную историю.

Крис Кайл — простоватый паренек из техасской глубинки, который весьма внезапно решает пополнить ряды «морских котиков» и отправиться в Ирак, чтобы выполнить свой гражданский долг и, по наставлению сурового отца, защитить «овец» от «волков». Из поспешного и поверхностного повествование Иствуда за следующие 10 минут мы узнаем, что герой встречает в баре девушку, влюбляется и улетает на войну, не успев снять свой свадебный костюм. И пока его жена готовится к тому, чтобы подарить жизнь новому человеку, Крис одну за одной отнимает жизни своих врагов.

Несмотря на широту и глубину затрагиваемой Иствудом темы, картина получилась очень «узкой» и однообразной. И дело не в субъективном взгляде на политический конфликт. Иствуд выбирает формат «кино одного актера», в данном случае брутального и непрошибаемого Брэдли Купера. Зритель в таком случае кроме экшена ожидает близкого контакта с главным героем, попавшим под прицел камер.

Герой Купера твердо верит, что творит добро, нажимая на курок, и как автомат с леденцами выдает патриотические фразы, особо не копаясь в смысле произносимых слов, и не рассуждая о последствиях своих действий. Да, он один из тех героев, который держит все в себе, и чтобы его понять, требуется копнуть намного глубже. Клинт Иствуд, увы, этого не делает, а заниматься самодеятельность в данном случае как-то особо и не хочется. А кроме главного героя смотреть оказывается не на что. Экшн не то чтобы сильно впечатляет, а семейная драма разыгрываемая на заднем фоне отдает фальшивостью и пластиковостью (в прямом смысле слова).

Короче говоря, потрясает не сам фильм, а тот факт, что включив телевизор на кухне, можно увидеть практически то же самое.

Фильм сам по себе неплохой и снят хорошо, но как история о человеке... Американцы пришли в чужую страну, называют их дикарями, убивают всех, кто не согласен с политикой америки (с маленькой буквы) и считают себя героями?! И на фоне этого человек, который переживает, что не сможет спасти всех! Они ж реально верят в то, их миссия нести "огнем и мечом" умное, доброе, вечное всем дикарям и отсталым народам, в том числе и нам. Это страшно.

Это очень, очень и очень хороший фильм. Это рассказ не о бравых американских бойцах, а об одном солдате. Ни какой пропаганды, просто история. 132 минут пролетели на одном дыхании. Этот тот фильм, которому можно было добавить еще 20–30 минут времени. Иду еще раз. Жду DVD в библиотеку. Обзоры этого фильма в сто раз хуже самого фильма. Посмотрев сюжет по России об этом фильме, я даже идти не хотел. Но, пять звезд. Пять.

"Снайпер" - образцовое патриотическое кино от великого режиссера, ровно такое, каким оно и должно быть. Понятно, что многим это не нравится, тем более в России. Тем более в наше время. Я и сам отнюдь не разделяю идеалы Криса Кайла, по мне, быть снайпером - это быть хладнокровным убийцей. Тем более - хорошим снайпером. Но интересно, что Иствуд не просто снял биографию очередного американского героя, наоборот, он попытался объяснить своего героя.

Если рассматривать фильм как фильм, а не с точки зрения идей, то Иствуд как всегда на высоте. Отличная, мастерская режиссура, все гладко, уверенно, четко, все актеры на своих местах… Нашим бы так научиться снимать.

Вы живете в небольшой , скажем так не очень процветающей стране, но обладающей своими природными, людскими и т.д. ресурсами. Ваша страна населена разноплеменным населением, которое враждует между собой за эти ресурсы и власть. Даже у почитателей одной веры есть весомые разногласия за которые они могут быть убиты аппонентами.Страной правит жестокий тиран, готовый применить любые меры ради подчинения народа. Будь то геноцид части собственного населения. Народу приходится подчиняться своему властителю. Так как страх порождает уважение возможно не совсем справедливым, но все же ЗАКОНАМ.Вероятно такая власть была в этой стране всегда и является единственно жизненной. Но ВДРУГ ПРИЛЕТАЮТ ИНОПЛАНЕТЯНЕ. Они говоря: Ваша страна говно, вы варвары. Ваша религия, еда, искусство, дома, женщины , дети тоже говно. У ВАС ДАЖЕ НЕТ макдональдса. Вам и жить то практически не зачем.Ща мы по быстрому внедрим вам ДЕМОКРАТИЮ и ваша страна восстанет из пепла. А люди говорят НАХЕР нам нужна ваша сраная демократия с вашим МакДональдсом. Мы 1000 лет жили по своим устоям и не собираемся их менять. Инопланетяне отвечают: Ах так суки, ну тогда мы будем внедрять ВАМ НАШУ ДЕМОКРАТИЮ НАСИЛЬНО. И понеслась!!!!! Внедряли, внедряли. Внедряли, внедряли. КУЧУ БОЕПРИПАСОВ истратили а страна погрузилась в полный хаос но так не фига и не одемократилась.ИТОГ. НЕФТЬ У ИНОПЛАНЕТЯН страна в глубоком анусе, часть территории занимают звероподобные орки которым вообще похер кого валить, ИНОПЛАНЕТЯН ИЛИ СВОИХ земляков. И это дерьмо расплывается по соседним государствам. ТЫСЯЧАМИ гибнут мирные люди - женщины, дети, старики. ЗАТО У ИНОПЛАНЕТЯН ВСЕ заебитлаз, ведь их страна на другой планете и туда даже брызги дерьма в перемешку с кровью не долетают. А ТЕПЕРЬ ОТВЕТЕ НА ВОПРОС. Что вы будете делать, если на вас нападут эти полосатые инопланетяне, с учетом , что ваша страна тоже не идеал? В целом фильм нармуль.

три с половиной звезды честная оценка этому фильму. В США этот фильм прошел на ура, и оценить его до конца может наверное только семья, которая через что-то подобное прошла. Мне фильм показался немного затянутым, но достаточно интересным, чтобы не жалеть денег или времени.

Бредли Купер отлично сыграл снайпера с психологической пост-военной травмой и фанатичным патриотизмом, что "режет" слух да глаз.

Если раздумываете идти или нет, то идите, не зря его выставляли на Оскар, всяко лучше Кингсмена с Колином Фертом. Да и Клинт Иствуд считает этот фильм одной из лучшей своих картин.

Очень американский фильм. Очень патриотичный, вполне предсказуемый. Картинка хорошая, актеры отличные, история печальная.

Замечательно. Честно. Без купюр и расшаркиваний. Не ожидал уже от Голливуда такого хорошего кино. Удивляет крепкая психика главного героя... Редко такое бывает, но бывает! Настоящий Солдат. С большой буквы!

После просмотра фильма, если выкинуть из головы политику и мораль по принципу "кто прав-кто нет", то вопрос, который я вынес и который должен задать себе каждый: "Кто я? Волк, овца или овчарка?"
Хлёсткий, мужской, трезвый фильм.

Бескомпромиссные патриотические фильмы, в которых положительный главный герой становится еще положительнее, лучшее средство выспаться в кинозале. В фильме нет интриги, нет той борьбы внутри или вовне персонажа, которая и заставляет зрителя сопереживать. Ужасные иракцы против которых направлен несущий правду ствол Брэдли Купера, сеют зло и смерть.
Отважные американские воины убивают их всеми доступными способами. Тоска смертная. Как могли выдвинуть этот фильм на Оскара? Наверное, помогли большие кассовые сборы и авторитет какого-нибудь местного Михалкова. Хотя не хочется сравнивать масштаб Клинта Иствуда с Никитой Сергеевичем, но возраст американского мэтра, видимо, берет свое. Уровень падает. Да, история снайпера, в жизни, должно быть и трагична и увлекательна. Но раскрыта она плоско и скучно. Пошел в армию, потому что родину любил. Убивал, потому, что таков долг солдата. Женился, потому что полюбил. Родил детей, потому что хотел стать отцом. Ну и так далее в этом духе. Погиб просто случайно, так получилось...Ура, да здравствует Америка! Флаги, фанфары. Зритель, спи спокойно.

Попытка снять фильм по мемуарам обернулась произведением как бы о снайпере,как бы об армии ,как бы психологической проблеме ветеранов вылилась в почти 3 часовую тягомотину не раскрывшую ни одну из тем. Думаю не стоит тратить время и деньги на этот "шедевр"

Это был первый фильм в моей жизни, когда я встал и вышел из зала на пятой минуте, не смотря на то, что сидел в самом удобном кресле в городе и вокруг меня был самый продвинутый звук кинотеатра Москва.

Хрень полнейшая. Очередная экранизация американской "демократии" в действии со всеми вытекающими. Не удивлюсь если лет так через дцать снимут очередные воспоминания из Сирии или даже Украины.

Мне кажется, что через какое-то время «Снайпер» (American Sniper) станет культовым фильмом, и все благодаря уже известному нам режиссеру, Клинту Иствуду. Вот он молодец, когда играл, играл хорошо и честно, а теперь снимает также, хорошо, честно, и качественно. Пример тому его последняя работа. На первый взгляд «Снайпер» выглядит просто. Это фильм про американцев, для американцев, и за американцев. Они там, за океаном, часто снимают про себя и для себя. Им такое кино нравится. Ну а нам остается его либо принимать, либо отвергать, но в любом случае мы не можем отрицать один простой факт, хорошие фильмы в Америке снимать умеют и любят, и «Снайпер» как раз такой хороший фильм, хотя по началу я так не думал.

До середины фильма я вообще не очень понимал, что от меня хочет дедушка Иствуд. Я скучал, и даже подумывал перемотать вперед, как вдруг осознал, что фильм то вовсе не про снайпера, а про человека, про его сложную, нестандартную психику, про то, что делает с ним война, как меняет, искажает, и передергивает его понятия, мысли, надежды, планы на будущее, восприятие невоенной действительности и человеческих отношений. А как понял, так меня и зацепило, да так, что уже после просмотра, копаясь в интернете в поисках информации о реальной, настоящей истории, которая легла в основу фильма, я поймал себя на мысли, что все увиденное меня тронула. Ведь был же он, американец, снайпер, звали его Крис Кайл, он убивал, он защищал, делал то, что требовала присяга, и гордился этим. И если убрать звезды, полосы, флаги, и американский акцент, то вот оно главное - вот она реальность жизни многих и многих солдат и офицеров. «Снайпер» - это фильм, который заставляет думать. Это кино без лишних нагромождений, без глупых уловок, без пошлостей и фальши, это живое честное кино.

Стоит просмотра,для снайпера убивать,как наркотик.Но кто знает,кто следующий,убив легенду,все равно,что похитить его славу.От некоторых моментов захватывает дух.