Несмотря на то, что я ни коем образом не отношусь к ценителям жанра, внезапное желание освоить жанр ужастиков привел меня к этому фильму.
Каково же было мое удивление, когда я не испугалась. Может, конечно, дело в том, что я знала сюжет, прочитав его в комментариях и рейтингах, анализах?
Не впечатлила игра Итака Хоука, что печально.
И еще - фильм похож на малобюджетный. Что тоже печально.

Синистер – выигрывает в основном трейлером потому как посмотрев его в тебе проявляется желание пойти на него в кинотеатр и устроившись по удобнее в кресле ты начинаешь сначала погружаться а потом делать соответственно разные выводы (первые 20 минут заставляют тебя желеть что ты вообще пошел на этот фильм но потом все в корне меняется).
Скотту Дерриксону действительно удаеться создать вполне не плохой проект с весьма качественной операторской работой и не плохими визуальными эффектами в особенности в конце.
Правда есть два минуса, которые губят данную картину первое и что, наверное, главное данный фильм не представляет из себя фильма ужаса он скорее похож на весьма не плохой триллер с не большими стандартными моментами ужаса. Второй момент это, конечно же, конец и я считаю, что при данном сюжете финал мог и обязан был, выглядит более захватывающе, а не так как получилось.
Ну и как третий минус можно с большой натяжкой занести это не большая занудность и тягучесть, которая ощущается в стандартных сценах перепалки между мужом и женой.
В основном фильм смотрится весьма напряжено, но вот, увы, бояться вас он точно не заставит, а сюжет и основная линия заставит задуматься над некоторыми вещами.
Про сюжет не хочется говорить, так как до меня это наверняка сделали
P.S. Простите за ошибки но это мое мнение с которым вы можете не соглашаться. Кстати мне одному данный фильм напоминал местами схожесть с игрой Алан Вейк и Ужасы Антивиля (первая не плохая компьютерная игра второй же не плохой фильм ужасов для своих лет)

Местами нескладный, но сносный мистический триллер о растянувшейся на десятилетия серии загадочных убийств целых семей (в способе убийств полное разнообразие - повешение, утопление, и даже смерть от газонокосилок), без вести пропавших детях, бродящих по дому призраках, на которых герой Хоука забавно выходит с битой, и оккультном божестве, всем этим маскарадом заведующим. Присутствуют привычные, но симпатичные клише, вроде дома с плохой репутацией, писателя в творческом кризисе, многозначительно смотрящих детях с приложенным пальчиком у рта. При не самом большом сегодняшнем разнообразии и выборе в этом жанре, вполне смотрибельно.

Прямо какая-то неделя фильмов ужасов! После просмотра (тоже не очень-то детского) нового мультфильма Тима Бёртона, выбирать приходится только из двух хорроров. Первый – «Дом в конце улицы» – сразу после выхода на родине получил плохие отзывы зрителей и просто разгромную критику. Второй – «Синистер», – напротив, собрал почти сплошь положительные рецензии. Поэтому я решил сходить на последний.

Главный герой нового фильма Скотта Дерриксона, создателя «Шести демонов Эмили Роуз», – Эллисон Освальд – считает себя детективом, хотя и не работает в полиции. Он пишет книги по итогам своих независимых расследований нашумевших преступлений. Когда-то ему удалось выпустить настоящий бестселлер, но в последние годы дела идут не лучшим образом. И теперь Эллисону важно повторить свой успех. Для этого он даже готов переехать с женой и детьми в дом, где произошло жестокое убийство целой семьи. А точнее, большей ее части – одну из дочерей впоследствии так и не нашли. На новом месте герой обнаруживает старые пленки с записями похожих преступлений. В попытках найти ответ на вопрос, кто же и зачем совершает эти ритуальные убийства, он сам рискует стать жертвой.

Фильм не избежал сценарных проблем, свойственных большинству современных «хорроров». Главный герой игнорирует важные события и действует совершенно нерационально даже в моментах, которые не требуют быстрого принятия решений. Поэтому рассуждать о правдоподобности поведения персонажей и актерской игре тут бессмысленно. Итан Хоук сам по себе неплохо подходит на главную роль. Остальные же лицедеи тут выглядят как статисты.

Впрочем, хороший фильм ужасов должен делать всего две вещи: качественно пугать зрителя и поддерживать интригу до конца сеанса. С этим у «Синистера» в общем и целом порядок. Авторы будто бы действовали четко по учебнику «как снять добротный фильм ужасов», за авторством Хичкока и под редакцией Кубрика. Конечно, фильму не идут на пользу многочисленные параллели с «Сиянием», поскольку эта снятая уже 32 года назад картина все равно выглядит лучше. Для любителя жанра большинство здешних «Бу!» не станет сюрпризом, а прожженный киноман уже к середине фильма разгадает его главную интригу.

Но на фоне абсолютного большинства современных ужастиков, способных напугать разве что малохольную девицу и предсказуемых, как выражение лица Кристен Стюарт, «Синистер» смотрится еще неплохо.

В жанре ужасов существуют несколько фильмов, ставших уже классикой. Они порождают целую серию подобных им последователей, действие в которых развивается по определённым правилам, заданным «первоисточником». Фильмы-последователи имеют какие-то общие узнаваемые черты (похожие персонажи, место действия и т. п.) с фильмом-первоисточником.

Фактически, некоторые ужастики создают отдельный поджанр в жанре ужасов. Например, «фильм про злого ребёнка», «подростковый ужастик» или «фильм про жуткий дом» и т. п.

С представителем последнего поджанра мы и сталкиваемся в данном случае.

Следует сказать, что фильмы-последователи часто подвергаются критике именно за своё сходство с первоисточником и отсутствие чего-то своего, свеженького чего-нибудь.

На мой взгляд, «Синистер» смотрится достаточно оригинально. Для последователя, по крайней мере.

Он страшный. Заставил меня повздрагивать, попереживать за персонажей. Конец, по-моему мнению, оказался в меру непредсказуемым — для фильма-последователя, во всяком случае.

Если я выхожу из зала и продолжаю в голове прокручивать фильм, значит он не оставил меня равнодушным. Значит не пустышка. Значит зацепил. С «Синистером» так и было.

Так почему же, спросите вы, я ставлю «Синистеру» твёрдую единицу и пишу отрицательную рецензию?

Да просто всё. Одним из непременных правил фильмов «про жуткий дом» является плохая концовка. Здесь концовка ОЧЕНЬ плохая. А я люблю хорошие.

Люблю, когда зло повержено, а добро торжествует.

Поэтому 1 из 5.

Слабоват ужастик, есть пара моментов на шум+резкость, но не более. Жанр скорее детективный триллер. Впринципе на один раз.

Очень слабый фильм - по сути во всем вторичен. Сильно разочарован после просмотра, особенно на контрасте с отличным Астралом.

Сюжет предсказуемый, но напугаться есть где. Есть прям жуткие сцены, но это для ужасов самое то. Сходить с компанией можно))

Двухчасовая нудота - вот короткое описание.
Два часа скуки; детектив переросший в мистику; 4 актера на экране, главный из которых добрую часть фильма сидит в комнате и перебирает пленки; и идиотская развязка, в которой выясняется что главный злодей - эдакая мистическая рожа, которая куда-то уносит детей, а откуда она все-таки появилась и куда исчезала - так и осталось тайной.
Тем кто поставил 4-5, и называющим "это" ужастиком, хочется задать вопрос - вы настоящие ужасы-то видели? "Кладбище домашних животных2", "Сгусток (Капля)", "Чужой", "Рассвет живых мертвецов", даже современные "Ходячие мертвецы" - вот классика ужасов. А настоящая мистика - это "Ведьма из Блэр", "Шестое чувство"...
Эххх, поколение айфонов и пепсикол...

задумка фильма хорошая, но сюжет не развернут. интересное начало, но вот концовка....... в общем, нормальный фильм. ни больше, ни меньше. в меру страшный.

плохой грим, слегка жвачка, предсказуемо (пугаемся по трейлеру...) большая интересная компания все облагораживает! так на разок сойдет!

Внимание всех, кто собирается "не выжить после Синистра"( как обещает трейлер).

Начало фильма многообещающее, очень, оно действительно пугает.. К середине становится скучновато, задумка по-тихонько раскрывается, финал же я ждала с нетерпением... Чтоб поскорей свалить! Хотя тут-то режиссер и его команда решили отвести душу. Концовка отвратительная с точки зрения человека нормального, я , конечно, не буду на всякий случай раскрывать карты, но.. Это не было страшно, всего- то мерзко! и .. Чуточку, надо признать, неожиданно. Вышла из зала с неприятным чувством, особенно после курочки из ростикса, которую съела перед просмотром. В голове все смешалось. Детям смотреть вообще не рекомендую, не стоит им засерать мозг такой белибердой!
И чтобы подытожить, скажу: если вы, как и я, любите неожиданные моменты, мутантов с перекошенными головами и маньяков, то это фильм не для вас. А вот экзорцисистов, это такой неологизм)), прошу в зал просмотра!

С оценкой я колеблюсь, так как моментами фильм тянет на " так себе", да и звукорежиссер поработал действительно добротно( музыка хорорская!), но то, что я, честное слово!, на середке обмякла на плече подруги и сладко спала добрые 15 минут пока с экрана доносился вой синистра.............. Если вы любитель ужастиков, думаю , уж этот факт заставит вас разочароваться и поверить оценке " плохо!!!".
Хотя в общем это было просто так себе:)

Неприятный во всех отношениях фильм, низкопробное фуфло! Сэкономлено на всем от сюжета до воплощения! Фантазия отсутствует полностью!

не мистика, не триллер-детектив, не звонок и не крик, просто кино о кино, полный постмодернизм, потому и не очень страшный, ибо не вполне реалистичный. особенно из-за своей концовки.
во всяком фильме ужасов всегда найдется что-то смешное. на слова Глупого Помощника о белках зрительный зал отреагировал оглушительным хохотом.
вообще, если подумать, не все там гладко в сюжетной конструкции и персонажах, зато Итан Хоук в роли перепуганного писателя-детектива, мужа-отца и просто человека великолепен.
если не спится в ночь глухую - идите, не пожалеете. последствий не будет. лично я после фильма спала, как младенец. крепко и без снов.

Кинотеатр. Время за полночь. В зале мало народа. Все составляющие для просмотра фильма ужасов. Но увы и ах , даже это не помогло... Очень странные диалоги , плохая игра актёров, дешёвые приемчики для устрашения. Лучше бы спала.

Любой фильм жанра детективного триллера просто обязан иметь интригу. Ну потому что совсем без нее неинтересно. В "Синистере" она скомкана и сваляна в непонятный комок с таким цинизмом, что становится ну прям совсем не по себе. Сценарий у фильма безнадежно дубовый и, что еще хуже, вторичный. И даже жалко становится хорошего актера Хоука, который явно старается вытащить на себе все эти сценарные погрешности. А тем временем, штамп на штампе сидит и им же погоняет. И вообще, сам постер к фильму напрочь убивает всю его загадочность, поскольку является диким и почему-то не прикрытым создателями спойлером. Впрочем, им, конечно, виднее. Единственное, что заслуживает высокой оценки в этом фильме - это по-настоящему жуткие ролики со сценами убийств и музыка их сопровождающая. Вот тут напугали так напугали! В остальном - совершенно дурацкий и проходной ужастик, на который нет смысла тратить наличные и безналичные.

По-моемому какая то хрень! Без идеи и смысла! Жутковатая картинка, резкие моменты, треск, скрип безусловно все это присутствует в фильме, таков закон ужасов! Но фильм о детской жестокости увы не для меня, сорри отвратительно!

Не очень страшное кино

Среди стопки не просмотренных с прошлого года дисков с фильмами выбрал и посмотрел сегодня «Синистер» («Sinister»). Фильм режиссера «Шести демонов Эмили Роуз» в Итаном Хоуком в главной роли. Неудивительно, что я, пребывающий до сих пор под впечатлением-восхищением от сериала «American Story Horror», сделал выбор в пользу ужастика.

В «Синистер» (в транслите слово обозначает что-то такое мрачное, темное, мерзкое, не сулящее ничего хорошего) немного похожая история про переезжающее в уютный домик посреди лесочка семейство: папа, мама и два отпрыска. Сразу понятно, что ничем хорошим эта затея не закончится. Еще в прологе фильма показывается повешение четырех людей на дереве (дерево это находится на заднем дворе этого самого дома, куда въезжают новые хозяева). Глава семейства – известный писатель детективов, автор нескольких произведений, а одно из них и вовсе типа культового чтива. Писатель (зовут его Эллисон и играет его Хоук) пытается повторить успех своего знаменитого произведения, начав новый роман в этом отдаленной от цивилизации глуши. Сюжет предполагаемо строится на реальной истории из пролога, когда бывшие хозяева дома и двое их детишек были повешены на дереве, а младшая дочь пропала.

Жена писателя с неохотой переезжает на новое место, она вообще считает, что звездный час ее мужа уже давным-давно случился, и что погоня за минувшей славой ни к чему хорошему не приведет. Дочка писателя любит рисовать на стенах, сын писателя рисует висельников на школьной доске (дети всегда в курсе папиных сюжетов), из-за чего супруги часто ссорятся и скандалят. Ну а потом Писатель найдет на чердаке коробку (увы, не с карандашами) с 8-ми миллиметровыми пленками и кинопроектор. На пленках этакие хоум-видео с убийствами разных семейств (одну семью сжигают заживо в машине, другую режут на постелях в доме, третью топят в бассейне, четвертую пилят газонокосилкой, пятую – вешают на дереве). Писатель погружается в расследование этих преступлений, но вяло и без особых успехов, поскольку у него начинает ехать крыша от бессонницы – ощущение, что в доме помимо его семьи еще кто-то присутствует, его не покидает. Потом в этой истории появится языческая подоплека, связанная с демоном, которая пожирает детей. Писатель увезет семью прочь из домика посреди лесочка, но, понятное дело, это его не спасет. Финал в духе стивенкинговского «Сияния» с порубленным топором семейством завершит эту историю. А потом будут стильные титры a la «Семь» Финчера.

«Синистер» не очень-то и страшен, местами даже действие на экране уныло. Интересны съемки тех самых убийств на пленке (их наблюдать реально страшновато), а в целом это стандартный ужастик с привычными ходами: в доме гаснет свет, герой, освещая мобильником свой путь, с битой идет на чердак, а там его ждет какая-то хрень. И все в таком роде. «Шесть демонов Эмили Роуз» того же режиссера мне понравился куда больше – смесь ужастика про экзорцизм и судебной драмы была более целостной, «Синистер» же «Демонам» проигрывает, хотя сравнивать их, конечно, бессмысленно. Этот фильм можно посмотреть на ночь глядя, повздрагивать на паре моментах, но не то это кино, которое способно потрясать и удивлять. И явно уж классикой не станет.

Ожидал от этого фильма большего. Неплохая задумка, но тема мистического зловещего божества не раскрыта. Огорчила невнятная игра актеров, откровенно плохой грим. На весь фильм реально страшных моментов всего 2-3. Не верьте хвалебным рецензиям "кинокритиков", фильм так себе, на 1 раз.

Лайт ужастик... Сюжет прикольный, и мне кажется можно было накрутить чего-нибудь более серьезное. Если на все остальное уже сходили, то тогда и этот фильм посмотреть можно.

Сюжет раскрыт неглубоко. Хорошо, что отказались от хэппи энда . В основе -классические приемы страшилок.

Так себе. Понравился саундтрек и отец-алкоголик. Очень не понравилась игра детей, как-то очень тупо и неестественно (особенно в конце). И если посмотреть фильм 10 минут и проанализировать трейлер, концовка будет очевидной :( . По ощущением что-то типа американского варианта звонка. До японских ужасов и астрала сильно не дотягивает.

Фильм отвратителен в своём убожестве и неумолимой скуке. Являюсь безумным фанатов фильмов ужаса. Пошёл на фильм исключительно из-за режисёра. Что тут скажешь, стареет дядя. Единственное, что заслуживает 5 , так это музыка. Идеально создаёт отсутствующую от игры актеров и сценария атмосферу. Даже "Ведьма из Блэр" будет интереснее этой киноленты.
Жутких моментов мало.
Как, впрочем, и самого "Синистера" в фильме.

фильм-бред как такое вообще можно пускать в прокат в кинотеатр,единственное что смогли передать это жуткие моменты, умением вставлять музыку и звуки там где надо,Смысл фильма абсолютно не интересен и не раскрыт до конца,Честно ожидалось на много лучше.