В последнее время на Евгения Гришковца критика сыплется со всех сторон. И искусство его называют вторичным, и как человек он многим перестал быть близок, и чересчур уж высокомерно высказывается в блоге о талантах коллег по цеху. Мне Гришковец всегда нравился: на качества его личности мне, по большому счету, наплевать, а вот лирический герой, который смотрел трогательными глазами со страниц «Рубашки» или жалобно повторял «Я хороший!» в наушниках, всегда импонировал. Этот стиль «я весь немного помятый, не вполне в себе уверенный, но у меня внутри душа» не может не задеть женщину, человека заведомо сочувствующего. Вся эта его искренность в отношении к любимым девушкам, все эти «а вот мне вдруг показалось, что она меня любит» – ну как не проникнуться симпатией к взрослому мужику, который в своей впечатлительности тебе фору даст. Но во время просмотра фильма «Сатисфакция» ловишь себя на мысли, что вот этот, такой чудесный и милый, по сути, скрывает внутри нехитрую мужскую мечту: машина с водителем, легкие деньги, пресмыкающиеся подчиненные, властные друзья, которые решат любой вопрос. Да, конечно, этот мужик и поплакать может на заднем сидении крутой тачки, напившись виски и закинув на сидение ножки в дорогих ботинках, только такая вот ранимая душа трогает куда меньше прежней.
http://www.obzorkino.tv/2011/02/11/satisfaktsiya/
Иркутский олигарх Саша денег не считает, улаживает все вопросы одним телефонным звонком и вообще всячески успешен. Есть в его жизни только одна проблема – неверная жена. С любовником жены Саша знаком и жаждет сатисфакции. Для этого он выбирает феерически нестандартный способ дуэли – на стаканах. Саша привозит обидчика в ресторан и вынуждает пить, пока один из них не отрубится. Победитель получает миллион долларов и жену-красавицу, проигравший – головную боль наутро. Все происходящее снимается на камеру, персонал ресторана следит за чистотой эксперимента. Чтобы не пить просто так, Саша приготовил список тем, которые они с противником должны обсудить в подпитии. До того момента, когда один из дуэлянтов упадет лицом в салат, двое мужчин успеют пообщаться о деньгах, дружбе, детях и одиночестве.
Вероятно, неоднозначный персонаж Саша был призван вызвать душевное смятение у публики: с одной стороны, он властный и в какой-то степени жестокий, с другой – одинокий и обладающий какой-то жизненной мудростью. Олигарх останавливает свою машину посреди шоссе и, рискуя устроить серьезную аварию, бежит спасать собачку, которая каким-то образом оказалась посреди дороги. Этот милейший поступок демонстрирует специфику душевности героя: он отчаянно жалеет одну маленькую собачонку, но совершенно не думает о десятках людей, которые могут получить травмы из-за его скачек по проезжей части. Он не разговаривает по-мужски с любовником своей жены, а устраивает игру, развлекает себя. Он не любит жену (и сам в этом признается), поэтому состязание для него скорее не способ борьбы за женщину, а повод наконец-то выговориться. Гришковец даже не стал заморачиваться выстраиванием диалога, он просто перечислил животрепещущие темы на листке бумаги, и его герои могли завершить один диалог и начать следующий, просто произнеся «перейдем к следующему пункту».
Я не буду сравнивать «Сатисфакцию» с другими фильмами, недавно вышедшими на экран, это уже сделали без меня. Да и тема выпивших мужчин, которые говорят о жизни, настолько расхожая, что глупо обсуждать, где она возникла раньше. Например, у «Другого театра» есть неплохой спектакль «Про баб», где во второй части происходит именно это: двое мужчин среднего возраста пьют, едят и общаются – про работу, про детей, про дружбу, правда, общение их постоянно съезжает на тему женщин. Преимущество этого спектакля в том, что он смешной, и все серьезные по сути проблемы, которые тревожат мужчин, подаются с юмором, зритель не устает следить за диалогом только двух персонажей. «Сатисфакция» же получилась серьезной и утомительной. Второй актер (первый, естественно, Гришковец), видимо, должен был вызвать улыбку, но у меня он вызывал подозрение: Денис Бургазлиев и внешностью, и жестами, и голосом, и интонациями напоминает перекрашенного в черный цвет Павла Волю. Полагаю, Денису надо пересмотреть свои актерские приемы, второго Паши нашему кинематографу уже не нужно.
Вердикт: фильм можно посмотреть разве что как одну из вариаций на тему «пьяные мужчины беседуют о жизни», ничего особенного.
(c) Обзоркино
Первые десять минут фильма полностью захватывают и обещают так много, что разочарование от дальнейшего просто тотальное. НИЧЕГО!!! НИЧЕГО НЕТУ! Ни игры, ни глубины, ни откровения. Очень жаль, замахнулись сильно, а вытянуть не смогли. Жаль потраченного времени. Но первые десять минут все же хороши.
Смело и, я бы сказала даже дерзко было задумать фильм, построенный на диалоге двух актеров. И могло бы получится очень хорошо, если бы второго героя (не Гришковца) сделали чуть чуть поинтереснее.Если бы симпатии зрителя разрывались между ними, вот это было бы здорово. Что бы у каждого мужика была своя честная правда. А так... уныло, предсказуемо, с первого кадра все понятно. Мне фильм не понравился.
Обычный спектакль Гришковца, только снятый в виде фильма. Те же тонкие детали, монологи и глубокие мысли на бытовом уровне. Они у каждого из нас в голове, но не каждый может их озвучить. Интересно. Но мне показалось что это всё то же самое, что и в других его спектаклях. Интересная идея для завязки, но в финале много вопросов остаётся без ответа.
Очень ждал фильма и, как оказалось, зря.
На волне говна, поднятой Гришковцом на Квартет "И" (стоит заметить, отнюдь не вызвавшей моей симпатии к), ожидал какого-то интеллигентного и умного эксгибиоционизма в авторском стиле, облеченного в киноформат, а получил алко-муви про то что у всех мужиков комплексы, все бабы - бляди, дети - хорошо, мороженное - вкусно, деньги - портят и возраст - умудряет.
Оскотинившийся от алкоголя Гришковец весь фильм пьет разнообразное горячительное с жиманным сотрудником и любовником его жены в одном лице, ведя все более пьяные разговоры, демонстрируя грязное белье и собственную крутость. Удручающее зрелище.
Вообще, снимать фильм, сюжетная линия которого держится исключительно на злоупотреблении спиртным в стране, тотально больной алкоголизмом - это либо глупость, граничащая с маразмом, либо цинизм, граничащий с ненавистью к согражданам (случаи "особенностей национальной..." с юмором, граничащим с Канадой, не рассматриваются).
Мой личный крест на творчестве Евгения нужно было поставить после не слишком удачного (и повторяющего две предыдущие его работы) спектакля "Одновременно". Но симпатия за те самые первые его постановки давала почву наивным надеждами, что земляк одумается и разродится таки хоть чем то более или менее удобоваримым.
Не сложилось.
Гудбай, Женя.
Ну просто снова тот же и о том же. В тех же интерьерах. Е.Г. все кружит в вальсе с любимой женщиной. С подругой своей, сделавшей ему Имя. С любимой темою словесного эксгибиоционизма в подзатянувшемся кризисе среднего возраста.
Да нет, я вот очень люблю Гришковца в каждой его прежней ипостаси. От сцены (сквозь работу с "Бигуди"), до всех трех его романов. Именно романов, т.к. не все его книги = Книги. И вот теперь фильм. И все. Просто напишу, что кино меня разочаровало. И в первую очередь предсказуемостью. Предсказуемостью, даже не сюжета, а всего-всего-всего. Этакой сквозной предсказуемостью, когда я говорил реплики не "за героев", а, вообще, еще до них самих. А еще фильм убил своей вторичностью. По моему скромному - кино на твердый трояк.
Безотносительно конкретного фильма - забавно смотреть в ретроспективе, как изменяются герой у Гришковца. Как мир обычного среднего человека в его произведениях смещается в мироздание миллионеров, в котором я никогда не был, а потому, просто не смогу никак его оценить. Ну что же, логично, что, когда растет популярность, то растет и благосостояние. А, поскольку пишешь всегда о привычном, то теперь это уже о быте простого миллионера. Поэтому поздравляю Е.Г. с новой ступенькой в его карьере и вообще. Но кино, все-равно на тройку...
P.S. Вот ей Богу, прежние кинороли Е.Г. и миниатюрная в "Азазель", и, не очень большая в "Прогулке", были им сыграны. А вот эта - попросту добротно отработана.
спойлер
Заведомо хороший герой (справедливо дает в морду вору, спасает собаку) предлагает заведомо плохому герою (белый воротничок, преданный боссу) пари: кто кого перепьет. Темы пари составлены заранее - еще на титрах зачеркивается слово "верность", из чего ясно, что речь пойдет о неверности. Заведомо хороший Гришковец рассказывает о своих заведомо хороших делах: в детстве продавал тяжелые арбузы на легкие деньги, работает ради детей - в общем, пьянея, несет разумное доброе вечное. У заведомо плохого детей нет, друзей нет, да и пьянеет он как-то не так интересно - не предлагает мешать напитки и симпатично засыпает на стуле.
Самыми интересными моментами оказываются житейские перепалки на кухне: 3 официанта, повар и повариха показывают карточные фокусы, спорят, кто сможет съесть кастрюлю макарон, и удивленно комментируют алкогольные вкусы Гришковца и его товарища. Здесь зал оживляется, оживляется... кончили оживляться.
По идее, неожиданной и трогательной должна бы стать сцена у аквариума - рыбы здорово играют, парой фланируя перед камерой, в то время как герой ДН трется щекой о холодное стекло и вспоминает цветы "панды". Но и здесь по размерам рыб слишком очевиден финал, где "добро" побеждает "зло".
Зачем-то Гришковец снял серьезное кино о самоутверждении. Но самоутвердившись над героем, вдруг сжался до размера крышки от водки "Байкал" и отчалил "домой" - в привычного Гришковца, у которого вдруг случилось кино... ну и пусть... что не случилось кино.
Фильм до странности не оправдал ожидания. Когда идешь на Гришковца, думаешь что сейчас будет веселая, не напрягающая околесица со случайными совпадениями из жизни, мелкобытовым философским просвещением и доброкачественным точечным юмором. Это его жанр. Он придумал его сам. Сам в нем работал. И за это мы его знаем. И любим. Определенно именно так: любим не за широту актерской игры, не за пафос или драму текста, но за собственный стиль, которому он ранее был верен. И тут ему зачем-то приходит в голову снять кино. Ну зачем? Что он хотел этим доказать? Получился треш. Причем, что обидно, достаточно низкопробный. Жаль.
Я сначала для порядка побурчу немного, потому что "Сатисфакция" - фильм хоть и с претензией, но как говорят, можно и лучше. Не всегда было убедительно. Но уж точно очень обаятельно.
Я все ждала каких-то радикальных выяснений мужских отношений, но вот обошлось. А на алкогольную дуэль я даже не без удовольствия посмотрела. Вернее, на Гришковца. Не сказать, что я являюсь его преданным фанатом, но при случае обязательно посмотрю-почитаю. Вот и посмотрела. Гришковец, одетый как денди, и еще о любви полтора часа. Иногда сжималось что-то внутри, иногда накатывала щемящая нежность. Да, трогательных и душевных моментов в фильме действительно много. Женская рука, чего уж там. По большому счету и кино это исключительно женское.
Подвела меня моя любовь к Гришковцу...
Сатисфакция - это позор отдельно взятого хорошего (я все еще верю в это) писателя, это примитивная конъюнктурная хрень. Убогий быдло-диалог еще можно было бы переварить, но низкопробная игра актеров окончательно добила сие кино. А как вам реклама водки "Байкал"? - типа незаметненько так.
Полная бездарность, полная безыдейность. Не смотрите.
Сама идея очень кинематографична. И очень современна для постсоветского пространства. Жаль, в конце как-то все сходит на нет.
Психологически не выдержан - мне так кажется. Не хватает остроты...
Но и это практически очень даже можно себе представить. Только фильм от этой концовки сильно проигрывает.
... Буря в стакане воды получается...
Так себе.. и есть за что! =))
Выходя с просмотра (а посмотреть на фильм Гришковца я как минимум считаю своим долгом) мысль была довольно ясно сформулирована. Уже не Гришковцец, но еще не Тарковский. Фильм с большим потенциалом, к сожалению запорот. Но даже то что мы увидели, многих заставит задуматься. И о друзьях, и о работе и о детях =)) О детях особенно! =))
В процессе просмотра постоянно складывалось впечатление недосказанности, не до деланности, не завершенности того или иного диалога или сюжета или жеста. И есть в господине Никто такое ощущение остается именно от того что в три часа не возможно уместить вселенную и всё всё всё, а в последнем фильме Джармуша, пределы контроля, автор сознательно оставляет нам огромные не паханые поля размышлений, то почему то у Гришковца нет ни посыла на целостность, ни отсыла к работе мозга, в итоге мы смотрим как два мужика "тупо нажрались" и пытались в этом состоянии чтото друг другу объяснить, понятно что безрезультатно, а как иначе, в итоге расплакались оба, один видимо во сне, а другой очевидно в пьяном угаре... Общее заключение, как и в самом начале, Уже не Гришковец, ранее он гораздо целостнее представлял внутрений мир мужчин, как таковых и внутрениий мир современных мужчин постсоветского пространства, но и еще не Тарковский, когда взгляда достаточно, чтобы оценить глубокую мысль. Увы.... (развожу руками)
На этот фильм можно сходить только из-за Жени. Но вообще - он все уже сказал на своих спектаклях - в общем на любителя строго. А так - троечка. Горшочек не вари.
Все чаще в преддверие 2012 года стали появляться фильмы о более глубоких отношениях между людьми...
Материальные отношения уходят на второй план и мы начинаем копаться внутри себя
Фильм претендует на разговорный жанр,но интересных диалогов там слишком мало,а как режиссерская постановка то очень сыро...
Гришковец красавчик, сыграл отлично,особенно врезались последние две мин,аж сердце сжалось)))
Какие рецензии расплывчатые - такой и фильм.
Мне кажется, что его мало кто понял, и я - не исключение.
Ну в общем - повел жену на фильм с мыслью рассказать ей чуть больше о "мужчинах", но жена заснула. Мне было интересно, интригующе, но опять же - за остроумием - не смог уловить того, что хотел сказать Гришковец - какие они, эти мужчины...
Может устроить голосование, кто что думает по финалу:
1. он отдал ее ему?
2. он понял, что сам подлец?
3. он предоставил ей право все решать?
Да! Друзья мои! Наконец-то сняли фильм, не про мафию, не про руководство страны, и не самый лучший фильм. А фильм, который задумывался типа русским. Из души в душу. Но нет, и этот фильм надо было завалить.
Дело происходит в Иркутске. Богатый начальник Александр (Евгений Гришковец) строительной фирмы, кто же еще может быть в нашей стране богатым. Так вот, он узнает, что его бизнес-партнер, а по совместительству друг Дима (Денис Бургазлиев) спал с его женой. И нет, Александр не убивает его, и даже не увольняет, он требует сатисфакции. Что-то вроде удовлетворения за оскорбление чести. И оружием в этом поединке/сатисфакции является алкоголь.
Фильм предугадывается с первого кадра и до конца. С первого ужасно смонтированного кадра и до конца. В Дмитрии просматривается типичный американский типаж. Он не хочет детей, точнее хочет, но после 35 лет, когда закончит с карьерой. Учился в Англии (при этом имея ужасное произношение), и ведет одинокий образ жизни. Гришковец же – наоборот. Он алкоголик, разведшийся с тремя женами и нарожавший кучу детей. Живет для удовольствия и готов всплакнуть после пары литров доброго спиртного. Он всячески упрекает Дмитрия в его несознательности, и у того как полагается не хватает аргументов, чтобы ему достойно ответить.
Весь этот калейдоскоп (это сравнение не раз появляется в фильме) псевдо жизни происходит под музыку Верди. Второстепенные персонажи, такие как официанты и повара, созданные чтобы внести немного юмора в эту грустную сагу про жизнь, еще больше удручают. Весь фильм главные герои вещают про детей, любовь, деньги и прочие важные вещи в жизни. И единственная проблема Дмитрия по сути - это одиночество. А Александра – алкоголизм. Так что, смотря этот фильм, думаете о чем-нибудь прекрасном. А не о том, что все в России, а тем более в Иркутске такие пьяницы.
P.S. Минздрав предупреждает, во время просмотра «Сатисфакции» вы можете почувствовать себя пьяным или даже уснуть.
В то время как довольно неприятный, но не лишенный обаяния крупный строительный бизнесмен (Гришковец) занимается своими крупными строительными делами, более молодой компаньон и вроде бы даже друг (Бургазлиев) без особых угрызений совести спит с его женой. Поскольку оскорбленный муж периодически склонен к весьма оригинальным ходам, выяснить отношения по поводу этой деликатной ситуации он предлагает нестандартно – с помощью алкодуэли. Вместо поля, стрельбы на шести шагах и секундантов – ресторан, марафон с распитием крепкого спиртного на всю ночь и фиксирующая происходящее видеокамера, отключился первым – значит, проиграл. Параллельно грустный персонал на кухне изумленно наблюдает за барскими забавами и развлекается менее глобальными спорами, соревнуясь в поедании огромной кастрюли холодных макарон за приз в 500 рублей.
Мастер задушевного моноспектакля и певец банальности Евгений Гришковец выходит на большой экран в качестве сценариста и исполнителя главной роли, чего ему явно хотелось попробовать уже давно. В сущности, столь же давно практически все, в чем участвует Гришковец (включая интервью по телевизору и посты в Живом Журнале), превращается в моноспектакль, и странно было бы ожидать, что таковым не станет и фильм.
Полтора часа двое стремительно напивающихся мужчин в декорациях ресторанного зала и балкона, несмотря на очевидные проблемы с артикуляцией и прямохождением с кристальной четкостью излагают друг другу свои соображения и претензии по поводу мироустройства через набор тем, которые для верности один из героев даже написал на листочке. Все традиционно – деньги, дружба, любовь, дети, поколенческий вопрос «мы такими не были» и так далее.
«Сатисфакция», соответственно, и выглядит не как кино, а как зачитывание приличных монологов приличными артистами, но жизни и энергии в этом нет ни капли. Даже минимального конфликта, в результате, толком, не получается, поскольку Гришковец по сути спорит с самим же собой, только в обличии Бургазлиева, а разборки вокруг женщины напоминают, как сейчас любят говорить, «спор хозяйствующих субъектов». В итоге, при просмотре испытываешь крайне странную смесь симпатии и отвращения: вроде все замечательно, правильно и что-то, наверное, даже задевает внутри, но все равно чувствуешь себя официантом, через дверь кухни наблюдающим за тотальной «гришковечностью» (такой термин несколько лет назад придумал один популярный блогер). В состоянии гришковечности весьма скучные люди, пребывающие в непоколебимой стабильности, могут, конечно, чудить, думать о вечном, решать свои внутренние конфликты, много пить и бросаться мебелью, но в строго отведенное время и всегда быть в полной уверенности, что стабильность вокруг (да и внутри) них все равно никуда не денется. Покуролесили, побухали, позлились, погрустили – а теперь спать. Завтра на работу.
Окажусь в меньшинстве , но по мне так это какой-то дипломчик пятикурсницы. Сначала мы принудительно смотрим, какой крутой главный герой во всех прибанальных традициях (и в рожу дал - сильный значит, и звоночек сделал - влиятельный , и собачку пошел спасать - сопереживающий, добрый). А потом заставили пересматривать те самые пьяные кассеты, какие они записали. Вау, с водочкой люди раскрываются - новость, никогда не забуду. Беседы не дотянуты, никаких открытий ни о том, ни о другом практически нет(все понятно заранее) Да и в монологах Гришковца по мне так как раз конденсация самого Гришковца была минимальна.
Называется сходили с подругой на серьезный фильм.:( Гришковец казался интересным явлением в современном театральном искусстве. Ожидали от талантливого человека с уже приличным жизненным опытом определенной глубины размышлений. Однако в фильме не прозвучало ни одной умной или оригинальной мысли. Пустота. Несколько человек ушло уже с середины фильма. Полное разочарование!
Посмотрел вчера сию... весЧ.
Удовлетворительно, не более.
Да, словесное направление, заданное "О чем говорят мужчины" сохраняется, но через призму конкретного конфликта, дружеского предательства (а для шефа предательства коллеги по работе) . Однако фильму не хватает деталей на мой вкус, если хотите больше драмы или комедии. Ну что стоило снабдить двух бухающих парой-тройкой шуточек, реплик относительно "этикета" и порядка в алкопроцессе? Или сцена с собачкой; диалог по телефону с другом безобразен своим примитивизмом / зверинной прямолинейностью. Вобщем занудно и не глубоко, хотя темы серьёзные.
Не стоит этот фильм широкого экрана, такой можно совершенно спокойно смотреть дома, укрывшись пледом и откупорив бутылочку винца. ...нет, это не "Истина в вине" О.Иоселяне, ниразу, совсем :-\
Уважение -- это порядочность, а «Сатисфакция» -- это фильм.
Спасибо, капитан Очевидность.
...Первое, что бросилось в глаза: создателям «Сатисфакции» явно хотелось, чтобы было красиво и масштабно. Фильм снимался в провинциальном Иркутске, а хотелось, чтобы выглядело как в Москве. Получился некий безликий город с отвратительной новорусской архитектурой, магазинами, джипами, ресторанами и т.д. При этом все это снято в стиле провинциальных рекламных роликов: быстрый монтаж с фиксированием на каких-то несущественных деталях. Жаль, Иркутск – интересный старинный город, в котором есть все необходимое для создания уникального художественного пространства. Гляньте на досуге «Дневник убийцы» Кирилла Серебренникова снятый в Таганроге. Там есть реальный город со всеми его курьезами, изъянами и несовершенствами, которые в результате придают зрелищу завораживающую атмосферность. В «Сатисфакции» ее нет.
Теперь о сюжете. Немолодой, но зато хороший бизнесмен Саша узнает, что его жена наставляла ему рога с его же заместителем – Димой, тоже не очень молодым, но помоложе шефа, и соответственно не очень хорошим. О Саше мы знаем, что он крут, как боярыня Салтычиха; запросто может заехать кулаком в табло нерадивому подрядчику, но при этом сентиментален до невозможности к детям, женщинам и сбитым собачкам. О Диме мы знаем только то, что он учился в Лондоне. По замыслу авторов, этот факт полностью характеризует его сволочную натуру. Саша решает поквитаться со своим обидчиком посредством «дуэли»: кто кого перепьет. Арендует на ночь ресторан: сатисфакция, так сатисфакция, чего мелочиться? Сашу играет человек-оркестр Евгений Гришковец, а Диму -- Денис Бургазлиев.
Хотя фильм снимался в Иркутске, но его сюжет никакой привязки к провинции не имеет. Все что происходит в картине, могло произойти где угодно, в любой точке земного шара. Видимо, авторы решили, что погружать героев в унылое провинциальное бытие с разбитыми дорогами, облупленными фасадами и китайским рынком, как-то не комильфо. Не престижно. Жаль. На провинциальном материале можно было придумать и рассказать интересную всем (включая отборщиков Каннского фестиваля, о которых с сожалением писал Гришковец в своем журнале) историю. За примерами далеко ходить не надо, тот же Василий Шукшин на основе заметки из поселковой многотиражки снял замечательную ленту «Живет такой парень». Гас Ван Сент сознательно искал своих героев в американской захолустье. Получился «Мой личный штат Айдахо». А «Твин Пикс» Дэвида Линча?! Это ведь по нашим меркам практически глухомань! По большому счету, весь мировой кинематограф черпал вдохновение в провинции.
Ладно – поехали дальше. Словесный поединок на двоих в замкнутом пространстве -- задача для кино чрезвычайно сложная, но выполнимая. Опять придется в качестве примера напомнить недавний английский фильм «Сыщик» Кеннета Брана. Сюжет практически один в один: преуспевающий писатель приглашает в гости любовника своей жены. Во время встречи любовник получает неожиданное предложение. Писатель знает об их связи и даже готов отпустить жену, но на определённых условиях… Собственно этот фильм невольно прокручивался в моей голове во время просмотра «Сатисфакции». Сравнение явно не в пользу последнего. В «Сыщике» внимание зрителя держится благодаря виртуозной игре сэра Майка Кейна и очаровательного Джуда Лоу… Ну и конечно, блестящий текст великого Гарольда Пинтера, великолепная режиссура Брана. В активе «Сатисфакции» -- 23-летняя дебютантка Анна Матисон в качестве режиссера, сценарий, написанный совместно с Гришковцом, и Гришковец же в качестве главной звезды. В пассиве – отсутствие у героев всякого намека на sex appeаl и простого человеческого обаяния. А если герои… вот просто не симпатичны, не интересны, не парадоксальны, то и кина не случается. Гришковец в роли олигарха выглядит неорганично и неубедительно. Многие рецензенты пишут, что Гришковец скорее вызывает отвращение вместо симпатии и сочувствия, как задумывалось изначально, а многие вообще отказываются воспринимать его игру всерьез. Я видела Гришковца вживую в двух спектаклях, и мне представляется, что все-таки он не бездарный человек и актер, но только в жанре монолога-исповеди. Беда в том, что Гришковец совершенно не понимает природы кинодиалога. Его партнер Бургазлиев более профессионально ведет свою партию, но получается, что он говорит в никуда. Нет ответной эмоции, реакции, чувства. Есть просто ответные монологи Гришковца. В результате между персонажами так и не возникает внутреннего напряжения, конфликта, схватки.
Итак, начальник и подчиненный квасят весь фильм адский коктейль из водки, рома, шампанского, коньяка и говорят типа «за жизнь». На разные темы: первые деньги, дети, любовь… По условиям, придуманным Сашей, первый отрубившийся должен покинуть город. А тот, кто не «в отрубе» получает миллион долларов в саквояже и жену, из-за которой весь сыр-бор. И вот они сидят и обсуждают: нудно, скучно, без огонька. Саша пытается вывести Диму «на чистую воду», изобличить его гнилую природу. «А, -- говорит он, -- так ты за деньги мыл пол в своей комнате!», «С тобой не о чем разговаривать…», «Наше поколение живет по правилам, а ваше пытается жить по законам…». Банальность на банальности, очевидность на очевидности. В очередной раз, услышав глубокомысленную замудреность от Саши, мне даже захотелось закричать на весь зал:
-- Спасибо, капитан Очевидность! А еще вода мокрая, а снег – холодный!
Но постеснялась. Кстати, другие зрители в отличие от меня не стеснялись самовыражаться. Уже не знаю, «хорошие» они люди или нет, но весь сеанс они гоготали как дебилы: «Я ее очень любил, -- скорбно говорил с экрана небритый Гришковец, -- и очень изменял». Они: «Гы-гы-гы», хотя, что в этой фразе смешного совершенно непонятно.
И так до самого финала. Он мне понравился в фильме больше всего. О чем и ком он, я так и не поняла. В чем художественная задача? Что хотели сказать такого важного человечеству создатели «Сатисфакции»? Что «страх – это честность, а уважение – это порядочность»? Еще раз -- спасибо, кэп. Мне абсолютно не интересны эти оторванные от реальности персонажи, их взгляды, проблемы… Они мне кажутся такими неважными, такими необязательными.
Между тем, реальная жизнь постоянно подбрасывает нам массу материала, действительно достойного творческого осмысления.
Наконец, последнее: есть такой жанр на телевидении – телемуви. Матерые киношники ласково говорят: «телемувик». Это вроде не сериал, а типа как настоящее кино. Ключевое слово здесь «типа». В основу мувиков обычно берут далекий от действительности сюжет и таких же абсолютно оторванных от жизни героев. В итоге разыгрываются мелодраматические истории про обманутых мужей и жен, но в итоге побеждает «честность» и «порядочность». Вот и «Сатисфакция» оказалась «типа» кино, телемувиком, который выдает себя за настоящее муви.