Все отзывы о фильме «Отрочество»

Звенящая тишина американской провинции, застывшей в сладкой беспечной дремоте тотального безвременья. Зияющая пустота темных комнат, в которых поселилась тьма - густая, удушающая, гнетущая, но это не навсегда. Здесь скоро поселится Свет и впитается повсюду Жизнь. Из века в век, из года в год, изо дня в день - здесь правила человеческого сосуществования, уютного общежития под неизменной молочной луной, вокруг которой хаотично разброшены хлебные крошки звезд, одинаковы для всех. Живи тихо, будь дружелюбным, уважай как родных, так и соседей. Семья - превыше всего, так будет учить Отец, и Мать, и Дед, и все, кто создают вокруг нового человека воздушные замки из простых истин и грядущего вслед за ними сложного жизненного опыта, добываемого со слезами, потом, кровью, синяками и теми первыми ощущениями собственного самосознания как отдельной самостоятельной личности в многоголосом противоречивом окружающем мире, которые не опишешь простыми незамысловатыми фразами. Петли ДНК формируют петли Мебиуса, и на каждой из них висит новоприобретенная черта характера, меняющая наивность первичного восприятия жизни на взрывоопасную эмоциональность созревания, максимализм, который ускоряет анагенез будущей взрослости и цельности. За твои добрые дела тебе воздастся и на небесах, бесплотная синева которых бесконечно расстелилась теплым одеялом над городком, и на земле, где ты пока еще не обжившийся новый ее обитатель по имени Мейсон, рожденный в обычной семье. С самого твоего момента появления на свет мир не изменился, но, возможно, ты его изменишь. Эти 12 лет детства не пролетят незаметно, а прожитая жизнь - не утечет сквозь пальцы струями прозрачной речной воды.
Знаменитый американский независимый режиссер-мультиинструменталист Ричард Линклейтер еще со времен выхода своей дебютной короткометражки "Бездельник" 1991 года, мгновенно завоевавшей культовый статус в кругах интеллектуалов и маргиналов, снискал вящую славу экспериментатора в привычных кинематографических формах нарратива и визуального языка, с которыми он мгновенно ворвался в мир современного американского независимого кинематографа, начиная с фильма "Под кайфом и в смятении", ставшем по сути предтечей ранних смелых творений Грегга Араки и Даррена Аронофски и настроенном на битниковскую волну в своем сюжетном фундаменте, а на уровне синематическом - на французскую "новую волну", вхрыхленную по Линклейтеру сугубо американским мировосприятием, и завершая "полуночной" трилогией, искусно выполненной в свою очередь в духе Антониони и Феллини, показывающей обобщающий портрет современного поколения после 20-30-40-лет, попеременно успев побаловаться в острого проницательного критика современной пищевой промышленности в откровенно назидательно-инвективной "Нации фастфуда" и разбив форму мультипликации и кинематографа мрачными видениями "Помутнения".
Последний же по счету полнометражный фильм Линклейтера, "Отрочество" 2014 года(хотя название фильма можно также трактовать и как "Юность", и как "Взросление", что, впрочем, не отменяет тот факт, что фильм этот о становлении как таковом, пускай и с четкой привязью к возрасту), ставший фаворитом Сандэнса и Берлинале, а также ряда престижных кинофестивалей калибром помельче, является opus magnum всех предыдущих кинематографических изысканий достопочтенного режиссера, к которому он шел на протяжении целых 12 лет, буквально следуя, год за годом, за течением жизни главного героя фильма - Мейсона. В выбранной режиссером теме становления личности и взаимоотношений с окружающим миром, в особенности с родителями, "Отрочество" вступает в непримиримую полемику с "Древом жизни" Терренса Малика, будучи при этом очищенным от шелухи претенциозных религиозных измышлений. Там, где у Малика была лишь голая идея, нанизанная на нити условности, у Линклейтера - голый(иногда буквально) реализм, горькая правда и сладкое безумие. Линклейтер складывает мозаику обыденности, которая в финале образует единый неразрывный портрет не только одного конкретного индивидуума(лишь Мейсон и его окружение имеют имена, тогда как Мать и Отец находятся в пределах овеществленных метафор, это человеческие типажи без всякой архетипичности, в которых зритель обязан увидеть и отражение собственных родителей, пропуская нарратив фильма и через личный жизненный опыт, сызнова проживая свою жизнь времен отрочества), становление которого как личности режиссером детализировано до уровня молекулярной точности и непогрешности без выведения сомнительных формул математического характера, но с наличием незыблемых философских констант и вселенских всеобъемлющих постулатов естества, бытия, неотъемлемой частью которого становится в финале ленты повзрослевший и возмужавший Мейсон. Он - не Пророк, не Спаситель, не Мессия; он просто отражение всех и каждого, кто наконец-то обрел свой голос в мире, который до сей поры его отвергал, не принимал, принижал, но к условиям которого, преодолев все препятствия, приспособился Мейсон, не слившись при этом с аморфной безликой и немой массой человеков. Он - не часть толпы, хотя толпа рано или поздно, если он не сумеет ей противостоять, его покорит, но это уже другая история.
"Отрочество" - фильм не откровенно бытописательский, а скорее поэтический, в котором отыгрывает свои партии первой скрипки реализм, синонимизирующий в том числе "Анне от 6 до 18" Никиты Михалкова. Это история личности, история семьи, история общества, история всей Америки - одноэтажной и не только, в которой, по Линклейтеру, и средний класс, и классы повыше и пониже равны хотя бы постфактум одинаковости собственного взросления в постоянно меняющемся мире. Фильм лишен ложности представлений о современном обществе, но при этом Линклейтер сосредоточен не на прямых характеристиках и сюжетных решениях, убирая из повествования "первые" моменты в жизни главного героя, а на завуалированных символах и деталях, требующих внимательной дешифровки. Они потому и первые, эти события, будь то поцелуй, ссора, секс, боль, страдания и т.п, потому что слишком личные, чтобы быть высказанными громогласно. Для Линклейтера важны ощущения потом, после пережитого впервые, тонкие нюансы постепенных психологических перемен в душе Мейсона и тех, кто его окружает. В конце концов, "Отрочество" - это фильм о времени, которое утекает, ускользает, и которое нельзя упускать, ловить каждый его момент, вдыхать каждую молекулу кислорода и быть живым. Просто живым.

Фильм, сделанный Ричардом Линклейтером - это тот же режиссер, который снял Перед Полуночью (и предыдущие части этой трилогии). Тут он тоже "играет со временем", но вместо истории на девять лет, растянул этот фильм на двенадцать.

Это история взросления мальчика, в общем-то мы видим 12 лет жизни его и его семьи, видим как меняются люди, как сменяют дург друга популярные музыкальные стили, мода и как меняется отношение героев к своей жизни. Совершенно замечательно и то, что в фильме играют одни и те же актеры, так что мы видим как действительно меняются люди за 12 лет, не под действием грима, а под действием собственно времени и жизненных обстоятельств. Играют все превосходно, в этом фильме отличный текст и замечательный саундтрек, хотя пересказывать в детялях о чем он совершенно не возможно, как невозможно адекватно пересказать двенадцать лет жизни.

Я очень рада, что такой фильм сделали и теперь широко демонстрируют. Он прекрасен и его непременно стоит посмотреть, тем более, что смотрится он на одном дыхании!
И сключительно рекоммендую!

Первая реакция: "Блин, чё так долго?.."
Вторая реакция: "О, он взрослеет, у него борода растёт!"
Третья реакция: "Хм, Somebody that I used to Know вышла довольно недавно, скоро конец!"
Наконец: "Всё? Эээ... Прикольно!"
Длинный, рассказывающий о взрослении, бедах и жизни парня. На самом деле очень круто. Надо только сесть, настроиться и посмотреть. И вам понравится. Но Оскара ему дать не хочется.

Гора родила мышь.

Зачастую фильмы, бравирующие каким-нибудь сверхусилием в создании, оказываются плачевно посредственны с художественной стороны. Ну не бывает так, чтобы задумка 15-летней давности осталась свежей. Вернее, бывает, но тогда это должно быть не просто повествование, а что-нибудь вечное, глубокое. Но в случае с "Отрочеством" глубина измеряется на палец-два. А то и вовсе её нет.

Задумка хорошая: действительно, любопытно наблюдать, как взрослеет мальчик и его семья, но это, пожалуй, единственное удовольствие от 3 часовой ленты. Никакой остроты, смысла или подтекста мы не увидим. Унылое, методичное переливание из пустого в порожнее. У матери сменяются хахали, но все они - сплошь пьяницы и идиоты. Впору американским патриотам затребовать запрета на фильм :)

Актеры? Ха! Представляю разочарование режиссера, когда милый мальчик вырос в долговязого флегматика, на лице которого живы только брови. А его "сестра" - превратилась волоокую девицу без каких-либо намеков на актерский талант. Смотреть страшно.

Но зато типичная американ стори, ещё одна вариация прошлогодней "Небраски", традиционно может и сорвать один из 6 Оскаров, на которые номинирована. Тут ведь главное что? Сверхусилие в верном направлении. А результат, судя по всему, вторичен.

Линклейтер — один из американских режиссеров, который снимает совсем не по-голливудски. Сильная сторона, монтаж, у американцев всегда на высоте, а у этого добавляется еще и нетипичный подход — вспомнить хотя бы его фильмы, начинающиеся с «Перед...» с Дельпи и Хоуком в главных ролях, ведь их совершенно справедливо относят к шедеврам мирового кинематографа современности. «Отрочество» снято совсем по-другому, хотя, по сути, это то же самое. Режиссер старается показать героя через слова, динамику развития личности через основные события в жизни, а формирование характера через череду происшествий, которые хоть и были негативными, все равно дали ценнейший опыт, без которого в жизни не обойтись... вот и думай, а стоит ли пытаться огородить ребенка от того, от чего мы всегда стараемся...

Проект не случайно снимался в течение десяти лет отрывочными сценами, потом сведенными воедино сумасшедшей бригадой монтажеров. Именно снимался, без перерывов. Вернее, как мне кажется, бригада просто регулярно собиралась и ехала на локацию снимать проект, потом монтажеры принимались за работу, анализируя материал, чтобы понять, где чего не хватает, а где много. Хотя, судя по метражу, сильных успехов в лаконичности они не добились, фильм реально затянут. Однако, сказать, что какие-то сцены лишние, тоже нельзя — в конце концов, эдакая маленькая жизнь, ставшая большой, на перемотке.

Я не могу фильм назвать шедевром, открытием или откровением — вполне возможно, такие вещи нужно снимать. У него ведь нет единой цели борьбы за мир или победы над злом. Это притча, которая просто рассказывает о жизни, и часть ситуаций здесь могла быть короче, а могла быть и длиннее — но приятно, что режиссеру удалось слепить из этого целостный фильм, который смотрится именно как картина, просто основной герой здесь постепенно взрослеет, вместе с той же Аркетт, которая тоже меняется, то худея, то, наоборот, толстея, но не сидя на месте, а динамично играя кадр.

Кто аудитория? Ну, наверное, любители артхауса, такой фильм и тинейджерам можно и даже нужно показывать для самоопределения. Интересно же.

В знаменитой советской комедии героиня, не желавшая ждать, когда пройдёт время между тем, как «герои целуются», и «у них появляется бэби», просила своего жениха сделать «монтаж». Если можно представить себе наиболее полное воплощение подобного желания, то фильм «Отрочество» - как раз оно. 12 лет жизни героев аккуратно порезаны и упакованы менее, чем в 3 часа экранного времени. Выдающееся достижение, с какой стороны не посмотри. Как после этого «Отрочество» обделили «Оскаром» за монтаж — загадка на грани абсурда.

Современный кинематограф достиг вершин совершенства в искусстве грима, не говоря уже о компьютерных эффектах, которые помогают актёрам не просто сбросить несколько лет, но и изменить рост, расу, а то и вовсе превратиться в иную форму жизни. Стоило ли тратить 12 лет, снимая взросление подростка в реальном времени, вместо того, чтобы взять на каждую детскую роль двоих-троих исполнителей разных возрастов со сходной внешностью (для взрослых и этого не понадобилось бы), довести это сходство до совершенства с помощью соответствующих специалистов и снять весь сюжет за те же 45 съёмочных дней?

Современное кино чрезвычайно требовательно к актёрам во всём, что касается реалистичного воплощения образа персонажа. Актёры набирают и сбрасывают десятки килограммов веса, как Кристиан Бейл, Том Хэнкс или Мэттью Макконахи, ведут образ жизни другого пола, в т.ч. за пределами съёмочной площадки, как Хилари Суонк, доводят себя до настоящей депрессии, как Эдриан Броуди, осваивают новые профессии и навыки, как тот же Броуди или Роберт Де Ниро. И всё это для того, чтобы не просто сыграть, а перевоплотиться в свой экранный образ, чтобы зритель поверил в то, что перед ним не актёр, а действительно тот, за кого он себя выдаёт. Но что нужно сделать актёру, чтобы достоверно воплотить образ мальчика семи-восьми-девяти и так далее лет? Ничего. Можно только БЫТЬ этим мальчиком.

Ричард Линклейтер выбрал самый затратный и долгий, но при этом, возможно, единственно верный способ полностью правдиво показать взросление ребёнка. Без грима, без подмены актёров, которые, как бы ни были похожи, всё равно являются самостоятельными личностями со своими характерами и манерой исполнения, без обмана. Просто год за годом он воссоздавал на съёмочной площадке одну и ту же семью, каждый раз добавляя новый эпизод её истории.

Жизненность — фирменный стиль режиссёра и главное достоинство «Отрочества». В его сценарии за единственным исключением нет особенной остроты, нет сквозного конфликта, не решаются вопросы жизни и смерти, завязка и кульминация условны, а некоторые сцены вообще больше похожи на зарисовки. Каждый из героев в любой момент времени решает свои жизненные задачи, иногда совсем мелкие и частные, какие-то поступки сыграют свою роль в дальнейшем повествовании, какие-то нет. Второстепенные персонажи появляются из ниоткуда, существуют какое-то время в пространстве фильма и исчезают без следа, а подчас даже без объяснений. Всё как в настоящей жизни.

Стилистически «Отрочество» похоже на «Перед полуночью», в обоих фильмах Линклейтер предельно реалистичен, каждое слово в диалогах взято из реальной жизни. В дополнение к уникальной форме съёмки это качество позволяет фильму производить впечатление почти документального по достоверности при всех достоинствах художественного произведения.

Получившие идеальные условия для воплощения и развития своих образов, исполнители использовали их на 100%. Патриция Аркетт сыграла настолько блестяще, что даже «законы штата Калифорния» не дали шансов её конкуренткам за «Оскар». Впрочем, Итан Хоук, если в чём и уступил своей партнёрше, то только в количестве экранного времени. А исполнитель главной роли Эллар Колтрейн получил полное право говорить о себе, что он вырос и возмужал в кино, причём во всех смыслах этих слов.

Отдельного восхищения заслуживают продюсеры фильма, заморозившие свои инвестиции на целых 12 лет при полном отсутствии гарантий прибыли. Пусть бюджет фильма в 2,4 млн.долл. и незначителен по голливудским меркам, важен сам факт. Как он далёк от подхода деляг кинобизнеса, стремящихся получить доход едва ли не до начала съёмок!

Хотя фильм «Отрочество» и победил всего в одной из шести номинаций на «Оскар» (плюс ещё 148 наград и, в числе всего 11 фильмов за всю историю, максимально возможный балл 100/100 по объединённой оценке профессиональных кинокритиков), он вошёл в историю кино не только как самый длинный по времени съёмки проект, но и как одна из вершин кинематографического реализма, которую кому-либо нескоро удастся превзойти.

Без преувеличения могу сказать, что у меня огромный опыт просмотра скучных фильмов, ибо последние 10 лет я честно отсматриваю программу оскаровских номинантов, частично - каннских, и частично - венецианских. Но этот фильм - нечто выдающееся по степени скуки (это можно сравнить разве что с "Дядюшкой Бунми, который помнил свои прошлые жизни").

На протяжении трех часов мы наблюдаем за среднестатистической американской семьей, главный герой - обыкновенный американский мальчик, который живет обыкновенной жизнью. Вы заметили, что я два раза повторила слово "обыкновенный"? Это краткое содержание всего фильма. Мальчик растет, ходит в школу, потом в старшую школу,встречается с девочкой, потом поступает в колледж. Его мама выходит замуж, разводится, потом еще раз выходит замуж, и опять разводится. Время идет, у всех меняются прически. Вот в общем-то и все. Несмотря на все эти 10 лет с "Оскором", я не растеряла свою веру в Кино, и надеялась до последнего кадра, что произойдет хоть что-то интересное. Но этого не произойдет- не надейтесь.

В чем смысл этого фильма? Его нет. Зачем его номинировали на Оскар? Видимо, в Голливуде полный кризис идей. Откровенно говоря, таких бестолковых и слабых фильмов в основном конкурсе я за 10 лет не припомню.

Кажется, только ленивый не назвал этот фильм лучшим по итогам 2014 года. "Отрочество" фигурирует во всевозможных кино-хит-парадах и получает самые восторженные отзывы кинокритиков. Даже Барак Обама назвал этот фильм самым лучшим в 2014 году.
Честно говоря, в какой-то момент я начал подозревать, что кино-критики вынуждены включать этот фильм в свои итоговые списки просто потому, что это как бы ожидается от них остальными - ведь если все говорят, что фильм хороший, как я могу сказать, что он плохой?
А я вот возьму и честно скажу, что этот фильм - самые бездарно потраченные три часа за последнее время.
После просмотра у меня стойкое ощущение, как будто я только что столкнулся с соседкой по лестничной клетке, и она долго и нудно пересказывала мне свою, в общем-то не слишком интересную жизнь, за последние 25 лет, а я все никак не мог вежливо от нее откреститься и был вынужден вежливо слушать эту нудятину.
Фильм, в котором весь акцент и изюминка делается на том, что он снимался с одними и теми же актерами в течение 12-ти лет, но при этом смысловой нагрузке и хоть какому-то смыслу отведена мизерная роль, на мой взгляд, обречен на провал.

Я очень разочарован. Фильм просто ни о чем. То есть натурально 3 часа ты смотришь на взросление ничем не примечательного человека - при этом в фильме нет вообще никакой идеи. Главный герой периодически просто раздражает неразумностью своих поступков. Что именно хотел сказать режиссер? Какой тут может быть Оскар? Разве одного факта интересной задумки достаточно для всеобщего признания?

Фильм не подарит вам острых ощущений, не взволнует сценарием, не заставит охать и вздыхать. У меня был свободный размеренный вечер и этот фильм пришелся как нельзя кстати. Он сама жизнь. В ней безусловно есть и крутые повороты, но по сути своей жизнь среднестатистического человека обычна и ни чем особым не примечательна. И только когда она подходит к концу, каждый из нас становится способен делать выводы: какие решения в ней были правильными, и где ты сделал ошибки, о чем сожалеешь, и что бы стоило изменить.
Тот факт, что события фильма развиваются на протяжении 12 лет, позволяет нам взглянуть на одни и те же проблемы в разном масштабе. Например, накрашенные ногти у мальчика-подростка в рамках одного дня может превратиться в проблему и даже семейную драму, а вот в масштабе его отрочества это вообще мелочь, о которой и не вспомнить. Ведь вырос нормальный парень, не гей, как говорит один из героев фильма, хорошо закончил школу, выиграл конкурс по фотографии, поступил в колледж и т.д. Тем самым автор показывает нам, что не стоит рвать душу и драматизировать события дня, а мы все так или иначе живем сегодняшним днем, ведь в масштабе жизни это ерунда, о которой и беспокоиться не стоит, и там, впереди все непременно будет нормально. Есть в этом какой-то хороший здоровый рациональный оптимизм. Читается он и в поступках матери. 15-летний сын пришел домой пьяный да еще и покурил. Ее реакция? Улыбка, отображающее легкое недоразумение и спокойное обещание обсудить это с утра. Многие ли способны так воспринять подобную ситуацию, без выяснений и упреков? Думаю нет. И этому стоит поучиться.
Перед зрителем уникальная возможность проследить от начала и почти до конца жизнь одной семьи и непростую судьбу одной сильной и умной женщины, которой лично я восхищаюсь. Понятно, что матерей одиночек огромное количество, но тех, которые смогли достойно воспитать своих детей и не забыть про себя и свою карьеру единицы и они безусловно заслуживают уважения. Много ли мы делаем для наших матерей, ценим ли их жизненный подвиг? Ведь воспитание ребенка не просто работа и долг, это самоотдача на 100%. И что остается, когда дети выросли, забыли, уехали, оставили свое прошлое позади и все устремлены в будущее? А ничего не происходит, это норма, это жизнь и это ждет каждую из матерей, только мало кто оказывается к этому готов. Прощальная сцена, когда сын уезжает из дома в колледж, тронула меня до невозможности. Как много преодолела эта женщина, как сумела сохранить себя, не разменявшись по мелочам, не поступившись своими принципами, и как примечательно, что ее по достоинству способны оценить лишь посторонние люди: студенты, рабочий латиноамериканец, менеджер из ресторана, в котором работает сын.
Преимущество этого фильма также состоит в том, что он демонстрирует нам широкий диапазон социальных ролей, при его просмотре, каждый может найти себя. Кому-то близка роль отца, оказавшегося неготовым возглавить семью и нести за нее ответственность в 23 года, но который тем не менее стремится быть другом и близким человеком для своих детей, кто-то узнает себя в главном герое, в его первых жизненных опытах, разочарованиях и познавании самого себя, кому-то знакома жизнь и участь старшей сестры, кого-то впечатлит жизнь и судьба их матери.
Для меня этот фильм прежде всего о женщине и ее судьбе. И он прекрасен. Но до него надо дорасти. И может быть надо родиться женщиной, чтобы его понять.

Ричард Линклейтер вновь играет в документализм на экране. Большинству режиссер знаком как автор трилогии «Перед рассветом», «Перед закатом», «Перед полуночью», в которой он следит за парой влюбленных, снимая их раз в 9 лет. На это раз Линклейтер плотнее приблизился к реализму и в течение 12 лет беспрерывно наблюдал за взрослением Эллара Колтрейна и его экранных родственников (среди которых оказалась дочь самого режиссера, Лорелей Линклейтер, Итан Хоук и Патриция Аркетт).

Пересказывать сюжет в данном случае бессмысленно, в основном потому, что на экране практически ничего не происходит. Искусственный драматизм сведен на нет. При этом Линклейтору удается удержать у экрана зрителя в течение ни много ни мало 3 часов, показывая ему, грубо говоря, его же повседневную жизнь с ипотеками, переездами, ссорами, разводами и т.д. «Boyhood» — это безусловно фильм-ощущение, где действие замещено атмосферой.

Картину Линклейтера наверное можно посчитать своего рода кинематографическим событием, такого и правда еще не было. Сьемки на протяжении 12 лет (хотя в общей сложности всего 45 дней), возможность наблюдать за реальными изменениями во внешности и характере актеров, которые как и их герои понятия не имеют, что случится с ними дальше, нарратив в настоящем времени — все это дает несравненное и редкое для кино ощущение настоящего момента.

«Boyhood» — картина с особым характером. Линклейтер переворачивает формулу «жизнь как в кино» и показывает нам «кино как в жизни». Идея восхитительна, но это один из тех случаев, когда идея превзошла результат. Кино-то как будто бы и не хватило.

Мне очень понравился фильм "Отрочество" Ричарда Линклейтера (тот же, что и "Перед рассветом").
Фильм о становлении мальчика мужчиной. Этот фильм снимался в течение 12 лет и главные герои взрослеют прямо в кадре! Очень рекомендую.
Саундтрек этого фильма заслуживает отдельного внимания.

Самый реалистичный фильм, который я видел -- что через полчаса фильма отождествляешь себя с мальчиком и растешь в этой семье.

Бесконечно приятное кино, не в последнюю очередь из-за идеальной композиции каждого кадра.

Однако нельзя сказать, что тут есть какая-то концепция или прошибающая на слезу драма -- поэтому фильм получает максимум для своего класса: 4 из 5.

Фильм на мой взгляд серьезно перехвалили. Да, сама задумка со съемками раз в несколько лет по мере взросления актеров, очень интересна, но вот одной ее мало для того чтобы фильм так же интересно было смотреть. а смотреть там особенно и не на что. Это история взросления самого обычного мальчика в довольно обычной американской семье. Никаких особенных поворотов сюжета, как и хоть какой-то драмы не ждите. Может за всем этим есть какой-то глубинный смысл, но он видимо от меня ускользнул. 3 и то только за чудесного Итана Хоука.

Жаль, что литературная основа фильма слабовата. Хотя конечно можно сказать, что именно в этом и весь кайф фильма, но все же...

Хипстерская семейная сага длиною в 12 лет, снятая со стареющими в реальном мире актерами. Манифест поколения, лишенного возможности экзистенциального высказывания, но получившего возможность хотя бы на экране пережить достойно абсурдность обыденной жизни. Несмотря на тотально царящее повсюду одиночество, ложь, отсутствие любви, можно даже это невыносимое течение серой провинциальной американской жизни сторонников демократической партии показать как нечто привлекательное и осмысленное, временами скрываясь вместе с главным героем от ее отвратного очарования за занятиями документальной фотографией и саундтреком известных в начале 2000-х групп

Теперь, чтобы заглянуть в сетевой толковый словарь и найти точное значение слова «отрочество», придется пролистать пару страниц, минуя описание и критику на одноименный фильм 2014 года. А уточнить значение хочется, ибо кажется, что нам недоперевели или адаптировали к нашему языку. Лично у меня слово ассоциируется с Толстым, хоть ты убей, а английское «Boyhood» больше ассоциируется с мальчишеством, с капюшонами, великами, компьютерными игрушками.
Думаю, смысла нет рассказывать сюжет, ибо сетью все уже растиражировано и пересказано несколько раз. Ричард Линклейтер, режиссер, на мой взгляд, не зря получил «Золотого медведя» за режиссерскую работу. Работа здесь была (еще какая!), целый процесс длиною в дюжину лет, когда не то, чтобы сюжет – себя самого забыть можно.
Включила фильм и почти 3 часа смотрела его на одном дыхании. Это была одновременно словно и жизнь, и игра по угадыванию прошел ли очередной год. Эллар Колтрейн в роли Мейсона или Мейсон в роли Колтрейна – мне уже не ясно – убедителен на все сто. Кажется, что мальчик с самого детства рефлексирует, и ему не обязательно проговаривать все беспокоящие его вещи: отношения матери с отцом, вечные переезды, пьющие отчимы и прочее. Один момент почти выбил слезу – почти, потому что я не плачу над фильмами даже если очень хочется – это сюжет стрижки Мейсона наголо по настоянию отчима. У каждого зрителя родятся свои ассоциации и вспомнятся свои детские обиды по ходу просмотра фильма – в этом я уверена.
Отрицательные рецензии русского зрителя сходятся в одном: не хватает подростковых драк, ободранных колен, конфликтов – одним словом, остроты. Нас просто разбаловали эффектами (современный зритель без 3D отказывается идти в кинотеатр), саспиенсом и острыми углами. Что было такого примечательного и выдающегося в жизни тех, кто считает фильм пустым? Каждый ли день они совершают суперменовские поступки? Это вопрос и ко мне в том числе, сидящей сейчас за компьютером, и большую часть времени за ним проводящей. А в жизни, безусловно, есть конфликты, но каждый пытается разрешить их менее безболезненно, например, как Мейсон смолчать в школьном туалете, когда тебя толкнули – целее будешь. В ряду других событий и становления эти острые углы размываются и становятся последовательной цепью событий. Просто некоторые люди пытаются ускорить хронотоп: вырасти поскорее и пойти в школу, уйти из школы и поскорее начать работать, а потом посыпать голову пеплом, что ничего не успел попробовать в жизни или жил весьма посредственно. Так и здесь – стоит просмотреть фильм от начала до конца, не подгонять, не ждать драм (хотя, по-моему, они присутствуют), просто смотреть и проживать упущенное.
Фильм настолько плавно построен и смонтирован, что Мейсон действительно растет и развивается на наших глазах. Играет в игры, ходит на тематические шоу по книге «Гарри Потер», участвует в предвыборной суете, влюбляется, размышляет на экзистенциальные темы. Возникло ощущение, что это домашнее видео одной американской семьи, снимаемое на одну кассету – этакая ежегодная хроника. Вместе с героем меняются и окружающие его люди, и не только внешне.
Посмотреть фильм я бы посоветовала и своей маме, и сестре, и друзьям, чтобы как минимум вспомнить себя, сравнить, ведь, по сути, по модулю, процессы происходят примерно одни и те же. А режиссер дает нам возможность посмотреть на себя со стороны с легкой грустью, эмпатией и самоиронией.
Сила этого произведения в его простоте, в линейном повествовании безо всяких ретроспектив, вспоминаем уже мы – что было в прошлом году и каким был Мейсон. Сила «Boyhood» в его атмосфере, атмосфере этого чудесного и ускользающего сквозь пальцы времени.