Все отзывы о фильме «Орда»

"Мне было важно сказать, что Бог не в силе, а в жертве, что слабость перемалывает силу. О том, что зло имеет тенденцию к самоистреблению".
Юрий Арабов

Мне кажется, что странные метаморфозы начинают происходить со сценариями Юрия Николаевича тогда, когда за их реализацию берётся кто-либо из Прошкиных. Мистическая составляющая отходит куда-то в тень, да и с дидактической возникают серьёзные проблемы: так было с его "Чудом", поставленным Александром Прошкиным, так случилось и с "Ордой", режиссёром которой стал уже сын Александра Анатольевича - Андрей. Картины-перевёртыши.

Вроде бы понятно, что Орда - это не место и не уклад жизни населявших её народов, а скорее иносказательно изображённый... ад. И ад, опять-таки, - это не место, не кишащее чудовищами подземелье, не пыточная камера. Это состояние души, духовная темница.
Непонятно другое.

Главный герой - неуязвимый поначалу (буквально ни в огне не горит, ни в воде не тонет), царственно статный, ослеплённый гордостью, а после - переживающий мучительное прозрение и укрощающий-таки в себе "сверхчеловека" - лишь пару раз произносит слова, призванные раскрыть тайны духовного перерождения человека, терзаемого сомнениями, терпящего бедствия и едва переносимые страдания, стыд и унижения, предельное одиночество, преследования и крайнюю нужду - проходящего, одним словом, все круги ада: он никто и ничто, он не умеет и не может ровным счётом ничего, а чудо - не в его власти.
Тихо произнесённые усмиряющим собственное "я" "московским колдуном" слова эти, кстати, впечатляют куда сильнее, нежели его горячие мольбы и пронзительные рыдания с заламыванием рук - наигранные сверх всякой меры и лишь сотрясающие воздух.

Да и само долгожданное чудо, пусть оно в итоге и имеет место, пусть оно и "куплено" невероятно дорогой ценой, проходит, по сути, незамеченным никем, кроме грозной Тайдулы, а у Орды - воплощения сил зла и смерти в картине - по-прежнему не вырвано её смертоносное жало.

И всё это каким-то загадочным образом должно убедить зрителя в том, что слабость перемалывает силу, а зло стремится к самоистреблению (всякое зло пожирает само себя). Но выходит с точностью до наоборот: фильм "Орда" погружает в атмосферу страха, бессилия, отчаяния и беспросветного мрака. Волшебное слово "стоп" не прозвучит, луч надежды не забрезжит. Ведь Орда - ад сиречь, по Прошкину, - живуча и неискоренима, как и всё то, что она собой олицетворяет.

П.С. Несомненной удачей фильма, на мой взгляд, стали исполнительница роли Тайдулы Роза Хайруллина, работа оператора Юрия Райского и музыка Алексея Айги. :-)

Долго не отпускает после просмотра. Такая могучая дремучесть и жестокая безысходность...
Музыка завораживает. Масштаб съемок впечатляет - хотя целостного восприятия не сложилось... Теперь можно и про митрополита отдельно почитать..

После фильма в моей жизни ничего не изменилось, ни один фрагмент его не засел в моей памяти. жалею что сходил. фильм о силе духа, о самопожертвовании, но он не получился. я его не смог понять во всяком случае. второй раз смотреть не буду.
самый интересный персонаж, кроме главного героя: нет.

Нечасто нас кинематографисты балуют экскурсами в историю, особенно кинематографисты отечественные. Поэтому, фильм «Орда», рассказывающей о жизни монголо-татар и их взаимоотношениях с московитами, смотрится с интересом. В каждом из нас течет хоть капелька крови от завоевателей степей и равнин из племени Чингисхана. Степняки живут в каждой русской душе: двести лет татаро-монгольского ига не прошли даром.

Картина «Орда» хороша, как ни странно, своей натуралистичной жестокостью. У меня как зрителя возник неожиданный вопрос к авторам фильма: «Неужели так жили наши предки и наши же завоеватели?» Вот острый меч степняка рубит русину голову просто потому, что русич – пленный и слишком высок. Голова катится кубарем под ноги вождя монголов, а из тела ручьем бьет кровь. Я невольно провел по шее рукой, как бы погружаясь в кадр: ведь так наверное нашим предкам и рубили головы монголо-татары. Что-то на генном уровне буквально заставляет смотреть фильм «Орда» с вниманием.

А еще изюминка картины, как мне кажется, в лицах. Нет, не в лицах русских актеров, коих немало на экране, а узкие глаза, широкие скулы, особая форма черепа. Нет, это - не китайцы и не японцы, не тайцы, А совершенно особый, уникальный человеческий тип – монголоидная раса. Я даже раньше не замечал, насколько многолики могут быть лица представителей данной расы, но фильм «Орда» что-то новое открыл мне в науке о лицах. Именно монголоидов нечасто увидишь в Москве, в Монголию съездить было бы неплохо, да только как-то стремно. А вдруг они так же как многие сотни лет назад будут рубить головы московитам, пусть последние и будут с фотокамерой вместо оружия? Впрочем, все это опять же генетические страхи. Я не сомневаюсь, что нашествия Орды нашит предки опасались поболее, чем неурожая.

Фильм полон жестокости и я думаю, это правильно, потому как в те времена народы ходили друг к другу не в бирюльки играть. Я бы не стал показывать многие кадры маленьким детям. Нет, не так. НЕ НАДО им смотреть данный фильм. Но взрослый взгляд видит, что сцены первобытной жестокости необычайно органичны в контексте и на экране. Да, как не печально, но запредельная жестокость есть часть того мира, что показан нам режиссером Андреем Прошкиным и сценаристом Юрием Арабовым. Как-то давно видел на канале «культура» выступление Юрия, так тогда мне он показался каким-то азиатом в хорошем смысле этого слова. И вот тебе на: его перо составило основу «Орды».

Глядя на экран, как бы погружаешься в мир шаманства и предрассудков. С легкой улыбкой смотрятся сцены с неуклюжими и наивными лекарями, что пытаются вылечить ослепшую царицу монголов – ханшу Тайдула (актриса Роза Хайруллина). И сейчас, спустя почти тысячу лет, уже современные белые и черные маги, сниматели порчи и организаторы приворотов пользуется теми же самыми фокусами, что шарлатаны времен монголо-татарского ига. Сейчас, правда, не кладут свежие верблюжьи фекалии на ресницы, чтобы вернуть зрение страдальцу, но вот охмуряют пациента по тем же канонам актерского мастерства, только в более цивилизованной форме.

Фильм «Орда» хорошо тем, что погружает зрителя в неведомый ему мир степняков изнутри. Тут важно следить за деталями. Какое зеркало держит старая бабка, что стоит перед ханшей Тайдула? Что это за чудная утварь? Какое жилище было у тех, кто завоевывал почти всю Европу на копытах своих коней? Даже какой косметикой (бякой) мазали лица женщины Орды. Вот эти мельчайшие детали создают общую атмосферу познавательности фильма. За баталиями и битвами на мечах нужно идти на другое кино типа «Конан-варвар» с Арнольдом Шварценеггером, тут же я бы сказал что перед нами лента историческая, в чем –то просто бытовая. Но это то ее и делает необычной! Боевиков и так снято много, даже на наших просторах, а вот историческое кино у нас мертво и появление «Орды» несомненно, вносит разнообразие в пресный мир российского кино (менты, бандюки, продажные чиновники).

Сюжет картины сводится к вопросу как вылечить ослепшую ханшу, если все местные знахари облажались? Ее сын – великий хан – посылает в земли московитов послов, чтобы те привезли русского колдуна, как они его называют. Но на самом деле это митрополит Алексий (Максим Суханов). У последнего жесткий выбор: если ему не удастся исцелить женщину, Московию степняки сожгут. Сравняют с землей и перемешают с пеплом. Актерская работа Максима Суханова мне показалась удачной именно своей отрешенностью и обреченностью. Он вызывает и жалость, и некое желание ему помочь. А это - сострадание и значит, образ актером раскрыт достоверно. На долю Алексия выпало немало страданий. Но разве когда-нибудь русская доля была легкой? Земли руссичей издревле соединяли два континента – Европу и Азию, и нашествия вглубь русских земель шли как с востока, так и с запада, с севера и даже с юга.

Я и так понимал, что раз монголы покорили полмира, то не ветер степей гулял в головах их военнон6ачальников. То были и смышленые, и бесстрашные воины. Великий хан Джанибек в фильме «Орда» затевает этакую жестокую игру с митрополитом Алексием. Хан же может в любой момент убить старика, но не делает этого, наоборот, заставляет русского мучится, но – жить. Изощренный ум тирана способен на пытки более страшные, чем пытки плоти. Имеются в виду душевные испытания. Хан окунает митрополита в омут горя, боли, страданий за свой народ и хладнокровно следит за реакцией подопытного митрополита.

Картина еще раз подтвердила мое мнение, что степняки были ох как не глупы. Только вот непонятно: как с таким умом и такой силой и завоеванной всей Евразии в современности монголоиды никак не относятся к передовым цивилизациям. Как они могли профукать свое ВЕЛИКОЕ ЦАРСТВО МОНГОЛОВ? Фильм отвечает на этот вопрос так: нескончаемые перевороты в верхних эшелонах власти Орды и объединение русских земель против степняков разрушили мощь непобедимой некогда Орды. Но я полагаю, здесь вопрос гораздо глубже, чем интриги во власти и русская сила. Что-то сломало Орду более сильное, нежели эти вещи. Но данный вопрос мы оставим аналитикам и историкам. Фильм же «Орда» заслуживает

9 из 10

Трейлер, как всегда, оказался лучше, чем сам фильм. Но смотреть было просто невозможно. Да, конечно, исторический материал изучили, интересные факты "понадергали", костюмы сшили и декорации построили. Но.. Это художественный фильм или документальный? Если художественный, то где тут работа сценариста? Где диалоги, состоящие хотя бы из 3-х предложений и содержащие какой-то смысл? Где сюжетная линия? Сценаристу опять не заплатили? Ну да.. Народ у нас привык к мельканию картинок и давящей на психику музыке. Но разве это кино? Не умеете снимать художественный фильм, снимайте документальный. Пусть голос за кадром рассказывает. что и как и почему происходило, что носили, какие обычаи были и т.д. Польза хоть какая-нибудь будет.

Великолепная операторская работа, прекрасная и неотделимая от визуального ряда музыка. Всё. Больше ничего нет. Нет ни побудительных мотивов поступков большинства героев, ни Мысли, которую должен выкристаллизовать в себе зритель, увидевший этот фильм.
Ну, нельзя же рассматривать все перипетии путешествия Алексия в Орду, как буквальную иллюстрацию к проартикулированным им ранее строкам из Нового Завета об униженных и возвышенных. Это было бы искажением мысли Завета.

Попытка православной агитки? И католиков Алексий облагодетельствовал, и Чудо сотворил, а потом из скромности отказываться стал от почестей ордынских? Так ведь и правда Чуда не случилось, как не случалось его у других "колдунов", призванных ко двору ханскому. Сосудистый спазм психосоматического характера (убийство одного сына другим сыном тому причина) в головном мозгу, приведший к утрате зрения, действительно со временем имеет свойство самостоятельной реконвалесценции (выздоровления).

Так что фильм - дивная движущаяся картина с музыкальным сопровождением. Не более.

P.S. Ещё была высказана героем одна прекрасная мысль: "Если монгол остановился, то он - умер". Но она не имеет никакого отношения к сути фильма. Просто очень точный императив саморазвития.

Красивая графика, декорации, костюмы. Музыка неплохая. Все.
Действия нет, сюжета нет, морали нет.
Причем режиссер в равной степени не любит ни азиатов, ни русских. Первые у него дикое зажравшееся быдло, вторые - нищее слабое быдло.
Я считаю, что после такого кино должна оставиться некая идея, типа, "с верой все переборем" (если бы доминировала тема христианства, его ценностей), или "иногда нужно брать судьбу в свои руки" (если бы основной была тема гнета и сопротивления)... Что-то такое. Тут вообще просто прогнали сценку без всякой подоплеки, как в школе.
Вышел с ощущением, что зря потратил 400 рублей.

P.S. Да, и 2 часа созерцания азиатов, издевающихся над людьми славянского вида... Живу в Москве и не очень толерантен, у кого такие же взгляды, это может добавить негатива от фильма, учитывайте.

Не ходить, не смотреть. Скучно, "не верю", разочарование. Коротко говоря- ниачем. Даже слова приличнее это всё не заслуживает. Провалы с начала до конца фильма, не спасает и игра Суханова. Вроде ждешь каких то сильных, переломных моментов, но все такое вялое, вязкое... Жаль потраченного времени.

По десятибальной шкале - 7 баллов.
Скудные декорации. Мало исторических деталей. Много грязи в прямом и переносном смысле. Вызывает отвращением к быту и диким нравам степных народов-завоевателей. Если вы впечатлительные человек, не любите сцен насилия, то лучше вибрать для досуга другой более приятные фильм.
Итог: фильм тяжелый, но не сильный!

Митрополит Алексий совершает вынужденное путешествие в Золотую Орду, где от него требуют совершить чудо. Рано или поздно чудо случится, но не совсем так и не совсем такое, как ожидалось.
"Орда" - один из самых сильных российских фильмов года, часть обязательной культурной программы по нескольким причинам:
Вопреки ожиданиям, и сам фильм оказался не православно-патриотическим лубком, а чем-то гораздо более интересным. Он хорошо сделан. Это довольно мощное во всех смыслах кино, с плотной, убедительной исторической фактурой, живущей полноценной жизнью на экране все два часа. Тут довольно вязкая режиссура, но некоторые сцены - удивительной красоты. Но самое важное - идеи.
Неожиданным образом, сценарий "Орды", написанный Юрием Арабовым, рифмуется со знаменитым коэновским "Serious man": речь здесь о промысле божьем (чуде).И если там у евреев он обретается через случай и совпадения, то в "Орде" у православных - через страдание, разумеется.
Есть тут и воодушевляющий аспект гражданского воспитания: в фильме неожиданно для наших стереотипов подается привычная дихотомия восток-запад. Здесь роль просвещенного запада играет Русь - гуманная и культурная цивилизация под гнетом восточных дикарей самого похабного толка, которые буквально пьют кровь, мажутся говном. Разумеется, у дикарей нет будущего, а у Руси есть. Ну а что, пусть "креативный класс" привыкает Родину любить.

Фильм был просмотрен мной недели 2-3 назад, но рецензию решился написать только сейчас. Почему? - потому что мне потребовалось время, чтобы переварить мощные эмоции и ощущения от фильма.
Фильм с претензией на исторический, а все такие фильмы будут оценивать именно с позиций истории, источниковеденья и т.д. И в этой части фильм конечно "огребет" всегда кучу негативных оценок от несоответствия исторических фактов до тех костюмах, в которые одеты главные герои...
Я рассматривал картину только с позиций игры актеров, а именно Максима Суханова (митрополит Алексий), Розы Хайруллины (мать ханов Тайдула), других. И что можно сказать в итоге: удалось!
И если роль Р.Хайруллиной, матери ханов, царицы цариц, была в целом понятна (она играла высокомерную, гордую, властную и слепую женщину), то роль М.Суханова, святителя Алексия, меня поразила до глубины души. И это не высокопарные слова.
Виденье митрополита было просто, как и все гениальное. Человек простой, не горделивый, смиренный, добрый и жертвующий, признающий приказ князя Иоанна в 1357 г. ехать в Орду на излечение Тайдулы, иначе разгромят Москву, новый центр власти в Руси. Ранее Алексий и так ездил в Орду налаживать отношения между молодой Русью и ханами и признавался ханами как колдун, чудотворец. Чудо пришлось совершать ценой молитв, смирения, поста, голода и истязаний. Но дорогу осилит идущий, и вера Алексия совершила чудо, ведь такой тяжелый груз ему пришлось тащить на себе.
Театр на большом экране. Браво М.Суханов!

Честно говоря не понял, зачем бы придумывать эти муки Алексия, если на самом деле ничего этого не было, и почему, тогда уже не показали, что Тайдулла крестится после исцеления, согласно истории? Не знали? Где начавшееся уже тогда противостояние Синей и Белой орд? Вообще множество неточностей удивляет, неужели нельзя было найти толкового исторического консультанта? Например сцены, где хан выходит сам кого-то встречать;да ведь ему по статусу не положено даже такое, к нему вползали в юрту, где он принимал посетителей, а не выходил к ним сам.
Саморазвалившаяся орда? Ну так развалилась-то она окончательно лишь век спустя, последний поход Ахмата на Русь датирован аж серединой 15 века, почему ничего не сказано о том, что после смены пятка ханов выродившихся чингизидов на престоле сменил простой военачальник, даже не монгольского происхождения, Мамай, имя которого до сих пор нарицательно? Все это можно было указать в послесловии, но образовательный уровень создателей фильма к сожалению не соответствовал претензии на создание стопроцентно качественного исторического кино.
Донельзя красочно передан быт и нравы того времени, ордынские порядки и обычаи. По сути, нынешняя орда, для которой хотят строить новые мечети, не сильно отличается от своих предков семисотлетней давности. Дань налогоплательщиков все так же уходит на кормление туменов ордынцев, иго которых уже можно увидеть невооруженным глазом, заглянув в младшие классы многих московских школ. Для кого-то этот фильм - лишний повод задуматься о современных муках народа, столь оригинально претворенных в сюжетной линии героя-митрополита.

- Поедем со мной Орда!.. Будешь кумыс пыть, шатер жыть, шелк хадыть!
х/ф "Андрей Рублев"

- Да неужели же ты верил серьезно, что он чудеса отмачивать начнет?
Ф. Достоевский "Братья Карамазовы"

После появления «Орды» количество фильмов «про монголов» стало таким большим, что впору говорить о появлении нового жанра – так, например, появился в свое время «самурайский боевик». С легкой руки Гумилева монголов перестали изображать, как орков в эльфийском эпосе – безликой бесконечной массой скрежещущих когтями и зубами монстров, а стали, как требуют современные веяния, этнографически аутентично, от костюмов до языка и музыки, и с исторической достоверностью в целом – насколько это возможно в такой непредсказуемой науке, как история. Предыдущие фильмы, японский и блестящий наш, Бодрова-старшего, были про рождение Орды – этноса, империи, мифа, кому как нравится. Прошкин-младший снял картину про ее гибель. Но этим отличие от предшественников не исчерпывается – бюджетную историческую драму Прошкин с Арабовым попытались превратить в авторский фильм, притчу обо всем на свете – поисках Бога, православии, столкновении культур, личном спасении, закате империй и т.п. Неизбежное при этом вольное обращение с историей дало странный эффект - главный конфликт фильма присутствует не в сюжетных перипетиях, а между схематичностью и достоверностью образов. Вряд ли это пошло картине на пользу, хотя к провалу, впрочем, тоже не привело.

Если вещественный мир монголов воссоздан очень добротно, и сами они выглядят живописно и натурально, то вся линия Москвы, несмотря на красивую реконструкцию Успенского собора, получилась неубедительной. Например, язык – в нем нет архаики, хотя нет и анахронизмов, - возможно должен подчеркивать вневременность действия, но в итоге выглядит современно, пресно и отдает сериалом. Великий князь разговаривает с митрополитом, как начальник цеха с прорабом – по задумке-то он и есть такой начальник, которому все равно, как будет выполнен план, лишь бы выполнен, ради этого он готов хоть Перуну молиться – но выглядит это странно, а с точки зрения реалий русского средневековья – абсурдно, учитывая, что Алексий в то время был в большей степени правитель Москвы, нежели князья. Русские пленные вообще кажутся фигурами из театра теней – понятно и это, их подземная кочегарка – символ загробного мира, куда попадает митрополит Алексий в своем крестном пути, совершая подобие схождения в ад, - но мы и так догадались бы, не обязательно было упрощать. Одним словом, весь этот символический киноязык выглядит несколько нарочито и грубовато. Похожим образом дело обстоит и с ведущими персонажами.

В фильме не один главный герой, как может показаться, а два, или даже три – не только святитель Алексий, олицетворяющий духовную сторону православия, но и ханша Тайдула, символ уходящего язычества, а третьим я бы назвал Федьку, несущего в себе черты православия, называемые «житейским попечением». Кстати, мотив лисьей шубы, которую так хочет получить от татар Федька, и вообще вся эта линия, с федькиными идеями насчет чуда, которое просто должно быть оформлено, как правильная челобитная нужному богу, (не зря, когда дела идут совсем скверно, он пытается перейти в ислам, чтобы получить чудо от Аллаха), –– все это явно относится к древней, то затухающей, то – как в настоящее время, усиливающейся полемике вокруг церковного стяжательства и сращивания церкви с властью.

Вся суть ведущей концепции фильма, - любимой темы Арабова о конфликте личного спасения и неограниченной власти, - изложена самим же Алексием в начале, когда он обращается к молящимся в храме словами апостола Луки: «Ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится». Весь дальнейший ход событий иллюстрирует эту мысль. Проще всего с ханами - величие и падение идут рука об руку, и вчерашний властелин мира сегодня валяется задушенным среди объедков (не могу не отметить Панина в роли хана Тинибека, роль небольшая, но блестящая). Сложнее дело с Алексием – никакого «возвышения», ни внешней, ни внутренней, духовной, гордыни в нем нет, и тем несоизмеримее то ужасное уничижение, которое его настигает (с точки зрения истории неправдоподобное). Учитывая, что предельный физиологизм в изображении страданий совершенно явно идет из «Страстей Христовых», можно предположить две вещи.

Во-первых, натурализм у Гибсона, и, очевидно, в «Орде», призван показать, что «Царство Божие берется силой», что в сражении за него нет ничего «благостного», ничего условного, как в Библии для детей, что все муки - настоящие. Логично и неприятие такого подхода многими верующими – не подобает божеству или святому быть в столь неприглядном виде. Корнями это уходит в монофизитство – Бог есть Бог и все человеческое, в том числе и страдания, ему чуждо. Так что раздражение людей, которые ожидали нечто вроде картины Капкова « Святитель Алексий исцеляет ханшу Тайдулу», а получили обгоревшего и страдающего человека, понятно.

Во-вторых – и главных - это еще одно подтверждение, что в образе святителя Алексия авторы картины хотели провести параллели с Христом. Тут и проявляется суть притчи - страдания праведника должны искупить вину всех. И прагматика Федьки и князя – завцеха, а главное - грехи всей Орды. Олицетворение Орды - ханша Тайдула - стала еще одной «жертвой» вольной трактовки истории, необходимой для красивой финальной метафоры. В реальности она до самой смерти боролась за власть, пережив и своего внука Бердибека, на воцарении которого заканчивается фильм, и успев даже еще раз выйти замуж. Таким, в целом, ее образ и создан Розой Хайруллиной - последний пассионарий, человек «длинной воли» среди разлагающейся верхушки, и беспрекословных служак. Только она призывает продолжать набеги, ибо "остановка для монгола – смерть". Но ее прозрение, по законам притчи, неизбежно должно было стать метафорой духовного исцеления – отсюда и ее отказ благословить бесконечную череду убийств, и уход в «туманную даль», символизирующий победу царства духа над царством кесаря. Интересно, что ни Федька, ни вообще кто-либо из русских такой метаморфозы не переживает - выходит, что подвиг митрополита послужил к духовной пользе Орды, но не его родины, нет, так сказать, пророка в своем отечестве.

Результат вмешательства притчи в образ святителя Алексия привел еще и к тому, что Суханов, кажется, не очень понимает, кого же ему играть. В «Страстях» Гибсона Иисус получился масштабной личностью не только благодаря актерским дарованиям Кевизела. Хотя большая часть евангельского текста осталась за кадром, всем зрителям этот текст известен, и они сами «дорисовывают» образ. Исторический Алексий – выдающийся государственный и церковный деятель, дипломат, писатель, известен только узкому кругу специалистов и клириков, но всех этих сторон его личности в фильме фактически нет, а «додумывать» не из чего. Не обязательно было расписывать подробную биографию, a la сериал «Борджиа», но обогатить персонаж этими деталями было необходимо. Однако даже не церковный деятель, просто христианский подвижник – тоже не вышел.

В конце концов, важно ведь не то, похож или не похож киношный святитель Алексий на себя исторического. В житиях он один, в монографиях – другой, в романах Дмитрия Балашова – третий. Важно, что герой Суханова вообще не похож на средневекового монаха. Вот, скажем, в знаменитом «Иване Грозном» Эйзенштейна, правды нет ни на копейку, образ Филиппа Колычева, в частности, извращен и окарикатурен (спасибо Лунгину и Янковскому, вернувшим нам подлинного Филиппа) – но ведь как убедительно смотрится, до сих пор люди даже с высшим образованием покупаются. А герой Суханова – это персонаж не из истории и не из жития – он из другого текста и времени, из абсурдистских романов Кафки. Это просто могучий старик, которого, как кажется, захватил в свои шестерни непонятный механизм, сила, о которой даже толком ничего не известно – недаром на постоянно повторяющийся вопрос - «Чего же хочет Бог?», все отвечают одно и тоже - «Не знаю…».

Вот это все, как и чудо, которое происходит за кадром как-то неуверенно, и про него до конца не понятно – чудо или совпадение – все это отражение мировоззрения не средних веков, конечно, а сознания вполне современного, разорванного и пессимистического. Дело, вероятно в том, что это «постфаустовский» сценарий Арабова. Разумеется, в нем он хотел что-то досказать, и, возможно, создать, наконец, образ святого, противоположно всем прошлым бесам, этим Фаустам, Тельцам и Молохам. Но, как я писал в рецензии на «Фауста», вера Арабова в людей, добро, Бога, сильно уступает убежденности в том, что миром правит хаос и зло, поэтому и создать положительного героя невозможно – его просто нет в голове. И то, что фильм все-таки не получился мрачной трагедией типа «Фауста» - несомненно заслуга Прошкина, режиссера явно позитивного ключа. Сценарий подразумевал условность, а Прошкин, да еще получив в руки бюджет, не мог не попытаться снять настоящее историческое кино, и во многом это все-таки удалось, во всяком случае, атмосфера жизни степняков, их быт и развлечения, вроде фокусников или испытания нового чудо-оружия – пушки. Кстати, с пушкой авторы проявили тонкий юмор в сочетании с исторической правдой – пушка сделана в Китае, и, белый как мел, китаец, сам потрясен, что она не разорвалась при первом выстреле.

В фильме никто не знает ответа на вопрос, чего же хочет Бог. Но авторам, похоже, этот ответ не просто известен – они в нем абсолютно уверены. Бог хочет дружбы между христианами – недаром сначала католические монахи выручают Алексия, а потом он их, хочет свободы человека от диктата государства, а от начальников государства – добровольного освобождения от власти. Наконец, Бог очевидно хочет победы христианства, но отнюдь не на халяву, для чего нужно, чтобы русские православные больше думали о духовных подвигах, нежели о лисьих шубах и прочем житейском попечении. В случае выборов этот Бог будет, вероятно, выступать, как христианский демократ. У нас такой партии пока нет, но первый агитационный ролик для нее уже создан.

Не самый интересный фильми,возможно из-за того,что я ждала его и ожидала намного большего,чем он явился!!!
Фильм показался мне очень скучным !

Андрею Прошкину всегда прекрасно удавались психологические портреты современников («Игры мотыльков», «Миннесота»), но опыта масштабных костюмных постановок с аутентичными атрибутами средневековья у него не было. Орда, Русь, чудеса, миллионы долларов бюджета, голливудский размах – как все это вместить?! Но, кажется, Андрей Прошкин нащупал верный подход к картине: «Орду» надо снимать на стыке символизма и реалистической достоверности. Приступая к работе над проектом, авторы в лице режиссера и сценариста Юрия Арабова прекрасно осознавали, что о деталях быта Руси, и тем более Орды XIV века, достоверного, исчерпывающего знания нет. Это давало создателям творческую свободу, которая, впрочем, имела риск вырасти в очередную высокобюджетную химеру, а могла выстрелить неожиданным попаданием в художественную правду. Случилось последнее.

Например, то, что сделали художник по декорациям Сергей Февралев («Белый тигр», «Китайская бабушка») и костюмер Наталья Иванова («Сибирский цирюльник») кардинально отличается от других работ российских кинематографистов погружающих актеров и зрителей в глубь веков. Из двух часов картины большая часть экранного времени посвящена столице Золотой Орды, грозном городе из глины Сарай-Бату. В грандиозных декорациях, которые были выстроены прямо на берегу Волги, близ раскопок подлинной тюркской столицы, после съемок открылся музей Золотой Орды. Погружению в картину, как и в громких исторических проектах Мэла Гибсона, способствует и аутентичный (тюркский) язык, на котором говорят герои-ордынцы. Причем, сопровождающие эти эпизоды субтитры выполнены чрезвычайно точно и емко, помогая восприятию. Что касается языка наших древних соотечественников, очевидно, что Прошкин с Арабовым решили не утомлять зрителя всякого рода анахронизмами и церковнославянизмами. То есть в картине герои говорят на современном русском, что работает на главное - на то, чтобы идея фильма была воспринята правильно.

В Орде

Отдельной находкой режиссера Прошкина стали музыка и хореография. В Орде, по-иродовски жаждущей чуда, трюка, восхищения, что ни день проходят странные увеселения и пиры, выступают кудесники и маги со всего мира. За удивительные звуки экзотических инструментов, которые сплетаются в мелодии, в «Орде» «отвечал» Алексей Айги. В «Орде» его музыка получила самостоятельное звучание и как никогда уместна со всеми своими изысками в нервной и тревожной атмосфере ордынского ханства. Удивительная близость и взаимопроникновение разных культур и религий, потрясающая атмосфера деспотизма в его чистом, животном и неприкрытом никакими рефлексиями виде - все это мы видим при дворе ханов Тинибека (Андрей Панин), а затем Джанибека (Иннокентий Дакаяров). Отдельно от шумного, полного наивной веры в чудеса и магов мира мужчин проходит скрытная, интенсивная и по сути смыслообразующая жизнь матери ханского семейства, Тайдулы (Роза Хайруллина). Эта удивительная женщина, эдакий серый кардинал, благословляющий на царство своих сыновей-ханов, мать и женщина, друг и воин, муза и советник праздных, ленивых, хвастливых ханов. Удивительное существо, божественный андрогин, с колоритной внешностью и прекрасным телом – Тайдула становится камнем преткновения, драматическим центром повествования, его отправной и финальной точкой.

Когда Тайдула неожиданно слепнет, и ни сибирский шаман, ни индуист-мистик, ни даосист-травник не могут прогнать хворь, Джанибек отправляет послов в вассальную Русь. Там живет удивительный «колдун» - православный митрополит Алексий (Максим Суханов), по молитвам которого чума оставляет селения. С этого времени начинается подвиг митрополита Алексия за свой народ и за собственную веру - и тут важно, что именно за собственную, свою, личную веру. Алексий отправляется в Золотую Орду, чтобы совершить чудо.

Схождение во ад

Небольшой эпизод из полной удивительных приключений жизни митрополита Киевского и Московского Алексия («был послан в Орду, где исцелил ханшу Тайдулу от слепоты») авторы превратили в метафору стяжания Святого Духа, в масштабный геополитический триллер о взаимоотношениях Руси и Орды. Впрочем, кажется, главными для создателей «Орды» были несколько иные темы и цели. На первый взгляд, они личностно-конкретные – передать весь ужас человеческих сомнений, что терзали митрополита Алексия на пути в Орду, когда он знал, что не в его силах заставить Всевышнего исцелить Тайдулу; раскрыть драму его отношений с послушником Федькой, теряющем веру во время страданий и мучительно ищущем новые духовные основы в татарском плену; обрисовать взаимоотношения Церкви и власти в блестящих диалогах с князем Иваном Красным (Виталий Хаев). Но главной темой становится все же удивительная миссия, подлинная миссия страдания и жертвы, которую несет святитель Алексий. Господь не слышит его молитвы, слепота не оставляет женщину. После унижения и надругания героя Суханова с позором все же выпускают из Орды.

Добровольно приняв муки плена, митрополит повторяет жертву Христа, за свою паству, свой народ, ради ближних своих, ради Федьки и всех захваченных в рабство. Он возвращается в Орду, «приняв зрак раба». И в этой своей жертве митрополит, как праведный Иов, встречается с насмешками и непониманием земляков. Даже когда-то верный Федька ненавидит бывшего владыку. Смерть его не берет, муки становятся нестерпимыми. Алексий доходит до самого края отчаяния и богооставленности, отдавая свою жизнь, всего себя за други своя. И жертва его приемлется...
И вот уже Тайдула не хочет благословлять на царство очередного сына-садиста. Быть может, ей нечто было открыто Небом, а может, настоящая нелицемерная Любовь коснулась ее сердца. И вот уже разделилось мощное царство, и не может устоять дом тот…

Се Человек

В картине великолепны все актерские работы: и трансформировавшийся в ордынского хана Андрей Панин, и сыгравший легковерного митрополичьего келаря Федьку Александр Яценко, и совершенно феноменальная Роза Хайруллина, и колоритные якутские актеры. Но то, что удалось в “Орде” Суханову, не удавалось прежде ни одному артисту. Удивительным образом Максим Суханов, сыгравший святителя Алексия, достигает невероятных духовных высот, мощного и глобального евангельского драматизма.

Жертва Богу

…Во второй трети картины действие замирает в мучительной точке телесного и духовного катарсиса героев, оно фокусируется на сизифовом труде бывшего владыки в адской кочегарке ордынской бани, где с герой Суханова опускается до самых глубин смирения и выходит на прямой диалог с Богом. Да, Прошкину было необходимо так долго макать зрителя, извините, в дерьмо (топились-то ордынские бани конским навозом) и мучить его удушьем, жаром, унижением и болью, чтобы через эту средневековую чрезмерность страдания воспеть силу истинной веры. Создатели фильма говорят: «Алексий приехал в Орду святителем, а уехал святым», - и это блестяще достоверно и безжалостно отражено в картине. В истории этого человека, в малой мере повторившего подвиг Христа, погрузившегося в смерть, в ад ради спасения человечества, раскрывается, кажется, вся суть Православия, красота которого всегда заключалась не в пышных церемониях и обилии золота на куполах, а в силе Божией, действующей в немощи человеческой.

Прочитав шквал негативных отзывов возникает ощущение, что люди идут в кино совершенно не подготовленными. Если вам хочется весело и с интересом провести вечер в компании друзей и ведра попкорна, этот фильм вам точно не подойдет. И вообще советую всем прежде похода в кино хотя-бы посмотреть пару трейлеров-тизеров фильма и почитать пару рецезий, это с большей вероятностью убережет вас от неоправданных ожиданий. Хотите залог комфорта - выбирайте жанровое кино, очевидно, что "Орда" фильм НЕ жанровый, а режиссерский. Здесь сразу хочется вспомнить Киру Муратову, которая говорила: «Режиссер должен снять фильм и заткнуться».
Прошкин фильм снял. Снял тщательно и добротно, уж в чем, а в "халтуре" его точно не уперекнешь, теперь наша очередь говорить, только нужно как нас с детсва учили прежде чем что-то сказать (написать), надо подумать. А если думать не охота, сходите лучше на "Обитель зла" ну или на фильм "Мамы" на худой конец.

Читать отрицательные рецензии и оценки этому фильму откровенно страшно
КУДА катится наше общество,если исторический фильм, в лучших традициях, с прекрасной актерской игрой,декорациями и фабулой рассматривается ,а главное,как скучный,мрачный,неинтересный? Это атмосферное кино.
Это авторское кино.Для умных,интересующихся,неравнодушных.
Как " Остров" с Мамоновым, "Иван Грозный" с Янковским. Это фильмы не для того,чтобы развлекать или смешить,это кино,чтобы думать,чувствовать
Посмотрела на одном дыхании, вернулась домой-перелопатила исторические справки,стало интересно,где вымысел,а где правда
Именно это важно и ценно-заставить зрителя думать, изучать, искать после
Вдвойне важен пример владыки Алексия в наше смутное время исчезающих патриарших ролексов,попов на каенах,сбивающих людей

Хорошо, что такие фильмы стали снимать и плохо
что наше общество готово только к "вкусной и активной" жвачке

Мне фильм не понравился, я два раза заснула во время просмотра (не шучу). Во-первых, очень уж длинный, во-вторых, очень уж мрачный, обилие темных цветов и постоянное ощущение полумрака в кадре действует угнетающе. Фильм оставил тяжелое впечатление, нет захватывающей сюжетной линии, хотя из такой благодатной исторической темы можно было бы сделать очень увлекательное историческое кино.
Фильм не рассчитан на широкого зрителя однозначно, поэтому не понятно, зачем надо было пускать его в широкий прокат. Полупустые залы кинотеатров, которые проскальзывают уже в нескольких рецензиях, тоже говорят сами за себя. Кроме нас фильм смотрело еще два человека, один из них ушел с середины.
Понравилось несколько начальных секунд с Паниным. Понравилось отображение жизни и быта Орды, хоть это и не всегда приятно было смотреть. Пожалуй, все.

Очень затянуто, не интересно, трейлер куда лучше!
Думаю, фильм не более чем для домашнего просмотра и убийства времени!

Слабая работа режиссера, который не дотянул фильм. Можно было бы сделать шедевр.такое ощущение что человеку с улице дали бюджет, хороших актеров (они то сыграли все здорово) и сказали Снимай! В начале очень смешная фраза промах адресованная монголам "ребята, ребята ну вы что не рубите мне голову. )) ребята блин..

Нет, конечно, замысел чувствуется, актёры неплохие, но... очень, очень, очень слабый сценарий, просто какой-то набор дежурных клише про "веру", христианство и "всё такое". От этого и все проблемы фильма: плоские, неубедительные персонажи с непонятной мотивацией, невнятный сюжет, схематизм. Не помогает и весьма посредственные режиссура и операторская работа.

Лучше пересмотреть "Андрея Рублёва"

Во время войны 1941-1945 годов немцев показывали в фильмах тупыми, карикатурными и отсталыми. Оно понятно, советские люди тогда испытывали страх перед фашистами, и сталинская пропагандистская машина снимала страх приемами уничижения противника. После войны уже появились фильмы, где противник был показан более объективно, потому что победа над дураками сильно унижала победителей и умиляла их роль в войне.

Неужели страх перед татаро-монголами до сих пор сидит в генах у русских, что былого противника нужно изображать варварами-недочеловеками? Неужели патриотизм можно воспитать на лжи?

Чтобы как-то оправдать свой страх создатели фильма лихо перекроили историю. Монах Джованни Плано Карпини был у монгол за 100 лет до показываемых событий. Папа римский Иннокентий VI не мог иметь дело с Тинибеком, поскольку Тинибек был убит за 11 лет до того, как Иннокентий стал понтификом. И убили Тинибека эмиры, когда он произносил клятву великого хана, а не его брат Джанибек.

Тайдула, мать Джанибека, пригласила отца Алексия в Орду в 1357 году для лечения Джанибека, но, чтобы никто не узнал, что хан болен, она притворилась слепой, и Алексия пригласили якобы для ее лечения. В память о чудесном исцелении от слепоты Тайдулы митрополит Алексий в 1365 году основал в Московском Кремле Чудов монастырь на деньги татар.

Но самое главное – Тинибек, Джанибек и его сын Бердибек исповедали ислам, то есть, не были языческими варварами, коими их изобразили в этом фильме. Чингизиды, правившие тогда всем миром, одевались в парчу и шелк и в роскоши превосходили восточных правителей, вроде Султана Бейбарса, которые были показаны в российских же фильмах.

Плохо, когда рабский страх и униженное достоинство движет помыслами художника. Создателям фильма не удалось показать, ни почему сгнила и сгинула Золотая Орда, ни почему святая вера русичей оказалась сильнее магометанства татаро-монгол.

Когда в голове разруха и фильм получается ни о чем.

"Орда" понравился уже тем, что а) не собираясь, я на него пошел; и б) предполагая историю в духе Кочевника-Монгола с джигитовкой, увидел муки Суханова и подивился странному лицу Хайруллиной.
Фильм и выглядит, и не выглядит как заказной. Заставка "Православная энциклопедия" - и душаешь: "ага, щас польется елей". Но один удачный сценарный ход и предубеждение уходит, расчищая место открытым поискам Алексия-Суханова. Для себя, для них и для нас.

Ходила вчера, купила билет прямо на день премьеры. Очень понравился ролик, ожидала чего то очень гениального. В самом начале очень расстроила заполненность зала, процентов 25%, дело было в Щуке. Вроде день премьеры, а народ не особо валит. Но сам фильм захватил сразу. Отдельно стоит отметить игру актеров, и сюжет. Я в кино хожу каждую неделю, поэтому сравнить есть с чем. К тому, что в фильме нет сюжетной линии мы с вами вроде как уже и привыкли, но вот игра актеров часто так разочаровывает.... Хотя недавно была на Обитель зла, Мила Йовович играла потрясающе, а все остальные... короче я даже больше ни кого не запомнила, про сюжет молчу... его нет. Это я к тому, что в Орде, все актеры, даже совсем не известные сыграли превосходно, передача эмоций, боли, страха..... ну в общем не посмотришь не поймешь.
Хотя наверное для того чтоб так "кайфонуть" от фильма как я, нужно любить исторический жанр :)