Масштабно, красиво, но очень скомканно и скучно. Хоакин - классный актёр, но он лет на 15-20 старше правителя Франции, который показан на протяжении самых значимых сражений. 15 лет правления и 61 сражение, а сам характер, внешность, эмоции и мимика не показаны, все достаточно шаблонно, предсказуемо и пресно. Нет внешних сходств даже у его жены Жозафины, она старше должна быть и красивее, а не смотреться как ровестница, с узкими глазами и худощавым телосложением. Кино достаточно жёсткое, много убийств, сражений, трупов, отрезанных голов, разрубленных пушечными ударами ног. Россия показана шаблонно и почему-то итальянец показан победителем в Бородино. В итоге, музыка, слоу-мо, динамика и атмосфера убедительно-мрачноватая, но посыл и тема не раскрыта.
Не Эйзенштейн и не Бондарчук, батальные сцены плохи . Троечка. Графонистая Москва. В последнюю треть фильма начинается какая то гонка с необходимостью завершить фильм, причем он так и не представил ни Мюрата, ни Кутузова, то есть то что вокруг Наполеона вообще не раскрыто. Наполеон крупнейший политик и военный гений эпохи. Поэтому показывать врагов и союзников важно, в таком случае просто становится не понятно из чего данный персонаж считается гением. Лучше б сделали сериал если честно.
P/s я бы еще дополнила наблюдением: в батальных сценах нет акцента на лицах, лично для меня это важно, эмоции которые передают актеры во время такой сцены
Франция, Армия, Жозефина
«Наполео́н» (англ. Napoleon) — эпический, биографический, исторический фильм режиссёра и продюсера Ридли Скотта по сценарию Дэвида Скарпы. Рассказывает о приходе Наполеона Бонапарта к власти и о его отношениях с женой Жозефиной. Скотт создаёт очередной "исторический сюжет", который вряд-ли можно назвать "откровением": добротная, элегантная, статная постановка, но не более.
Слоган фильма: "Он пришёл из ниоткуда. И завоевал всё." - многое объясняет и о самом фильме и о главном герое.
Перед зрителем происходит воссоздание "переломной" исторической эпохи в истории Франции, отношения внутри общества, рассказ о личностях в истории.
Скотт "крупными мазками" и отдельными вехами пытается ухватить правление Наполеона и его личную жизнь со всеми "взлетами" и "падениями". У Скотта манера - создавать сюжеты в духе "театральной постановки", и в данном случае он себе не изменяет. Не сказать что перед зрителем - стандартная историческая книга или "историческая справка", но близко к этому: внутренних человеческих эмоций и чувств "простого человека" - здесь вряд-ли найдется. Авторы и зрители знают исход истории, и авторы стараются из всего этого создать нечто менее печальное и естественно создать из Наполеона - образ обычного вдумчивого политика. И Наполеон в исполнении Феникса это подтверждает: это не "тиран", не "демагог", и вообще он любил жену и ждал своего долгожданного "наследника". Веет от всего этого "меланхолией" по былым и совершенно другим временам. Финальная битва при Ватерлоо - как "вишенка" на торте всей этой масштабной "конструкции".
В плане актёрской работы, главный исполнитель в фильме - Феникс (который также является одним из продюсеров): невзрачен, банален и прост.
Отдельно можно выделить работу художников и костюмеров - одно из главных что есть в фильме.
В итоге, перед нами вроде простой и понятный сюжет о "человеке, который сделал себя сам", о попытке человека стать Богом, но в котором тем не менее есть отдалённые проблески души, трагедии и любви. "Невозможность — слово из словаря глупцов", как говорил Наполеон Бонапарт.
Получил редкое удовольствие: даже не соглашаясь с какими-то авторскими решениями, смог придумать объяснение, почему именно так — правильно.
Скажем, многовато этой самой Жозефины — ну так именно такое место она занимала в *его* жизни. Так что все на месте.
Или вот такой аспект: то, как сняты батальные сцены, строго говоря, состоящие в основном из гибели людей, показано для кино XXI века крайне нетипично: здесь нет грязи, как в 1917 Сэма Мендеса или крови, как в Западном фронте Эдварда Бергера, но нет здесь и особенной героики (не смог вспомнить хотя бы один подходящий пример — поскольку это стало уже очень давно немодно, даже неприлично).
Здесь вообще нет ничего лишнего. Лишь движение войск, ведущее к исходу битвы. Да, снято и смонтировано, озвучено так, что не оторваться. Но это лишь бой — без какой-либо смысловой нагрузки. В 2023-м такой подход представляется невозможным. Но тут именно так. *Потому что так сражение видел он*.
Поэтому же, кстати, только Тулон показан максимально драйвово, на адреналине — потому что тогда он ещё именно таким образом это воспринимал. (Пойдете в кино — а это исключительно кинотеатральный фильм — не опоздайте к первой батальной сцене!)
Единственное, пожалуй, с чем подобная трактовка не совсем бьётся, это *Наполеон глазами Наполеона*. Слишком уж приземленный получился император, слишком простоватый, если даже не быдловатый местами. Вряд ли он сам видел себя именно так. Во всяком случае, если судить по его словам и озвученным в письмах ей мыслях.
Историкам в самом деле без труда будет к чему придраться — от временами чересчур уж свободных нарядов Жозефины до регулярной путаницы "сэр/сир" или "величество/высочество" (ошибки перевода — которого из?), — но все это видится мелким и несущественным. Поскольку сэру (тут верно) Ридли Скотту удалось рассказать одну из наиболее захватывающих историй этого века. Кстати, не впервой.
Не смотрел, но осуждаю! — https://t.me/+6V-rud5zMbRjMjMy