Рецензия Афиши
«Есть еще безумная идея, чтобы мать Николая играла Мерил Стрип», — сообщал в августе 2013 года режиссер Алексей Учитель на питчинге проекта «Матильда» для Фонда кино. Тогда же на кону стоял Данила Козловский в роли Николая, а на партию Матильды заманивали Киру Найтли, Миа Васиковскую и Алисию Викандер. На роль императора Александра III охотно рассматривался Михаил Пореченков («Очень интересен в этой роли», — комментирует Учитель). Крым еще не наш, никто не предполагает, что производство фильма растянется на годы, Козловский сдвинется на второстепенную роль, премьера будет переноситься не один раз, на политический небосвод взойдет звезда Натальи Поклонской, а православные активисты будут обещать сжечь кинотеатры за «Матильду».
Итак, фильм. 1890 год. На выпускном выступлении Императорского театрального училища цесаревич Ники (Ларс Айдингер) засматривается через бинокль на юную танцовщицу Кшесинскую (Михалина Ольшаньская), у которой по чьей-то прихоти обнажилась грудь прямо на сцене. Позже императорская семья устраивает соревнования между офицерским составом — полосу препятствий на конях, где в финале самый быстрый всадник должен спасти корону Российской империи и получить поцелуй любой избранницы. Выигрывает некий Воронцов (Данила Козловский), который жаждет поцелуя Кшесинской, но Матильду уже успел украсть Николай, и это запускает сюжет монаршего романа.
Новая роль Козловского, которого сдвинули на место вымышленного графа Воронцова, — не ахти какая партия разгоряченного балериной офицера. Появляется он в кадре редко, как черт из табакерки, в основном чтобы что-то прокричать — то от страсти, то от боли в пыточной. Но сейчас задним числом именно этот персонаж обрастает новыми смыслами, вырастает из механического отвергнутого любовника в героя с бэкграундом. Он олицетворяет ту самую загадочную неконтролируемую силу, которая желает уничтожить фильм «Матильда». Его одержимость Матильдой сравнима с тем страстным безумием, с которым некоторые люди набрасываются на ленту и самого Учителя. Граф также готов предать огню объект своей мании. Или вот еще штрих, дающий объем персонажу Козловского: в одной из сцен он со всем честным народом крестится и преклоняет колени перед мчащимся локомотивом с царем, которого он вроде ненавидит как соперника, укравшего Матильду. В нашей российской действительности, равно как и в фильме, никто даже не предполагал и не замечал опасность подобных людей на втором плане, поднимающих факелы. Получается, что фильм, сам того не ведая, предсказал себе судьбу.
Фильм Учителя вообще увлекается предсказанием катастрофы и предрекает ее с почти что мистическим упоением. Сразу после рокового знакомства Николая и талантливой выскочки Матильды на выпускном (парочка быстро уединяется в шатре, но вы ничего такого не думайте) происходит знаковое крушение царского поезда со всей семьей. Он врезается в лошадь, августейшие особы живы, но вы понимаете — не надолго. Чтобы мы окончательно догадались, что Россия умоется кровью, главные герои неоднократно режутся, колются и по-всякому пускают красную жидкость. Матильда стаптывает пуанты в кровь, окровавленная обувь живописно падает в воду. Немецкая невеста Николая ранится заколкой, струйки крови скатываются по лбу. И финальный аккорд — народная катастрофа — давка на Ходынском поле, где погибает тысяча людей из-за ажиотажа с раздачей подарков в честь женитьбы Николая II. Рефреном через весь фильм проходит кадр с падающей на пол императорской короной.
Но все эти приемы в стиле летающего шарфика из «Солнечного удара» Никиты Михалкова лишь подкрепляют ощущение, что перед нами продукт из русского телевизора — кстати, на западных телерынках «Матильда» продвигается прежде всего как мини-сериал, и премьера 4-серийной версии на Первом канале не за горами. Да, в кадре есть имперский размах, полет влюбленных на воздушном шаре с двуглавым орлом, пышная коронация, эффектное крушение на железной дороге, особый петергофский стимпанк, но общий ритм и построение сюжета все равно заводят картину в сторону дурной теленовеллы. Именно этой визуальной пошлости зрителю стоит опасаться больше всего, а не какой-то надуманной порнографии.
Что касается пресловутой любовной линии, то тут все мило. Да, цесаревич первым делом замечает якобы нечаянно выпавшую в танце грудь Кшесинской, а затем по достоинству оценивает смелость балерины, не постеснявшейся дотанцевать партию в таком виде. В фильмографии польской актрисы Михалины Ольшаньской вообще сложно найти хоть один фильм, где бы она не обнажалась. Вот и ее Матильда практически всегда в кадре в обтягивающих нарядах, в неглиже или в постельном режиме — для нее это привычный метод работы.
Но не стоит подпитывать ложные фантазии депутатов Госдумы, что Алексей Учитель пригласил в кадр представителей порноиндустрии. Нет, просто Ольшаньская вместе с Ларсом Айдингером привносят в фильм мощной глоток европейской школы, где актеры, в отличие от тяжеловесного российского стиля игры, умеют использовать язык тела. Бессмысленно отрицать, что для роли балерины была необходима эта нездешняя раскрепощенность, магическая сексуальная энергия — почти необъяснимая, но и без намеков на сальности. Поэтому Михалина Ольшаньская — настоящая удача для ленты. В каком-то смысле это даже круче, чем если бы на ее месте оказалась Кира Найтли. От Ольшаньской не оторвать глаз — явный признак восходящей звезды (посмотрите на нее хотя бы в роли плотоядной русалки в недавнем польском хоррор-мюзикле «Соблазн» или в роли террористки в «Я, Ольга Гепнарова»).
По поводу роли Николая II вообще нечего беспокоиться. Авторы фильма крайне обходительно и уважительно отнеслись к образу царя-страстотерпца. Да, Ники и Маля (так наследник нежно величает Матильду) утопают в объятиях друг друга, но все это невинно — на уровне поцелуев из сериала «Бедная Настя». А в конце, в силу невероятных, специально выдуманных для кино обстоятельств, Николай вообще прекращает отношения с Матильдой и поворачивается в сторону Бога, престола и своей благоверной невесты.
Лента Учителя в финале предлагает такую интерпретацию этой судьбоносной развилки: с одной стороны, Николай осознает, что Матильда была искушением (Ольшаньская придает своей героине дьявольское обаяние), однако в итоге встает на путь, избранный для него Богом, и занимает трон в стране, в которой уже нет ни любви, ни воодушевления народа, ни надежды. Остается только бессмысленно бьющий в небо фейерверк, будто сигналы бедствия. И в рамках фильма Николай II, конечно, восходит на царствование, как на заклание, осознавая, что вскоре престол превратится в голгофу.
Другое дело, что все эти фанфары и шумиха не подходят «Матильде», — оказывается, что фильм их не стоит. В других обстоятельствах новая работа Алексея Учителя спокойно заняла бы свою нишу между каким-нибудь «Адмиралом» и новогодними блокбастерами, а теперь шумиха сыграет с ним злую шутку. Из-за повышенного внимания зрители почувствуют себя немного обманутыми — как царь Николай посреди пустого поля с фейерверками и застывшим вопросом «И это все?».
Там есть еще один примечательный образ, явно дорогой для режиссера Учителя, свято верящего в магию кино. Николай становится обладателем киноустановки и для приближенных царской семьи проводит закрытый показ чудес синематографа. Для премьеры снимается эдакий ремейк «Прибытия поезда», но, чтобы зрители не разбежались, цесаревич анонсирует, что в конце будет сюрприз. Этим сюрпризом оказывается медведь, который в какой-то момент прорывает простыню экрана и не на шутку пугает одну из зрительниц. Но когда медведь снимает голову, оказывается, что это всего лишь человек. Так вот фильм Учителя от шумихи до премьеры производит похожий эффект на зрителя. «Матильда» и есть этот ряженый медведь.
Отзывы
Сильно разочаровался в фильме. Теперь я согласен с нашим депутатом. Выставили наследника престола юнцом озабоченным (увидел обнаженную грудь и потерял голову). Про балет мало упоминания. Сюжетную линию с Козловским можно вообще убрать и ничего не измениться. Гармаш и Дапкунайте красавцы отлично вошли в свои роли. Так же хочется сказать что фильм очень красочный - это порадовало.
Прекрасный фильм о любви! Ох не зря пиарили Матильду. В жизни столько народу не было в кинотеатре, пришлось билеты за день покупать, в кассы очереди, в кинотеатре апокалипсис, в общем нашумел фильм. Красивый фильм про любовь 😸очень по-девчачьи ☺️ единственно не понятна причина восстания православных активистов, на экране максимум пару раз грудь мелькнула, и подумаешь у наследника любовница! Имеет право, а вот отказаться от императорства нет. В общем смотрите, не пожалеете 👍
Стоит посмотреть каждому. Появляется желание изучить историю правления Николая. Но вот пугает один момент, что в истории все было по-другому. И наши дети уже не узнают правды, да и мы тоже. В любом случае знать историю своей страны нужно и полезно.
Этот фильм не стоит всей той шумихи, что полняли вокруг него. Да и времени вашего не стоит.
Все могут короли... Но только без любви...
Очень добрый и душевный фильм.
Намного выше тех истерик и психозов раздутых вокруг него. Никки II иногда был явно "сидиясамоткрою", но это не унижает невинно убиенного и освящённого, а лишь подчёркивает насколько тяжёлым и смутным было время...
Всё могут короли... Но... Чем больше имеет тело, тем меньше может душа...
Такого бреда я ещё не видела. Фильм похож на набор кадров, логически не связанных между собой. Ощущение, что смотришь 1,5-часовой трейлер. Диалоги осовременены, ряд эпизодов фильма, как будто скопирован из американского пирога. Из всей картины удались только декорации и костюмы, за них, пожалуй, можно поставить одну звезду. В общем зря потраченные время и деньги.((((
Интригующая история любви. Вы интересует есь достоверной историей, правдивой и хронологической... этот фильм не для вас... Предпочитаете не глубокий, полный символизма и сокрытых намёков фильм, шикарно костюмированный, с хорошо очерченными характерами, интригами и тривиальными постулатами... обязательно сходите!
красивый фильм. но, честноговоря утомил: "женюсь-не женюсь, хочу быть царем-не хочу"....
От режиссёра фильмов "Дневник его жены" и "Прогулка" я такого пошлого фильма не ожидала. Вместо истории любви наследника и знаменитой балерины - набор трюков, пыток, пожаров и всякой немыслимой чепухи. Главный герой совершенно лишен обаяния, и в его любовь, как и в предвидение своей судьбы, верится с трудом. Матильда хороша, Мариинский театр роскошен, но вот и все достоинства картины.
Красивый фильм. Яркий фильм.
Фильм о любви безумной и слепой, наполненный символизмом, но при этом совершенно не претендующий на какой-то историко-библиографический очерк.
Фильм, раскрывающий человечность царя, со всеми страстями присущему обычному человеку, которым он и являлся.
Николай был человеком, который взвалил на себя непосильную ответственность за страну, которая потом задавила его.
Прекрасная игра актеров и музыка.
После просмотра была легкая грусть и мысль, что безусловно, вся шумиха, поднятая некоторыми нашими избранными «невеждами», заставляет еще раз задуматься о нашем запутавшемся обществе, которое подобно водолазу регулярно ныряет в глубины нашей действительно великой истории, пытаясь найти «духовные скрепы» и поднимает весьма противоречивые артифакты, осознать которые в целом оно не в состоянии…Публика смотрит сначала на икону со страстотерпцами, потом на мавзолей, потом обратно на икону, потом на "Великого Менеджера", потом на памятник репрессированным…и задается немым вопросом…
При чем тут Козловский?! единственная версия - он не прошел на роль царя тк не похож, пришлось ему придумать персонажа.. Неужели на роль брата царя нельзя было запихнуть?! Что это за бред про профессора - мага - изувера?! Актер играющий Николая мало того что старше лет 20 да еще и с глазами будто конъюнктивит , весь фильм они красные и мокрые.. Понравилась картинка, платья, главная героиня и сцена с поездом, пожалуй все.. Из-за чего был скандал неясно у Поклонской... Я бы и внимание не обратила на данный фильм и сюжет.
О впечатлении после просмотра фильма «Матильда».
Ко всей шумихе вокруг этой картины я относился снисходительно. «Все "эти"... с православием головного мозга просто дурью маются» – думал я. Пока не посмотрел фильм.
Есть только одно очень большое преступление в отношении истории. Можно додумывать, можно фантазировать, но абсолютно недопустимо врать.
Т.е. я бы с пониманием отнесся к фильму, где Ленина, например, представляют немецким шпионом – в конце концов, есть некоторые факты, которые указывают на это, но если кто-то снимет фильм о том, что Ленин был зоофилом или рептилоидом – это будет чушь и издевательство над зрителем и здравым смыслом.
У меня нет специального исторического образования, но и то, прямо при просмотре фильма у меня возникли очень большие сомнения в том, что режиссер и сценарист знают историю хотя бы на тройку, хотя бы на уровне средней школы.
Топ 5 самых ярких примеров «развесистой клюквы» из Матильды:
Клюква №1.
Не знаю с какой целью, режиссер взял на роль жены Николая Второго - Луизу Вольфрам, которая страшно сутулясь и кривляясь старательно изображает из себя лошадь, в то время как Кшесинскую играет прелестнейшая Михалина Ольшанская. В реальности просто посмотрите на фотографии реальной Александры Федоровны и Матильды Кшесинской в молодости. Кто из них выглядит как коротконогий пони, а у кого за километр видна голубая кровь, вы определите без труда и моих подсказок.
Особо отмечу: весь конфликт в фильме строится на том, что Николай любит Кшесинскую, а жениться его якобы вынуждают на Александре. Он мечется, все время плачет, а во время коронации, увидев Кшесинскую, даже падает в обморок и роняет корону. Тут есть сразу 2 проблемы.
Клюква №2.
Никуда Николай Второй не падал и ничего не ронял. Свидетелями тому сотни присутствовавших. Ну, это еще ладно.
Клюква №3.
Николай и Александра сочетались браком в 1894 году, а его старшая дочь Ольга родилась в 1895-м. А коронация и давка на Ходынском поле были в 1896 году. Поэтому совсем непонятно по фильму, какие могли быть в 1896 году у императора терзания о выборе в отношении супружества, если за полтора года до этого он УЖЕ женился и у него УЖЕ родился первый ребенок.
Клюква №4.
Самая жесть – это сцена общения Александры Федоровны с неким доктором Фишелем, который показывает ей в телевизоре(!!!) ее конкурентку – Кшесинскую. Чуть позже режиссер в другой сцене показывает, как этот же доктор пытает поклонника Кшесинской – Воронцова, а над ним висят еще несколько телевизоров, судя по толщине жидкокристаллических!!!
Клюква №5.
В фильме события между аварией на железной дороге, в которой пострадал Александр Третий и коронацией показаны достаточно скоротечно. В реальности между ними интервал в 8 лет!
Поверьте мне – то, что я написал, это самый очевидный бред в фильме, который заметит даже не историк, а просто образованный человек. И это лишь вершина айсберга неточностей и явного вранья.
Поймите меня правильно, дело не в том, что Учитель покусился на что-то святое. Вовсе нет. Самое страшное, что он просто снял херню (да еще и на государственные деньги). Все это достаточно красиво снято, но к истории это не имеет прямого отношения. Да и вообще непонятно – зачем снято. Реально полтора часа император бегает, плачет, целуется и…и всё. Это сказка о чем и надо писать перед показом: «все персонажи являются вымышленными и любое совпадение с реально живущими или когда-либо жившими людьми случайно». А то получится как с фильмом "Сволочи". Страну в фильме говном измазали, а сказать, что все это неправда забыли. Вот и верят теперь что советское руководство детей на смерть бросало. Так и после этого фильма будут верить, что царь влачился за какой-то б....
Нудятина жуткая. Актёры играющие главных героев совершенно посредственно исполняют роли. Скушно, неинтересно, вяло. деньги на ветер!
Выскажусь насчет нашумевшей "Матильды" , потому что очень хочется : моему негодованию и возмущению нет предела ! Подобной глупости я давно не смотрела!
И как это ни странно , даже соглашусь с Поклонской - сделали экшн из любовной истории Николая II и "балеринки" ( по иному даже и не назовешь ее ) , уверена, что еще половину додумали в ней, особенно про эпизод с возможным отказом от престола (!!) , царя при этом показали таким бесхарактерным , постоянно плачущим и бегающим за сомнительного поведения Матильдой ...
Короче ощущения от фильма - полнейший бред , да еще "стыдно и противно" !(((
Многие девочки в своем далеком детстве (точнее, в своих далеких детствах ) мечтали стать балеринами. Потому что балерины – они такие легкие и воздушные, и красиво танцуют на носочках. И в них влюбляются прекрасные принцы. Ну, пусть не многие девочки. Я вот мечтала. Но в силу своей совсем не воздушной комплекции балериной быть не могла, хотя на носочках танцевала охотно и громко, приводя родных в состояние тихой истерики своими батманами и фуэте.
И вот смотрю на экран и невольно вспоминаю свою детскую мечту. Волшебную историю про красавицу-балерину, в которую влюбляется прекрасный принц.
А вокруг столько преград, вокруг интриги и злодеи. И, к сожалению, прекрасный принц не может всему этому противостоять. И волшебная история не имеет счастливого конца. Мы-то знаем, потому что история не волшебная, а вполне реальная.
Но, Боже мой, как она красива, эта история! С какой любовью написаны герои, какие фантастические сцены в интерьерах, какие потрясающие костюмы, а музыка!
И можно запросто абстрагироваться от реальной истории и просто наслаждаться красотой фильма, волшебной сказкой про красавицу-балерину и прекрасного принца.
И только после, может быть, взгрустнуть немного: «Ах, почему я не стала балериной?»
Отличный фильм про любовь и страсть! Красивый и захватывающий. Никакой политики, просто про любовь.
Как я и предполагал, что фильм не исторический, а идеологический ориентированный на серую массу безмозглых зрителей. Фильм враньё полное!
Фильм вообще не понравился. Показался банальным и примитивным. Единственнный плюс картинка:интерьеры , костюмы. Игра актеров вообще никакая. Никки- мальчик 12 лет, плачет по каждому поводу. Царь называется.
В общем жалею что потратила время...
Хотите посмотреть на последнего российского императора в необычной ситуации, требующей переступить через свои человеческие желания во имя долга? Тогда – бегом в кино, смотреть Матильду режиссера А. Учителя, о нем много говорят в последнее время.
Скажу и я. После просмотра ответственно заявляю, что наше кино становится не хуже по зрелищности голливудских фильмов. Не знаю, сколько там было потрачено денег на съемки, какие миллионы, но оно себя оправдывает. Чтобы так достоверно передать дух той эпохи, создатели фильма изрядно потрудились, это заметно.
Игра актеров достоверна. Классическое выражение Станиславского «не верю» – это сюда точно не относится.
В общем 5 звезд и не обсуждается.
Поклонская: «Хотела, как хуже, а получилось как всегда»
Рабочий день в разгаре, а у экранов кинотеатра аншлаг - разве что на первых двух рядах краснеют в бархате незаслоненные спинки кресел. Как госпожа Поклонская не сбивала православных с пути, выстланного Учителем, похоже, пришли все и только остается гадать, как бы православных среди зрителей не было больше. Увы, антирекламу народ съест охотнее и об этом стоило помнить прежде, чем развешивать баннеры на автобусах и угрожать поджогами (чисто по-православному).
Но, как бы то ни было, премьера состоялась и разочарованиям от просмотренного кино дало повод отнюдь не святотатство и проч. языческие формулировки.
Да, кино снято мастерски: и интерьеры дворцов, и головокружительные полёты на воздушном шаре, и эффектное крушение поезда. Но это всё антураж. Было неловко за представленного нам царя Николая. Если не знать истории или попросту вообразить, что это повествование о сумасбродном влюблённом, не имеющего отношения к царской короне, то и спрос невелик, не ново всё это. Но смотреть, как Ники (уж, точно) бегает за девкой, готовый отречься от престола, променяв его за пуанты - по крайней мере, смешно. Да, между ними была любовная связь, но я не думаю, что ради плотских утех на кон ставится нечто большее. Я уже не берусь приводить в пример хотя бы тот факт, что Матильда шантажировала царя, а не бегала в пылу и страсти с пачкой писем, однажды вручив их со всей непоколебимой гордостью, как показано в фильме.
И, ведь, и пропоклонским нечем поплеваться. Интрижки до женитьбы. Чего уж там..
после просмотра абсолютно уверена, что вся шумиха до показа раздута специально и совершенно осознанно. Потому как фильм настолько ... никакой... что без всего этого шума гама, никто бы и смотреть его не пошел.
Да,все очень красиво: костюмы, декорации, актеры отлично подобраны, прекрасное музыкальное сопровождение. Но такой вялый сценарий, невнятная рваная история и всякое отсутсвие смысла, что не понятно вообще что я такое посмотрела? Что это было?? мелодрама? Драма? триллер? комедия? что это? и зачем?? смысл какой в этом? какой посыл?
да никакого. Просто красивая приятная картинка без какого либо смысла или глубокого подтекста
Я не фанат такого жанра, но по-моему получилось прекрасное, голливудское кино. Очень богато, очень красиво, немного сопливо.
История, претендующая на биографическую, история о жизни влюбленных людей, семьи, государства построена на столь жидком фундаменте, что начинаешь путаться при осмысливании происходящего. Казалось, что что-то явно пропущено-кадр, реплика,персонаж-иначе не могут герои вести себя как будто пришли из разных серий длинного сериала о любви. Отличная мысль показать Николая II живым чувствующим человеком, волшебство передалось, зафиксировалось.. и было порушено варварской примесью мистики, неумелой непроработанной отсылкой к хаосу и нищете в российском обществе. Не режиссер увлекает тебя ведет тебя по сюжету; а ты пытаешься сохранить эти красивые картинки в уме-чтобы в конце, если удастся, увидеть целостный ряд повествования. Это отдельный жанр и у него определенно есть свои любители.
Фильм бесспорно красив. Неплохо подобран актерский состав. Но после просмотра остаётся слишком много вопросов. Почему нельзя было просто показать жизнь талантливой балерины, почему именно через призму отношений с наследником русского престола? А если фильм ориентировался на историческую точку зрения, почему нельзя было соотноситься с реальными событиями? Зачем нагромождать массу места не имеющих быть фактов?