Молодой наследник престола собирается жениться на немецкой принцессе, но папа недоволен. "Зачем тебе это немка?" - вопрошает папа и рекомендует наследнику присмотреться к яркой молодой балерине по имени Матильда. "Огонь-баба". Нет, этого царь не говорил. Хотя может и говорил, но в фильме нет. Балерина, поломавшись для приличия, падает в объятья царевича, любовь и все дела. Но тут умирает папа, мама недовольна и требует повзрослеть и принять ответственность, а балерина напоминает, что вообще-то царевич клялся в вечной любви. И тут приезжает немецкая невеста.
Что характерно, это не комедия, хотя сюжет в кратком изложении вполне тянет на таковую, это мелодрама. Из-за чего был весь скандал, трудно сказать. Все довольно мило и целомудренно. Очень хороша Ольшанская, настоящая удача фильма, приятно радуют и Дапкунайте с Вольфрам. А вот мужчины подкачали. Айдингер хорош собой, но, зараза, слишком взросло выглядит. Правда, смотрится неплохо. Остальных можно было бы и не брать, толку от них никакого, а для сюжета и вовсе лишние. Тем более, что сценарий кривой и косой, так что выгнать всех и оставить Ольшанскую. Пусть половину фильма обольстительно улыбается.

Пышная запеканка, в которую не положили изюм. Красивая Ольшанская, убедительный Айдингер, неприкаянный Козловский. Такое впечатление, что персонаж последнего продолжает практику употребления мухоморного отвара из предыдущей картины о Владимире-крестителе... Что это было? Исторически достоверная любовная драма, размышление о корнях кризиса имперской власти в России или приквел нового "Человека Амфибии"? Балет в России больше, чем балет, как и художественная гимнастика а Николай-2 был сторонником инноваций и знатным прэнкстером, которого тяготила госслужба. При этом он мало что мог решить самолично и очень прислушивался к матери и руководствовался понятием о долге, а не о личном счастье. Иными словами, он был обречен, а вместе с ним и Российская Империя. Пустота, колкие шпильки, упавшая корона, стихийный народ и салют как музыканты на "Титанике". А! Ещё 32 фуэте и соскользнувшая бретелька!

Снято неубедительно. Громоздко. Натужно. Скучно.

"...– Знаешь, Пепка, кто такой «старик Прогулкин»?

– Ме-ме…

– Не мычи. Запомни: так называют государя императора. Знаешь, кто такой государь император?

– Это – гоцудаль импелатол…

– Молодец, Пепка. Так запомни: если услышишь, когда ходишь по избам обедать, кто-нибудь скажет, что государь император скотина или что-нибудь в этом роде, то моментально приди ко мне и сообщи. За это получишь от меня двадцать геллеров. А если услышишь, как кто-нибудь скажет, будто мы проиграем войну, опять приходи ко мне, понимаешь? Скажешь, кто это говорил, и снова получишь двадцать геллеров. Но если я узнаю, что ты что-нибудь скрыл, – плохо тебе придётся. Заберу и отправлю в Писек. А теперь, ну-ка, прыгни!

Пепка подпрыгнул, а вахмистр дал ему сорок геллеров и, довольный собой, написал рапорт в окружное жандармское управление, что завербовал осведомителя.

На следующий день к вахмистру пришёл священник и сообщил ему по секрету, что утром он встретил за деревней сельского пастуха Пепку-Прыгни и тот ему сказал: «Батьюска, вчела пан вахмистл говолил, что гоцудаль импелатол скотина, а войну мы плоиглаем. Ме-е… Гоп!» После дальнейшего разговора со священником вахмистр велел арестовать сельского пастуха. Позднее градчанский суд приговорил его к двенадцати годам за государственную измену. Он был обвинён в опасных и предательских злодеяниях, в подстрекательстве, оскорблении его величества и в целом ряде других преступлений и проступков.

Пепка-Прыгни на суде держал себя, как на пастбище или среди мужиков, на все вопросы блеял козой, а после вынесения приговора крикнул: «Ме-е!.. Гоп!» – и прыгнул. За это он был наказан в дисциплинарном порядке: жёсткая постель, одиночка и три дня в неделю на хлеб и воду.

С тех пор у вахмистра не было осведомителя, и ему пришлось ограничиться тем, что он сам выдумывал себе осведомителя, сообщил по инстанции вымышленное имя и таким образом повысил свой ежемесячный заработок на пятьдесят крон, которые он пропивал в трактире «У кота»." (с)

Друзья давно просили написать пару строк о «главном скандале РОССИЙСКОЙ киноиндустрии». Честно отнекивался, ссылаясь на откровенную искусственность данного вопроса в отрыве от общественного согласия в отношении крушения РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ вообще и роли Романовых в этом. Действительно, рассматривать работу господина Учителя с исторической точки зрения просто несерьезно, чего стоят только основополагающие для повествования слова Вдовствующей Императрицы - «Венчание и сразу Коронация!», при том, что между этими событиями прошло около ДВУХ ЛЕТ!!!
Кроме того, совершенно не хотелось утонуть в пене огромного количества Pro и Contra, людей фильм "несмотревших, но имеющих мнение". Посему решил совместить необходимое - отметить столетний юбилей одного из самых значительных событий в истории России и Мира и полезное - порадовать друзей парой соображений (несколько нескромно, зато честно!).

Сразу оговорюсь, на мой взгляд как кино, "Матильда" состоялся.
При этом, опуская огромное число несоответствий и откровенных глупостей, как например приглашение на роль НИКОЛАЯ II возрастного и рослого актёра, при том что в 1894 году будущему императору, обладавшему аккуратно говоря, очень средним ростом, только исполнилось 26 лет, нельзя не отметить эмоциональную сторону того, как в кинофильме были поданы исторические персоны и события.

Можно сравнительно уверенно говорить - господин Учитель, за государственный счёт впервые поднял вопрос о необходимости взглянуть на столь важные и неоднозначные события для страны и связанных с ней людей с общечеловеческих и исторических позиций.

Оставив на совести творцов сам факт возможной важности отношений Ники и Матильды, полагаю весьма важным начало широкого обсуждения этих событий с самых различных, в том числе и личностных сторон.

До сих пор в обществе нет единого мнения на предмет личности Николая Александровича Кровавого и Романовых вообще. Также нет единства на предмет событий 1917 года - были ли это величайшая катастрофа, заговор Мировой Закулисы против России, преступление или прогрессивное событие мирового масштаба!

В итоге все эти эмоции вылились в некие околополитические пляски, которые по сути должны были привлечь дополнительную публику на, по своей сути, очень среднюю богато костюмированную мелодраму в исторических интерьерах на голивудский манер. Вероятно все это имело некоторый эффект, вкупе с приличной игрой актеров второго плана - Миронова, Гармаша и Кищенко, достойной музыкальной дорожкой и аккуратной работой оператора.

В конце концов, кого интересует весьма странный подбор актёров на главные роли, все исторические глупости и несуразности, если в это так вовлечена СуперНяша Поклонская?

Если бы не возбудились православные царебожники, не стала бы смотреть этот фильм. После антиматильдовского крестного хода по Невскому проспекту, свидетельницей которого случайно стала, не пойти в кинотеатр было уже невозможно. На зловещем фоне горящего кинотеатра религиозно-патриотическая приправа фильма едва ощущалась. Красивая история любви могла бы получиться, если бы не грубо склеенный сценарий, сусальность картинок, мелькание кадров, бьющие по лбу зрителя символы. В итоге фильм воспринимается как водевиль с элементами триллера и мелодрамы. Тема графа Воронцова- Козловского вызывала недоумение до тех пор, пока он не взорвался на пароме, и не стала очевидной необходимость этой сюжетной линии для оправдания резкой смены намерений наследника престола, увидевшего своими глазами "гибель" возлюбленной.
Наиболее убедительны образы Николая и Марии Федоровны, созданные Ларсом Айдингером и Ингеборгой Дапкунайте. Приглашение на роль наследника престола немецкого артиста – большая удача фильма. В нюансах игры Айдингера раскрывается личность этого персонажа, обаятельного, сдержанного, нежного, как будто бы созданного для счастливой семейной жизни, а не для управления огромной страной в переломный момент истории. Но эта человеческая драма растворилась в сусальной красочности и смешении жанров.

Мне вот интересно - если бы не рекламная кампания этой дуры Поклонской, сколько бы сия хрень собрала в прокате? Фильм просто тупо плохой. Нескладный, безжизненный, бессмысленный. Актеры - вот просто почти все - играют плохо. Гармаш, Дапкунайте, Айдингер, немка эта, сама Матильда, наконец - все буквально фальшивят в репликах и неубедительны до жути. Матильда похожа на смазливую прачку, но все - от великих князей до поручиков (Козловский, кстати, играл неплохо, хотя такая абсурдная роль у него...) - уложились штабелями. Ладно, пусть, но она-то что нашла в Николае? Обаяние власти? Возможно, но почему настолько стерильно все это показано? Я не знаю, как вообще можно добиться того, чтобы любовь двух в общем-то милых людей настолько не вызывала душевного отклика. И самое главное - зачем все это снято? Ощущение, что режиссеру вся эта история настолько скучна, что он домучивал ее до конца уже через не могу. И вот именно так она и смотрится.

Во время выступления у Матильды оголяется грудь, Николай, восхищаясь её «мужеством», влюбляется в неё с первого взгляда; Александр III говорит своему сыну, что именно она ему и нужна; во время скачек Николай уединяется с Матильдой в шатре, обнажает ей декольте и, показывая дорогущее колье, заверяет, что относится к ней с большим уважением... Прошло чуть более 10 минут... Всё... Блюю... И выбегаю из кино...

В целом фильм – дерьмо полное. Хорошо там лишь одно – красивая картинка. Но этим нынче никого не удивишь. Все остальное – отстой, как говорят. Актерская игра? Не смешите мои тапочки. Хороший сценарий? Не нашла такого. Историческая точность? Три ха-ха. После того, как в самом начале про, хм, Воронцова, героя Козловского, заявили, что он боевой офицер, я тихо съехала от смеха под кресло. Потому что 25-28 летний офицер ухитрился пойти на войну из-за несчастной любви в стране, которая 16 лет живет в мире. Уж то, что Александра III прозвали Миротворцем, что в его царствование Россия не воевала, – достаточно известный факт. Как я помню, там последняя война – Русско-турецкая, закончившаяся в 1878. А на дворе – 1894. Но, видно сценарист даже Википедию не осилил, не говоря об исторических исследованиях. С кем воевали-то? С марсианами? Знанием этикета того времени создатели фильма также явно не обременены. Иначе я никак не могу объяснить то, что у них немецкая принцесса юбки до пояса задирает. А уж как там дамы ходят… О! Матильда с расстегнутым корсажем щеголяет при всем честном народе. Еще мне безумно понравилось что на коронации Николай Александрович должен был снять Андреевскую цепь и надеть цепь Андрея Первозванного. Сами-то поняли что сказали?

Кстати, уважаемый господин Учитель. Не подскажите адресок фирмы, где вы купили для фильма телепортал? Ибо Николай Александрович, приехав из Питера в Москву, вдруг оказался в Белой башне, что в Царском селе, откуда стрелял уток и смотрел в подзорную трубу на Ходынское поле. Да, и где оптику такую прикупить можно, чтоб за 800 километров видно было, тоже прошу сказать.

Из хорошего. Блистательная Дапкунайте в роли Марии Федоровны. И пара сцен неплохих есть: крушение поезда и первая ночь Ники и Алекс после венчания, когда некрасивая, вроде, немецкая принцесса, просто светится от счастья.

И – главное. Вот-вот наступит юбилей Октябрьской революции, которая определила вектор истории всего XX века. Это - его главное событие. И что мы получили к юбилею? Ленту, в которой переосмыслены причины революции? Показано противостояние двух лагерей, каждый из которых по-своему был прав? Мы узнали что-то новое о последствиях переустройства мира? Нет, мы получили фильм, о том, как наследник престола трахается с балеринкой. Чистое любовное чтиво со всеми присущими этому жанру приемами (красивенько, дорого и бохато, но к истории не имеет отношения), только в киноформате. Приплыли!

На что потратили деньги?Самый дорогой, бездарный отечественный фильм(нужное подчеркнуть). Много шума из ничего...

Так получилось, что на ноябрьских выходных мы с женою оказались в Санкт-Петербурге. И, что вполне логично, решили посмотреть этот фильм в городе, где происходило действие. В мае прошлого года мы побывали в музее политической истории в доме Матильды. И были в курсе событий её жизни.
нам было любопытно, из-за чего такая истерика в СМИ.
оказалось - пшик. пустота. набор придуманных картинок, слепленных в жалкую пародию фильма.
поставил одну звезду - всё-таки они его сняли.
более он ничего не стоит. может быть господину Учителю стоит заняться чем-то иным? судя по этому хламу - кино явно не его промысел.

Если коротко, то барахло редкостное. Я бы и не пошел на этот фильм, если бы не агрессивный пиар со стороны сектантов - царебожников (не путать с православными). Возбухали они, в общем-то, зря - Николай Второй показан в фильме без антипатии или насмешки. Но фильм бредовый, почти ничего общего не имеет с исторической реальностью. Ладно бы еще художественная условность, но он просто глупый. Чего стоит один герой Данилы Козловского, которого топят в каком-то аквариуме, чтобы выпытать у него, что привлекательного он нашел в Кшесинской! Аликс Гессенская обращается в какому-то колдуну, который показывает ей в некоем волшебном фонаре танцующую Матильду. Начальник охраны закладывает динамит, чтобы взорвать Матильду... жесть! В общем, дело не в непорочном образе последнего царя и не в том, что художественный вымысел далек от реальности, а в том, что это просто тупая, низкопробная и безвкусная бредятина.
P.S. Ольшанская значительно красивее реальной Кшесинской.
Гармаш в роли Александра Третьего смотрится нелепо. Он и внешне непохож, и гораздо старше (Александр Третий умер в 49 лет, а в момент катастрофы поезда ему было всего-то 43 года).
Поклонская сама себя высекла - зал был полон на три четверти, что редкость для нынешнего кино.

До просмотра фильма я считал Поклонскую сумашедшей, а сейчас считаю ее адекватнейшей из людей, по той причине что фильм "Матильда" это просто бред, такого жесткого трэша я не смотрел никогда. Чем же руководствовался режисер кроме освоения бюджета? думаю что, конечно же, ничем... Всякий раз, когда по телевизору или в кино идет реклама не важно чего, я уже привык к тому что в голову приходит мне одна и та же мысль - "они считают нас идиотами". Начав смотреть фильм "Матильда" эта мысль просто не покидала меня не на секунду. Фильм - наивная пошлятина, и чем наивнее - тем пошлее содержание. Про искаверканную историческую картину я вообще молчу - такое впечатление, что режиссер не читал ни одной книги по истории и попыталяся завуалировать все свои мысли, вложенные в содержание, весьма сомнительными аллегориями, применненными ни к месту и не ко времени. Русская балетная школа представленна публичным домом, ну что ж, браво. Описывать свои впечатления и косяки фильма это просто неуважение к самому себе. Режиссер явно переоценил свои способности. Естественно, досмотреть до конца фильм не представилось возможным.
Хочу обратиться к зрителям - не нужно плеваться в меня говном если вы не читали хотя бы Валентина Саввовича Пикуля. Прочтите - не пожалеете.

Алексей Учитель умеет снимать достойные фильмы, достаточно вспомнить его гимн Петербургу периода зоолетия – «Прогулку», но каждый раз когда он пытается снять фильм про историческим персонажей происходит Скандал. Когда-то советские учительницы литературы подвывали от его трактовки Бунина, сейчас депутат Поклонская сделала из еще невышедшего фильма – Высказывание. Причем главной проблемой для депутата стала теория Учителя, что у Николая 2 был добрачный секс. Ну, да и Бог с сектанткой Поклонской. К фильму она не имеет никакого отношения, разве что когда-нибудь про превращение героини Крыма в посмешище снимут свою трагикомедию. Тем более, что «Матильда» на документальность не претендует и является только фантазией на тему.

Сам же фильм у Учителя просто не получился несмотря на то, что в «Матильде» есть много плюсов: очень красивые костюмы и геолокации (один спуск на воздушном шаре к Большому каскаду Петергофа чего стоит), сюжетный конфликт между личным счастьем наследника престола и судьбой России, хорошие актеры. Но, не получилось. История про несчастного Государя, который отрекся от балетной femme fatale Ксешинской ради того, чтобы стать Хозяином Земли Русской оказалась банально скучной. Дешевые символы вроде упавшего в обморок во время коронации императора и катящейся по полу корону или салюта над покрытым трупами Ходынским полем, конечно, намекают на конец царской России, но выглядят нарочитыми. Герой Козловского, бьющий морду Николаю, так вообще выпадает изо всего. Герой мало того, что исторически невозможный, так еще и совсем ненужный фильму. Зато хорош Гармаш в роли Александра III и Дапкунайте в роли его жены. Мне фильм не понравился тем, что он слишком ванильный и скучный.

Но, как говорилось в трейлере перед «Матильдой»: « Любишь секс – люби и «Сумерки»». В общем-то тоже позиция. Юным девам может прийтись по вкусу, как до того им нравился «Адмирал».

Это фильм для домохозяек, которые не особо разбираются в отсутствии глубины кино языка в этом фильме. Всё вокруг Матильды, для Матильды и от Матильды. Пиар успешный, фильм никакой. Целевая аудитория в восторге. Те кто понимают, смеются и ставят 2. И это нормально. У остальных просто бомбит. Проверьте голову.

Видимо у кого-то закончилась фантазия, больше снимать не о чем, российское кино подошло к самой грани пошлости, бескультурия и деградации, киноширпотреб во всей своей красе. Другое дело, если бы главным героем был бы Робин Гуд, не было бы вопросов, но здесь затронута царская семья, сам царь, режиссерским пером выставлен идиотом своими неразумными действиями, такие вещи нужно понимать и различать, это всё не просто так.. скажу я вам, это не случайность, говорить, что это якобы сказка, бооольшАя глупость, это всё отмазки для зрителей дома 2, такие вот всё скушают. Ещё заметил такую вещь, что на афише многие отрицательные отзывы оставленные через приложение к этому кино просто удаляются, делайте выводы.

очень слабое кино. плоско, скучно, банально. актеры (за исключением Миронова) не блещут, режиссерской работы вообще не видно, сценариста нужно гнать из профессии. костюмированная клюква в худшем смысле слова.

Фильм бредовый, ужасно снят, плохая игра актеров, все как обычно

Это не кино, а невыносимые несколько часов просмотра бреда отдельно взятого режиссера. Картинка прекрасная, костюмы - блеск, актерский состав нереальный, но весь фильм - это полный ПЦ.
После таких работ, режиссер должен уходить из профессии.

Ну и чушь! Никакой исторической достоверности, одни имена остались. Непонятно только зачем вносить реальные истории про крушение поезда и ходынскую катастрофу в такой нереальный сюжет? А герой-сумасшедший поклонник был придуман лишь бы Козловского впихнуть в фильм , без него нынче никуда! Красивая картинка и все.

«Много шума из ничего»
Моих чувств как верующего Матильда не оскорбила,фильм оскорбил меня как зрителя..Нет,я все понимаю,художник может видеть так,как ему хочется,может по-своему трактовать историю,фантазировать..но к чему тогда авторы так кичились исторической достоверностью?реальностью локаций?Тем,что на съемках был!?!научный и исторический консультант!Куда они смотрели,хочеться спросить?Такому бредовому несоответствию в поведении и реакции героев позавидуют и экранизации комиксов категории В!Про линию с чокнутым профессором и еще более чокнутым Козловским я вообще молчу!Вместо более качественной проработки образов главных героев,создатели распалились на кучу каких-то ненужных персонажей!И эти абсолютно пустые,как у куклы глаза Николая..Александра Федоровна вообще показана истеричной суеверной идиоткой,вся элита мужского рода стадом похотливых самцов(может оно так и было,но куда деть воспитание,этикет?)Николай так пленился голой грудью,что готов был отказаться от престола?ну ребята..Ну это же не водевиль в конце концов! Но посмеялась я вдоволь!Ну один из продюссеров Винокур,так что не удивительно!!!))) Единственное,хочется отдельно отметить работу художника по костюмам Надежды Васильевой,наряды изумительны,можно конечно тоже придраться к достоверности,но в контексте общей абсурдности происходящего это простительно!

Фильм Матильда невольно заставляет сказать Охты! или Ухты! То есть, он в полной мере рассчитан на так называемый вау-эффект, и в полной мере его добивается. Кабы не прокатный скандал на пустом месте, фильм мог бы ознаменовать начало триумфального шествия по России давно прописанного на Западе жанра – исторического китча, где рабыни в кожаных бикини с блестками от Сваровски провожают в последний путь голубоглазых гладиаторов с гладко выбритыми ковбойскими лицами, гибнущих в своем бронзовом реквизите и парфюмерном поту на кровавых аренах во имя толерантности, правового государства и мультикультурализма. Матильда оставляет этот занудный театр англосаксонского китча далеко позади: о таком светоярком, среброзвенящем, погостно-фейерверочном и златодельном фильме г-н Лотарев (Северянин) не смел и мечтать. Как, каким образом режиссер умеет показать, казалось бы, до последнего огнетушителя знакомые интерьеры и экстерьеры Екатерининского и прочих дворцов в таком ракурсе и с такими переливами, что они становятся неузнаваемо волшебными? Как ему удается поражать, казалось бы, обычной групповой фотографией балетной школы? Ответ ИМХО один – это дар от бога. Но дар даром, однако для успешного китча нужны, как сказал бы Наполеон (или Ленин), штампы, штампы и еще раз штампы. И если Его Высочество просит найти королевские корни Кшесинской, то в следующем кадре мы непременно увидим взмывающие к потолку колоннады дворцовых архивов, сплошь забитых книгами. А это значит, что далее мы непременно увидим эти книги, передаваемые неудобной стопкой на вытянутых руках персонажа. А это значит, что далее мы непременно увидим, как этот персонаж сдувает с них взлетающую клубами пыль. И если героиня забирается по приставной лестнице до потолка, то, значит, мы непременно увидим, как она летит в объятия… ну и так далее. Ах да, и еще – зловещий клоун-кагебешник, неизбежный, как американский black token boy, но, разумеется, со знаком минус. И все же почти каждый раз столь милые сердцу среднерусского зрителя штампы в этом фильме лопаются как мыльные пузыри от точечных прикосновений талантливых костюмеров, декораторов, осветителей, операторов и кто там еще. Апофеозом становится балетная дуэль, в которой пачки балерин сверкают множеством крошечных китайских елочных огоньков, работающих автономно от батареек ААА. Казалось бы, режиссер должен был пойти до конца и показать бегство Николая и Матильды с Соборной площади Кремля на сверкающем латунью протохарлее, их путешествие на хрустальном прототитанике, скажем, в Исландию, где они, изможденные от страсти, на фиолетовых шелках наблюдали бы за ужасами российской революции и гражданской войны по прототелевизору (весь в хромированных трубочках и в прозрачных колбочках с цветными лопающимися пузырьками). Тогда в обязательных завершающих титрах можно было бы, например, рассказать, что годы спустя их взрослый сын уехал в С.-А. Объединенные Штаты, где с прицелом на Нобелевку вплотную приблизился к изобретению лекарства от гемофилии, но, оказывая бесплатную медицинскую помощь мексиканским нелегалам, погиб, случайно попав под альпеншток Меркадера. Увы! Как заметил еще Ж. Кокто, «ваш недостаток в том, что, заходя слишком далеко, вы умеете остановиться»… И да, фильм завершается банальным, хотя и очень красивым в своей монетной чеканности торжественной клятвой инаугурированных супругов и титрами, информирующими об их трагической судьбе наиболее тупых зрителей. Таким образом, Матильда становится просто экзотическим нарративом для западной аудитории про этих диких русских с их вечным балетом и насилием, а совершенно бессмысленная околосюжетная линия с героем Д. Козловского обретает некий цивилизационный шарм.

Очень ждал этого фильма! Поклонская обеспечила небывалую рекламную акцию ему. Но фильм бредовый. Главная претензия - люди ведут себя как идиоты. Абсолютно глупые, нелогичные поступки. Еще и мистику прикрутили зачем то... любовные линии не раскрыты... почему он ее полюбил? Почему остальные полюбили? Почему немецкая принцесса полюбила его? в этом фильме ничего не цепляет... всю дорогу сидишь и задаешься вопросами: почему она такая дерзкая, хотя 5 секунд назад была мышкой? Почему эти идиоты занимаются сексом, когда их император ждет? Почему какой то хрен с горы имеет такой легкий доступ к императору? Даже после покушения. А покушение на паромной переправе это вообще что за апогей идиотизма?! В общем перечислять можно много... сходите в кино, составьте свое впечатление. Ах да! Картинка! Все было бы хорошо, если бы мылом по объективу не намазали. По традиции фильм не стоит тех денег, что на него потрачены. Ведь все декорации - реальные объекты. Или это такая дорогая аренда?

Самый простой способ, конечно, кинуть еще один (а их наберется прилично) заслуженный камень в огород создателей фильма. Да, назвать картину Учителя исторической можно с большой натяжкой - ну очень много в ней допущений и неточностей (мягко говоря).

"Матильда" - это типичная мелодрама с довольно запутанными отношениями Никки, Мали, Аликс, безумного Воронцова, князя Андрея... Как правильно заметил в своей рецензии кинокритик Юрий Гладильщиков, если в фильме Алексея Учителя поменять имена главных героев на латиноамериканские, а действие перенести в условную Мексику или Аргентину, то ничего в принципе не поменяется.

Кстати про Аргентину. На схожую с "Матильдой" тему была "Эвита" Алана Паркера (с Мадонной и Бандерасом), которая хоть формально относится к жанру мюзикла, но, на мой взгляд, получилась намного серьезнее, с более глубокими обобщениями. "Матильда" же какой-то сюрреалистический фарс с опереточным трагизмом вместо серьезной драматургии. Сценарий - одно из слабых мест фильма. Идиотизма происходящему добавляет и то, что герои почти все время куда-то бегут.

О художественных достоинствах фильма (а точнее, об их отсутствии) хорошо и по делу написал режиссер Юрий Грымов. Кому интересно, тот прочтет.

После просмотра "Матильды" пришел одному, как мне кажется, простому и понятному выводу: современные русские режиссеры не умеют снимать высокобюджетное кино. Не получилось у Учителя, с "Времени первых" сняли хорошего постановщика Быкова (того самого, который после критики сериала "Спящие" решил уйти из профессии), про Федора Бандарчука и Никиту Михалкова, думаю, и так всем ясно. Ах, да, еще был "Викинг" (режиссера не помню).

Андрей Звягинцев, который сегодня объективно лучший и успешный российский режиссер, наверное, поэтому и не снимает блокбастеры (хотя, уверен, предложений у него хватает). Умный постановщик, он прекрасно понимает, что большие деньги так или иначе делают самого независимого режиссера заложником обстоятельств, а блокбастер - это не только рекордные затраты, но и хорошие сборы...

"Матильда" пока не окупается.

P.S. Окончательно убедился в несостоятельности обвинений г-жи Поклонской и ее последователей в адрес фильма. Почему несостоятельных? Ну нет там последнего русского царя, есть нерешительный, страдающий, все время куда-то бегущий Никки. А раз нет царя, нет и состава преступления (Поклонская как прокурор в отставке должна это знать).

Сподобился.....
В части искусства сказать можно следующее:
1) пейзажи, интерьерчики и прочие картинки красивые такие. Иногда, к сожалению, темновата;
2) снято в модной голливудской клиповой манере, без всяких там смыслов, развитий-раскрытий, диалогов-монологов. Что говорить когда нечего говорить;
3) длинно ....долго....;
4) в связи с обстоятельствами, изложенными в пп.2-3, скучно и нудно;
5) некоторые обвиняют фильму в искажении исторической действительности, с чем категорически не согласен. На действительность и историчность никто там и не претендовал, это, скорее, фэнтэзи, треш и угар на исторически-эротическую тему.

Однако были и явные плюсы: Миронов, Ольшанска, Вольфрам (Алекс). Но эпизодов, где они блистали, явно недостаточно, чтобы вытянуть всю картину.

Теперь идеологически:
1) царь - мудр, наследник - красавчик, империя благоденствует, народ ликует;
2) интриганка и коррупционерка (в будущем) Кшесинская - чисто ангел, блаженство и совершенство.

Выводы:
1) стыд и позор Алексею Учителю;
2) сказка о том, как поссорились две башни на тему "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит большую конфету" (ну это про общественную реакцию)