скрупулезный фильм о том, как отменяли рабство в Америке. Линкольн очаровывает народ длинными и размеренными притчами, подолгу сидит в комнате с развевающейся занавеской и думает до глубокой ночи о равенстве людей и о том, как бы извернуться, чтобы в конгрессе проканала 13 поправка.
цитата, формулирующая, собственно, квинтэссенцию фильма: "величайший законопроект 19 века принят с помощью коррупции, которой содействовал честнейший человек Америки".

любителям исторических саг - ATTENTION PLEASE!
из экшена тут только крики парламентариев во время голосования.
ну и яма с ампутированными конечностями как апофеоз гражданской войны в США.
остальное - настоящий политический хардкор с диалогами, монологами, диалогами, монологами, диалогами, монологами, диалогами...
к тому же главный герой фильма - вовсе не Линкольн, а 13-я поправка об отмене рабства.

браво, мистер Спилберг! не ожидал именно от вас четкого политического высказывания!

В Америке гражданская война, непогода, и статуя президента оживает в кресле, почти в коронной позе, знакомой нам по фотографиям. Через дебри пафосных речей проглядывают две американские беды дураки и доро... то есть нет, афро-американцы и конституция. Оживший Медный Всадник made in America (USA тогда, какжется, ещё не было) неожиданно предстаёт с милой домашней точки зрения, в окружении семьи, половников и тряпок Белого дома, похожего на коммуналку в декорациях Рабыни Изауры. Линкольн не прочь услышать глас народа, и словно Ильич принимает ходоков, грандиозно подкованных в теме двух американских проблем. Крайне неожиданная подкованность, видимо нацелена подчеркнуть, что любой рядовой американец горазд с порога войти в Сенат, освоиться там, а то и спихнуть Президента с насиженного трона.

Скажу честно, дальше я фильм не осилил.

По-моему, надо быть стопроцентным американцем, наглухо свёрнутым в русло любования родной историей. Мне, из-за океана, видятся сюжеты анекдотов про Василия Ивановича с Петькой (то есть про Линкольна), снятые серьёзно, пафосно, но только для своих, для тех, кто понимает суть подобранных острот.

Фильм пахнет чёрствой политической заказухой. С заранее проплаченными бронями в реестрах Оскара.

А жаль. Ведь раньше у Спилберга было "совсем другое кино". Пожалуй, хочется пересмотреть "Список Шиндлера", "Мемуары Гейши", "Искусственный разум", да даже "Империю Солнца" наконец. Конечно, не "Письма с Иводзимы", но тоже вполне достойно.

А Спилберг... Хочется сказать: Ну что же вы, Спилберг? Ну как же вы, то с "Войной миров", то вот с "Линкольном"...

Спилберг снял глубоко американский фильм, который будет непросто с первого раза понять и воспринять не американцу. Всё пропитано аллюзиями на исторические реалии: с самого начала, когда чернокожий солдат в разговоре с президентом Линкольном на поле боя цитирует его знаменитую фразу:
“We here highly resolve that these dead shall not have died in vain, that this nation, under God, shall have a new birth of freedom; and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.” -
человеку, который не рос в этой культуре и не слышал этой цитаты с детства - сложно узнать её между кадров. Как и цвет формы войск федерации, мелькающие названия штатов, где разворачивалось действие Гражданской войны и так далее. Даже без знания всех этих деталей, всё же постарайтесь посмотреть этот фильм не зевнув где-нибудь в середине, очень постарайтесь. Потому что фильм того стоит. Его оценят любители истории, политики и костюмированных кинолент.
Но его обязательно надо смотреть руководителям нашего государства. Они, поддерживаемые абсолютным большинством населения, так безуспешно борются с коррупцией - смешно же. Когда вот вам пример: один человек, с которым даже не все его сторонники были согласны (на севере в составе конфедерции и во время войны оставалось 4 рабовладельческих штата), взял и отменил рабство!

Очень занудный фильм, в котором подробно муссируются особенности принятия законов в Америке 19го века. Очень затянуто, предсказуемо (история-то более чем известная)... Непонятно, зачем вообще нужно было снимть этот фильм.

Фильм на века, это я не о том что фильм хороший, а о том что в него вложено столько усилий и мастерства, что пересматривать его будут долгое время, Спилберг в грязь не ударил и применил все свои стандартные приемы съемок, в меру шокирующий реализм, чрезмерный пафос, соответствующий пафосу США. Он даже маленько пошутил, в начале фильма нам показывают жестокий бой , который можно сравнивать с высадкой американцев во Франции из фильма "Спасти рядового Райна" и мы начинаем думать что и в "Линкольне", продолжая события, развернутся эпические сражения,но нет это будет первая и последняя битва за весь фильм) облом) Весь фильм сражения будут вестись в Капитолии, за умы и души конгрессменов, которых не хватает для принятия поправки об отмене рабства, будет сломано множество словесных копий и масса выстрелов многозначительными взглядами и различными рассказами. Поэтому можно смело сказать что обычному зрителю,которому надоели свои политиканы, вряд ли получат удовольствие от просмотра политических дебатов американцев,особенно если учесть освещенный стародавний промежуток истории. Людям которые хотят посмотреть Качественное кино, сходить стоит, хотя бы из за хорошей операторской работы, прекрасной работы со светом, и что более восхищает из за великолепной актерской работы Дэниэл Дэй-Льюиса,играющего Линкольна, абсолютное стопроцентное вживление в роль, (достоин Оскара но ему его уже давали поэтому навряд ли сейчас дадут). весь фильм пытался найти схожесть с его прежними работами и не нашел, он создал абсолютно новый типаж, удивительно переданное состояние Линкольна через массу мелочей, как он сутулится ,как он небрежно ходит, с каким тембром разговаривает, как он работает оригинально руками, жестами и почти все время смотрит куда то вниз.откуда актер все это взял? как он все это витал в себя просто непостижимо. Кому же захочется помимо качества задаться вопросом что же хотел сказать этим фильмом С Спилберг?то тут тоже есть масса интересных моментов, начнем с самого начало,в одном моменте нам показывают как Линкольн кочергой ворошит угли раздувая огонь в камине, прекрасный символ как политики раздувают огонь войны, потом мы видим комнату где у камина лежит его сын, Линкольн поднимает его себе на плечи и уносит, тоже очевидный символ с взваливанием на себя тяжких грехов. Под стать символам в фильме есть и интересные фразы типа - конгрессмен выглядит как дурак-,- я буду рад если он таким и окажется-.Можно эту фразу применить и к реалиям современности)или например - юриспруденция грязное дело,но полезное-. Есть несколько моментов где Линкольн показывается явно с положительной стороны, например проходя по коридору, верхнее освещение смотрится как нимб над головой, а после принятия поправки, Линкольн выходит на балкон и растворяется в свете,прямая отсылка к вхождению в рай, и саму смерть Линкольна можно расценивать как героический поступок, человек пострадал за благо других. Почти до конца фильма не понятна суть фильма, вроде и про Линкольна но вроде и не про него, так о чем же фильм, и только концовка подтолкнула к определенной мысли. Принята поправка к конституции об отмене рабства, все ликуют, нам показывают не людей нам показывают плотную массу идущих людей, мы видим человека,яркого представителя победившей партии, заходящего к себе домой .его встречает женщина, и тут нам показывают то что менее всего ожидается от столь пафосного момента, этот человек высшей политической системы, снимает с себя парик, ведь это все равно как лицедей снял бы с себя маску,и произносит фразу всего фильма - хоть достигли мы этого не без помощи коррупции,но цели наши высокие-, может в этом суть фильма? С Спилберг снял маску с американских политиканов, и показал как политика строится на лжи обмане и использовании людей. Именно поэтому в фильме Линкольна обвиняют в тирании, Линкольн сам лично дает добро на подкуп конгрессменов,он лично затягивает переговоры с южанами,которые угрожали принятию поправки,обрекая солдат на новые жертвы, он лично осматривал пострадавших солдат, где нам показывают яму с отрубленными конечностями и он лично обьехал поле битвы заваленное трупами солдат. Что же в остатке, если суть фильма была верно угадана ,то надо признать что тема эта уже довольно изучена и С Спилберг пошел уже по проторенной дорожке, ничего нового выразить не сумев.

"Линкольна" американцы сняли для американцев. К юбилею главного героя надо было вспомнить о ключевом моменте в истории США - и учитывая, что история штатов не так уж долга, странно, что на эту тему не появилось дюжины фильмов. Спилбергу удалось избавиться от чрезмерной патриотической патоки, заставив Линкольна постоянно рассказывать какие-то байки или откалывать шуточки, да и остальные образы выглядят вполне человечными, а не сошедшими с портретов учебника истории. Хорошо выстроенные кадры, эффектная панорамная съемка - это все Спилберг тоже умеет и в очередной раз продемонстрировал. Но особенно удачно выглядит "Линкольн" на фоне современных политических событий. Несмотря на то, что в фильме демократическая партия разносится в пух и прах, на самом деле это удар по нынешним республиканцам, с их консервативной косностью, и ксенофобскими стереотипами. Да и парламенте они сегодня тоже занимают меньшинство, но точно теми же методами пытаются блокировать все сколь-нибудь значимые решения. Демократы же с их негром-президентом смотрятся как торжество Линкольна, счастливый результат его борьбы. Спилберг, кстати, был спонсором Обамы еще с первых праймериз, так что для него это весьма личная история. Но ведь и для России это более чем актуальная картина. Ее премьера у нас приходится на принятие гомофобного закона, да и в целом циничная и агрессивная политика российских властей выглядит на фоне этого фильма особенно болезненно. Что должен думать российский зритель, после всех этих пламенных речей и баталий в парламенте, глядя на этот олигофреничный паноптикум в Государственной думе? Что бы там не говорили у нас про американское кино ( в том числе, сравнивая его с российским) но именно американцы умеют и любят снимать фильмы о том, что ценности имеют значение. В Европе "нравоучительность" в кино не любят, потому что она слишком часто бывает пошла и навязчива. Часто, но не всегда. И "Линкольн" - тому пример.

«Линкольн» — это попросту американское кино, снятое американским человеком для американских людей с целью пробудить в них национальную гордость. В итоге, как мне кажется, получилась качественная разговорная историческая драма о борьбе за свободу и о влиянии одного человека на судьбоносные моменты в истории США, с блестящим актёрским составом и не менее блестящим режиссёром во главе, с довольно неплохой операторской работой, но какой-то тягомотной. Уж очень медленно для художественного фильма развиваются события. Да и сам Авраам Линкольн мне всегда представлялся более молодым и энергичным. И слишком много пафоса, на мой взгляд, для биографической картина, коей авторы хотели ее представить. Я ожидала большего, если честно.

С точки зрения качества съемки и эстетики, никаких упреков нет.
Сценарий к сожалению подкачал. Великий Спаситель Линкольн, травя на право и налево поучительные байки и притчи, пытается цивилизовать американское общество и творить Добро. К сожалению, чтобы творить Добро в консервативном, расистском и капиталистическом обществе приходится прибегать к Хитрости и чуть чуть отступать от Пути Праведного. Но буквально на миллиметр... Даже на микрончик.
С моей точки зрения картина чрезмерно идеализирует фигуру Линкольна и его соратников. Даже товарищи жулики-коррупционеры безумно симпатичны, ведь они творят Добро. Все таки 2 часа 20 минут... Какой то политический боевой конь...

Кинофильм "Линкольн" поначалу вызывает радость узнавания: вот он, самый человечный человек с добрым взглядом. Говорит мягко, шутит лаково, сыплет без конца байками и думает о народе. Творение Спилберга более всего походит на крепкие образцы советской Сталинианы.
Но чем дальше смотришь, тем неуютнее становится от могильного холодка, которым веет от этого фильма. Режиссер тут лицемерит с первых кадров, которые говорят, что причиной гражданской войны был вопрос освобождения рабов: такого вы даже в википедии не прочтете. Зачем же в 2012 году понадобилось снимать откровенную агитку в духе 40-х, где, к примеру, хуесосят партию демократов, клеймят конфедератов мятежниками( хорошо, что не террористами), а основная мысль фильма убийственно незатейлива: ради благой цели хороши все средства, от нечистоплотных политических технологий до массовой бойни собственных сограждан?
Цель в фильме безусловно благая: отмена рабства. Но рабство повержено , а борьба продолжается: финальная речь Линкольна упоминает уже об абстрактных "демократических ценностях" и "мире со всеми народами", что звучит довольно угрожающе, если вспомнить, что США инициировали большее число военных конфликтов, чем любая другая страна в истории человечества. Ну а "демократические ценности" давно уже неотделимы от "гуманитарных бомбардировок". Т.е. зрителю пытаются на голубом глазу впарить просроченный и уже подванивающий товар из идеологического супермаркета.

И конечно, появление этого фильма именно теперь неслучайно: он есть громкое политическое высказывание, об. Это новая пропагандистcкая риторика есть мобилизационная риторика капитализма, находящегося в кризисе. Безработица и обнищание среднего класса, снова империалистический передел Африки и ближнего Востока, снова демонстрации и забастовки: все как перед Великой войной. Люди разочарованы в системе и самое время им напомнить: мы великая демократическая империя и мы освободили негров. А если понадобится - освободим кого угодно и горе тем, кто с этим несогласен. И вот здесь фильм готовит для здесь нас впечатляющее идеологическое открытие:
Это благодеяние отмены первородного греха рабства для американского национального сознания явление феномен религиозный, что-то вроде самопожертовования Иисуса. Оно искупает все прошлые и последующие грехи нации. А кто против капитализма, воплощенного сегодня в американской системе, и чьей глобальной опорой является армия США— тот за рабство. Это и есть краеугольный камень американской идеологии, и то что сегодня публику решили ткнуть носом прямо в него — тревожный симптом.
Лысый орел расправляет плечи.

игра актеров великолепна.

Картина вполне добротная и актеры играют здорово, особенно Дей-Льюис, но все же человеку далекому от американской культуры, в которой Линкольн - легендарная фигура, смотреть ее смертельно скучно. Весь фильм - сплошные диалоги и подковерные политические игры. Причем диалоги написаны довольно слабо, а многие так и вообще излишне пафосны. Фильм в целом не плох, но он - для очень специфического зрителя.

Очень интересный фильм! И с точки зрения ознакомления с иторией одной из крупнейших и влиятельнейших стран мира, и с точки зрения изучения человеческих характеров, которые описаны в фильме очень детально и, как мне кажется, правдиво. Очень нелегкие времена для Америки предопределяют сложности, с которыми сталкивается каждый персонаж. По фильму это прежде всего трудность выбора. А также причины и механизмы, которые двигают этот выбор. При просмотре я подумал, что люди везде, в любой, наверное, стране одинаковы. И всем присущи чувство страха, мелочности, жадности, патриотизма, собственной значимости, бахвальства, собственного достоинства и др. Но как же, на примере, Палаты Представителей США, видна пропасть между ними того времени и нашей современной Думой! Сколько в то время было людей, у которых не только были свои (!) собственные (!) убеждения (!), но и сколько из них были готовы эти мнения десятилетиями отстаивать. Целая пропасть. Линкольн много общается, рассказывает занимательные истории и чуть ли не каждого собеседника ставит в такое положение, когда он испытывается на предмет равноправия духа, вежливого отношения ко всем. Кстати, в фильме показано, как был сформулирован лозунг "Равенство всех перед законом". Очень непросто сформулирован. Вообщем, фильм этот для умного и внимательного просмотра. Рекомендую!

Чувственный , реалистичный фильм, с тонким юмором и историческими фактами.
В конце плакали все: и мужчины и девушки)
Советую!

Разочарование. Дэниел Д-Л отличный актер, но в его персонаже ничего не зацепило, он забудется очень быстро, его рассказы поверхностны и не трогают (видимо, сказывается разница в менталитете). Политические игры бесхитростны и банальны, а в конце складывается ощущение, что все снималось только ради фразы "мы должны показать всему миру, что демократия это не хаос".
Понравился Томми Ли Джонс, без него было бы совсем пресно!

Спилберг с кинокартиной "Линкольн" подарили два с половиной часа отличных диалогов. Мальчишки, не радуйтесь: несмотря на то, что действие развивается в период гражданской войны в США, сражений и кровищи в фильме почти нет. Биографическая лента о 16-ом президенте Америки, любимце публики, выдающемся ораторе и хитром политике, как сказали бы в России, "продавившем" принятие поправки, запрещающей рабство. А так же о дряхлом старике, с завораживающими "костлявыми" жестами, об усталом человеке, об отце, потерявшем маленького сына. Лента о словах и действиях, изменивших историю одной страны. И пусть картина ура-американско-патриотическо-демократическая, и пусть в бытность Обамы снимать про негров и рабство - тренд (даже Тарантино не удержался). Пусть. Это нисколько не испортит удовольствие от просмотра очередного творения супер успешного Спилберга.

Превосходный фильм. Превосходные истории в исполнении Дэниела Дей-Льюиса и Томми Ли Джонса. Storytelling is the key. История, рассказанная без прикрас — о том, что политика — всегда грязное дело. Этим-то и отличается от продуктов советской пропагадисткой машины.

Что такое кино? Для меня - это прежде всего интересный захватывающий сюжет черт побери ! Меня тошнит от фраз псевдоинтеллектуалов о "содержательных диалогах", о "правильной подаче света", о всяких там кадрах, идеях, глубине смысла! Ё-моё! Кино должно быть интересным, захватывающим, я должна верить тому, что я вижу, забывать о том, что я сижу в кресле с ведром поп-корна, я должна ощущать свою сопричастность к тому, что происходит на экране! Катарсис ! Он должен быть! Я должна плакать, смеяться, возмущаться и иногда даже материться. Я не должна сидеть и думать во время фильма! Но я должна много думать после. Но всегда больше чем думать, я должна сопереживать. Линкольн не трогает. Это скучная и чересчур затянутая история. Да, костюмы, да свет, да монтаж, да ...черт знает, что еще им там так нравится, этим мозгоедам, этим любителям всего такого блин интеллектуального, концовок огигинальных, неожиданных. Ох! O tempores, o mores!!! Линкольн-мертвое кино. Как многое из того, что рождает кинематограф в последнее время. Увы!

На "Оскар" номинируют не просто так. Часто фильм может получить заветную статуэтку если он сделан американцами, для американцев и про американцев. Прочим не понять. Вернее, не понять и не принять до конца, не прочувствовать полностью то, что знакомо лишь гражданам США, то, что впитано ими с детства как часть культуры. И "Линкольн" это тот самый случай.
Спилберг здесь берёт невиданную доселе для себя высоту, он даже не снимает кино, он тщательно и с достоинством придворного живописца очерчивает гравюру эпохального исторического момента. Минимализм в кадре, паузы, аскетичные съёмки. Большинство сцен снято в "низком ключе", контуры, тени, отблески. Ничего лишнего, только главное, только непререкаемая фигура Президента с большой буквы, который выше остальных на голову не только в буквальном смысле, но и как образ почти что сверхчеловека, чьи устремления и мысли глубже и шире, чем у прочих.
Но всё же это не байопик, нет. За этим приёмом полуобожествления героя и придания фильму эпического и легендарного ореола нет собственно кино как жанра. Есть краткий отрывок из политического процесса в США в 19 веке. Весь сюжет полностью подчинён одной теме: принятию 13-й поправки. Собственно говоря, даже название фильма могло быть более точным: "Поправка".
Побочные линии кроме одной безжалостно скомканы и не прописаны. "Это неважно, это мелочи". Даже сами актёры словно бы в плену величественного образа великого президента. Создается ощущение, что Спилбергу всё это мешает и, будь возможность, он бы просто показывал героическое лицо Линкольна под торжественную музыку все два с половиной часа.
Многие детали в повествовании опущены, подразумевается, что зритель о них должен знать заранее или хотя бы быть знаком не по наслышке. Психологическая достоверность отсутствует, мотивы поступков того же Линкольна никак не отражены. Вялые размолвки с женой и сыном? Подумать только, ну, дела!
Во всём фильме есть только один лоскуток от прежнего Спилберга и от самого понятия кино: сюжетная линия Тадеуша Стивенса в исполнении Томми Ли Джонса. Стивенс, консервативный республиканец, убеждённый противник рабства, положивший всю свою жизнь на это. И лишь его мотивация под конец фильма становится ясной как удар молнии и это единственное, что выглядит в этом невероятно патетичном полотне как кусок настоящего большого кино, которое только и любит зритель. Особенно в исполнении Стивена Спилберга.

После просмотра ощутила:
- радость: я живу в благополучном 21 веке в не самой плохой стране (а не девушкой-негритянкой в США, которую бьют каминными щипцами за провинности и при случае продают новым хозяевам за 600 долларов); в моей стране сейчас нет войны, и это здорово (ужасно смотреть на войну Севера и Юга с точки зрения матери двоих детей);
- грусть: оттого, что живой парламент времен Линкольна, который показывают в фильме, сейчас превратился в зарегулированную бюрократическую машину, а многие вещи типа демократии уже потеряли свой оригинальный смысл и стали скорее данью традиции;
- гордость: за Линкольна, за его последовательность в воплощении идеи жизни, в желании изменить мир.

Отличное историческое кино, которое заставляет задуматься о цели своей жизни и окончательно перестать на что-либо жаловаться.

Как известно, классика - неисчерпамый кладезь аллюзий, цитат и параллелей. Она не только напоминает нам сюжеты, не угасающие и нисколько не тлеющие по прошествии многих десятилетий, но и по-новому освещает нашу с вами современность, зачастую подсказывая ту эмоцию, которую тщетно пытаешься найти в собственной голове, пока не набредаешь на эту давно освоенную завалинку. Например, в знаменитом гоголевском "Ревизоре" была реплика, до нельзя подходящая к бессчисленному количеству ситуаций, случающихся как в нашем отечестве, так и за его пределами, и по иронии судьбы стопроцентно подходящая к недавно вышедшему в прокат фильму Стивена Спилберга "Линкольн".

Это, конечно, реплика Городничего: "Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?", ведь стульев наломано много, хоть Авраам Линкольн, как ни крути, не Александр и не Македонский.

Почти два с половиной часа экранного времени перед глазами зрителя (который, быть может, к удивлению Спилберга, далеко не всегда представляет из себя былинного американца с нулевыми познаниями в истории, но с огромным желанием встать при виде гордо реющего флага и демократически капающих слез) разыгрывается не столько фильм, сколько забавная патриотическая антреприза, отождествляющая тонкости американской политики середины 60-х гг. XIX века с общечеловеческими трагедиями и не менее общечеловеческой судьбой. Начиная, вероятно, с делавэрской лодки г-на Вашингтона, в которой громоздились вечные истины и ключи к человеческому счастью, американская историография вообще была чудным дополнением к мифологемам и стереотипам национального восприятия - в котором весь остальной мир, как и его тысячелетняя история, в принципе, является чем-то глубоко второстепенным. В соперничестве Ганнибала и Вашингтона, Аристотеля и Гамильтона, Наполеона и Гранта сферический зритель Спилберга, очевидно, должен отдавать победу последним - хотя бы потому, что портреты помянутых американцев есть на долларовых банкнотах, а при слове "Ганнибал" никаких ассоциаций с Карфагеном может и не быть.

Авраам Линкольн в фильме Спилберга, слава Богу, возвращается к привычным своим занятиям, вытирая с головы пот после экспериментов г-на Бекмамбетова. Возвращение это, однако, не отменяет эпичности происходящего, поскольку схватка г-на президента с демократами Конгресса по поводу 13-й поправки к Конституции США с развитием фильма все более напоминает Рагнарок - ну или хотя бы битву добра и свободы со злом и тиранией. Черт бы побрал Джона Уилкса Бута, убийцу Линкольна, который, как известно, при покушении кричал девиз Виргинии (Sic semper tyrannis!), - но уж делать из освобождения американских рабов драму общечеловеческого масштаба означает превращать фильм в произведение, предназначенное сугубо для американского же кинопроката. Дело даже не в том, что "Линкольна" немного опередил в этом самом прокате "Джанго", где один из главных героев - находящийся в глубоком шоке от американских привычек немецкий стоматолог; просто рабство в колониальной Испании было отменено в 1542 году, в Российской империи - в 1723, во Франции - с приходом Республики (1794), а в средневековой Венеции отмена рабства датируется - внимание - X веком. Да, американское общество с самого своего становления было во многом пионером социального развития, но преувеличивать драму 13-й поправки - занятие, низводящее кинематограф до примитивных задач, свойственных комиксам, где чисто американские супергерои, неизвестным науке образом добывающие себе пропитание (если они, конечно, не богатые наследники), решают глобальные проблемы щелчком большого пальца левой ноги. Плюс как-то тяжело поверить в то, что члены Американской киноакадемии, наперебор выдвигая режиссера и актеров то в номинанты "Оскара", то в лауреаты "Золотого глобуса", будут штурмовать кинотеатры Нью-Йорка, когда в них выйдет в прокат фильм Никиты Михалкова "Михаил Романов" (ну или хотя бы "Александр II"). Но если вдруг так будет, не забудьте вспомнить, как лично вы верили в Безрукова.

К слову об актерах - даже прекрасный их ансамбль, украшенный чудными партиями Томми Ли Джонса (Тадеус Стивенс) и Дэвида Стрэтэйрна (Уильям Сьюард), порой не в состоянии вывести фильм из состояния, прости Господи, патриотического коматоза. Простим воплощенному в Дэниеле Дэй-Льюисе Линкольну (к слову, это, несмотря на неплохую работу, едва ли не худшая роль Дэя-Льюиса - возможно, потому что перепала ему от Лайама Нисона) его причудливые игры в серого лепрекона-переростка, то усыпляющего аудиторию общими фразами и усталыми улыбками, то рассказывающего забавные истории про крысу и ватерклозет; но, не отвлекаясь от происходящего на экране, невозможно вместить в голове запредельное количество громких слов, лозунгов и трюизмов. Понятно, что американский зритель, может, и сползет от всего этого на колени, переживая за трагедии (именно так, plurally) заглавного героя, - но для других аудиторий этого как-то недостаточно. Чай, не "Война миров" идет и даже не "Мюнхен".

В общем, наверное, здорово, что американский кинематограф не чужд важной для общества культурологической работы; здорово, что в стране, где благосостояние - важнейшее свидетельство успеха и счастья, снимаются масштабные байопики, и не только о Линкольне; здорово, что в них соглашаются играть столь талантливые актеры, отказывающиеся от других предложений, возможно, даже в фильмах на схожую тематику - хотя трудно, например, считать "Линкольн" и "Линкольн: охотник на вампирах" хоть в чем-то схожими произведениями. Непонятно, к сожалению, лишь одно - почему подобные фильмы порой так чудовищно плоски.

Фильм сделан исключительно добротно. Создан образ великого политика Авраама Линкольна, умного, дальновидного, самоотверженного человека - американского президента. Контраст внешне апатичного и даже вялого человека с его внутренней силой подкупает очень. Фильм понравился, узнала много нового. Стивен Спилберг - один из лучших режиссеров планеты нашего времени. Все его фильмы смотришь на одном дыхании. Этот фильм заставляет думать и сопереживать. Спасибо.

Стивен Спилберг в своем фильме «Линкольн» показывает, как все успехи военной победы над рабством могли бы быть перечеркнуты юридической казуистикой, что единственный способ не оставить ни малейшей лазейки для извращения или произвольного истолкования закона об отмене рабства — это внесение 13-ой поправки к Конституции США.

Причина любой войны всегда экономическая. Патетическая риторика нужна лишь для формирования армий из желторотых романтиков — пушечного мяса, но деньги на войну выделяли и выделяют толстосумы. Северян финансировали капиталисты-промышленники Севера и Великобритания, чьи олигархи были весьма озабоченны тем, что из-за рабского труда на юге США мировые цены на хлопок и табак рухнули, и их плантации в Китае, Индии, Египте и других колониях не могли более конкурировать с США.

Этим объясняется то, что поправку к Конституции США поддерживали республиканцы, ставленники крупного капитала. Почему же демократы были против поправки? Особенно, если учесть, что чернокожее население США традиционно голосует за демократов. Демократы защищали интересы простых белых граждан северных штатов США, чьи заработки бы упали, как только негры стали бы искать работу на Севере.

Гениальность А. Линкольна состоит в том, что он мастерски используя противоречия толстосумов Севера и Юга, и противоречия толстосумов между собой, добился юридически безукоризненного закрепления военных побед северян над конфедератами и осуществил свою вожделенную цель жизни. Политика — это компромисс возможного, и А. Линкольн, как никто другой, чувствовал, где проходит граница между желаемым и возможным, когда еще рано, а когда будет уже поздно. Потому то и называют 16 президента США Великим, поскольку он точно знал, как создавать нужную политическую ситуацию, и как не упустить представившуюся возможность.

С. Спилберг обошел экономическую составляющую войны, заостряя все внимание лишь на демократических, патетических сторонах вопроса, породившего кровопролитие.

Почему именно сейчас появились фильмы «Линкольн» и «Джанго освобожденный» — фильмы о рабстве и борьбе за равноправие? Вспомните, какие проблемы стоят сейчас перед Европой, да и перед Россией, с госарбайтерами и эмигрантами. Белые европейцы оказались сейчас в роли плантаторов-конфедератов. Все чаще и чаще раздаются голоса, что Европа для европейцев, Россия для русских. Ксенофобия и расовая нетерпимость набирает обороты, к ней примешивается еще и религиозная нетерпимость.

Фильм С. Спилберга, это еще и фильм предупреждение. В Гражданской войне США потеряло больше своих граждан, чем за все остальные войны вместе взятые. Есть только два пути решения проблем с эмигрантами: нецивилизованный и цивилизованный. Какой мы выберем — зависит только от нас.

Один из главных оскаровских фаворитов вышел в прокат и, как и следовало ожидать, породил массу дискуссий, разногласий, споров. И хотя фильм трудно назвать эпатирующим, выдвижение его на получение американской кинопремии по бесчисленным номинациям вполне оправдано.
Режиссёр Стивен Спилберг вместе со сценаристом Тони Кушнером сосредоточились на конкретном историческом моменте – принятии Тринадцатой поправки к Конституции США, ставшей и завязкой, и кульминацией, и развязкой картины, формально основанной на диалогах и рассуждениях об отмене рабства, расовом равноправии и свободе.
В фильме крайне мало событий и батальных сцен. Главная режиссёрская задача – показать Линкольна не только как президента, но и как человека: самоотверженного, искреннего, эксцентричного, готового на всё осуществления основной цели своего правления и своей жизни.
Игра Дэниела Дэй-Льюиса достойна высших похвал. Признаться, я буду рада, если за роль Линкольна актёр получит третий оскар. Это будет очень справедливо. Конечно, в силу специфического сценария и плотной концентрации на Тринадцатой поправке, образ Линкольна вызывает и противоречивые эмоции, но всё же он бесподобен.
Линкольн показан в парламенте, дома, на улице. Он разный. Ему не хватает двадцати голосов для принятия поправки, отменяющей рабство в США, – он отдаёт приказ "наскрести" недостающие голоса. Его жена (Салли Филд) переживает смерть одного из сыновей – он наблюдает её нервные срывы. Спокойно. Беспристрастно. Порой высказывая мнение, что её нужно отправить в психиатрическую лечебницу. Его старший сын Роберт (Джозеф Гордон-Левитт) хочет записаться в армию – он пытается его отговорить. И он неуклонно исполняет свою главную роль – роль президента США, живя и правя во имя свободы.
В фильме мало неожиданных приёмов. Это обычное, качественно построенное повествование о последнем годе жизни шестнадцатого президента США. И всё же он достоин внимания и даже восхищения. Из рассуждений о свободе и президентской идее-фикс не так просто сделать полноценный фильм.